Skandiamannen

Mattias Göransson har aldrig ”fullbordat” något journalistiskt. Däremot ”rasar” han ofta.

Här kritiserar han återigen en kollega och det är som om han vill säga något om sin egen verksamhet mellan raderna, nästan som hur SE erkände MOP:

”Jag ifrågasätter värdet av att public service gör det och kallar det journalistik. Att ta en bild som man bara visar och pratar med människor som redan är övertygande…”

Nej, Mattias, man kan inte kalla ”Lösningen” för journalistik.

Veckopendlaren som "spaningsuppslag"
https://drive.google.com/file/d/1b_4RJXCB7MoRwxCW_5XPI0LlRLjhhjvk/view

Han håller fast vid det i TP:s bok, TP kontaktade honom i maj 2020.

Kollegan som var på sportlov den vecka som mordet skedde och som sedan träffade SE på Skandia den 3 mars, ger sin version i TP:s bok. Ingen av dem har mig veterligen dementerat utsagorna.

Du skrev: "På morgonen och förmiddagen har han enligt några kollegor varit på Skandia."

Vilka är de andra? Det är ju enligt dig flera.

Det är förmodligen den 10 mars eftersom veckopendlaren säger att SE pratade med polisen, och vi vet enligt förhör med SE att han pratade med polisen i telefon måndagen den 10 mars.

Vittnesmålet från YN är korkat att ljuga om när det finns återgivet några sidor bakåt i tråden.

Vad tror du att mannen YN såg försökte pula ner i den eventuella bögslungan? Revolvern var ju på tok för stor och mördaren hölstrade den proffsigt redan på mordplatsen enligt ett vittne.

Ett av de vittnen som var tidigast på plats på Sveavägen (till skillnad från YN) hörde spontant av sig till utredningen när han såg en bild i tidningen som liknade mördaren.

Du kan ju googla själv och bedöma om denne man är lik SE:

Jan-Carl Raspe

Detta gick att komma runt dock.

Förhöret var vid tiotiden, telefonsamtalet var enligt veckopendlaren mellan klockan 7-8. Det enda han inte var "hundra" på var vilken dag det var. Så oavsett vilken dag så är det oerhört intressant vem SE försöka övertyga om förväxlingen i den tidiga morgontimman. Kanske vapensamlaren, "va f-n har du nu gjort!? (med revolvern du lånade)"'. Men det kan ha varit vilken annan bekant som helst.

I brevet står det ingenting om att klockan var 7-8. Det står "på morgonen". Och veckopendlaren är "i stort sett hundra på att han pratade med polisen".

I TP-boken står mellan 7-8, jag övertygad om att han sagt så till TP.

Läs gärna igen.
Norrlandspendlaren är på inget sätt säker angående måndagen den 3/3, vilket är det TP påstår.
Han är dock "nästan 100 på" på att han hört SE talat med polis i telefon. Vilket vi har spår av 10 resp. 11/3.

Praoelven var inte alls på sportlov mordveckan utan praktiserade då. Han var också bosatt i Norrland och hade sportlov veckan efter. Alltså 3-7/3.... men här kommer Gunnar Wall med uppgiften att han/praoeleven även praktiserade den veckan också. Men fler uppgifter finns inte om ex. vilken annan handledare han skulle ha haft...Inte alls säker på SE från måndagen den 3/3.
Praoeleven minns sedan SE i samband med tysta minuten/minnesstunden den 10/3.
Måste således ha praktiserat 3 veckor.

Veckopendlaren säger att han inte vilken dag det var. Och att SE kontaktat polisen många gånger vet vi ju. Exakt vad är det som skulle vara beklämmande för SE här?

Över 30 år senare kan veckopendlaren veta att det var vid 7-8? Telefonförhöret inleddes 09.52 måndagen den 10 mars, och veckopendlaren är "i stort sett hundra" på att SE pratade med polisen. Har veckopendlaren någon särskild anledning att minnas klockslaget? Om han har det är han mer tillförlitlig. Annars är det helt självklart att han kan missta sig på ett par timmar efter drygt 30 år.

Chevamannen såg Palmes mördare och han är säker på att det inte var SE.

Detta väger lätt för en livstrött åklagare och en gangsterredaktör med storhetsvansinne.

Självklart så är det fullt möjligt att mördaren hade drag av CP, det finns en faktiskt en misstänkt gärningsman som betydligt fler indicier pekar mot (än SE) som kallades på Petterssons dubbelgångare.