Skandiamannen

1- 2 minuter är ingenting från att han stämplar ut till att han kommer ut från porten...

Varför skulle någon reagera på detta ?

Har väktarna o Engström haft lite artighetsfraser o Engström knäppt rocken o tagit på sig mössa o handskar...

Vad är det som du tycker är konstigt?

Vad jag tycker är konstigt? Har inte det framgått? SE är bevittnad på annan plats (alibi) men kniper käft om det.

LJ har väl vacklat beträffande keps? Och det var ju inte heller så att han såg mordet.

(Underligt också att inget mordplatsvittne bara pekade ut SE som syntes i media efter mordet…)

YN såg att nån pulade med något, på andra sidan gatan, bakom bilar. Möjligen höll vederbörande på att stoppa ner något i en ”hård” väska?

(”Vid mordet” är inte heller lite senare, på en annan gata, en bit från Sveavägen.)

Det finns minst 6 uppenbara problem för alla SEktmedlemmar och den ömklige åklagaren:

1. YN såg ingen keps, men en fladdrande rock. Mannen var mörk.

2. YN såg faktiskt ingen bögslunga, men på förslag från förhörsledaren så medgav hon att det kunde röra sig om en sådan. Dock hård, till skillnad från SE:s variant.

3. SE:s handväska var för liten för en revolver.

4. SE lade upp sin bögslunga på disken på Skandia när han gick och ringde hem efter mordet, eftersom han skulle bli sen (rätt iskallt av en mördare). Borde luktat en del från det nyligen avlossade vapnet, va?

5. Mordplatsvittnen såg mördaren ”hölstra” vapnet efter skotten.

6. YN fick se bilder av SE (”utan skalle”) och kunde inte peka ut honom.

Vänta nu här....

Han går förbi dessa väktare varenda dag ....troligen minst 1000 gånger per år om han går in o ut på middag o dyl..

Han kanske växlar lite ord med dom var 3dje gång om väder o vind o fotboll
.

Ska Engström minnas ett samtal på 1min flera veckor senare?

O är han GM så hade ju det samtalet ändå inte gett honom alibi...

SE pratade med RB på förmiddagen den 1 mars och sa att han inte pratade med någon utan "gick direkt ut", och till polisen säger SE aldrig något om samtalet eller att han dröjt sig kvar i receptionen.

Enligt RB var det förövrigt väldigt ovanligt att man inte pratade med väktarna i receptionen. SE verkar dessutom ha varit en person som pratade mycket.

Att du anser det diskvalificerar dig från all diskussion om MOP.

Vi kan inte plocka enskilda uppgifter från enskilda vittnen 4 år efter mordet och med dessa bekräfta eller avfärda ett helt spår. Om det hade varit så hade CP varit dömd och alla hade gått vidare.

Beviset för att SE har varit på mordplatsen i en eller annan roll är återkomsten till Skandia. Hur förklarar du återkomsten om SE inte varit på mordplatsen?

För mig ger ett samtal med HO på några minuter SE ett väldigt starkt alibi. Men det går tydligen inte att förstå om man mentalt fastnat i Filterdiket.

Det är nämligen inte möjligt för SE att både prata med HO i några minuter och också vara GM på annan plats samtidigt. Det är lite det ordet alibi betyder.

Jag tror att om man går förbi väktare 1000 gånger om året så när man växlar några meningar så betyder det gått rakt ut...

Men om det är så att Engström inte säger ett ord till väktarna så hamnar han framför Paret Palme om han går norrut..

Går han söderut så möter han Paret rätt fort ..

Nu pratar ju inte Engström enligt egen utsaga alls med väktarna...

Twilight zone?

I så fall är din idol KP - i din värld - diskad från allt åklageri och alla hans fällande domar ska rivas upp och granskas.

KP har INGET ANNAT än enskilda uppgifter från enskilda ”vittnen” (YN såg nån en bit därifrån).

Kämpa.

Om SE är GM och går söderut:

SE stämplar ut 23.19.00 - 23.19.59. SE stöter ihop med LOP utanför Skandias port ca 23.20.50. SE har befunnit sig i receptionen i minst 50 sekunder och är bevittnad av minst en väktare. SE förnekar samtal med väktarna för RB och nämner aldrig för polisen att han pratat med väktarna eller på annat sätt dröjt sig kvar i receptionen närmare en minut - minst.

Om SE är GM och går norrut:

Varför går han norrut? Varför är han tyst om samtalet med väktarna? Det kan inte du veta, men du har en teori, så vad är svaren på dessa frågor i din teori?