Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Det blir kravaller efter det här och det som är lite kul är att Biden och alla hans kumpaner BLM-Harris mm som hetsat igång skiten får det tillbaks rakt i ansiktet och måste försöka reda ut det. Lycka till med det.
Karma as its finest.

Du kan byta ut våldtäkt mot att gärningsmannen misshandlar och "neutraliserar" kvinnan om det gör det enklare för dig att förstå.

Varken den hypotetiska kvinnan eller Kyle uppfattas som ett livsfarligt hot av laglydiga normala människor. Psyksjuka och brottslingar kan uppfatta vad som helst som ett hot, varför ska man ta hänsyn till detta?

De enda personerna som är rimligt att uppfatta som ett hot, var den våldsverkande mobben av kommunister, negrer, pedofiler och kvinnomisshandlare(dina meningsfränder m.a.o.) som var ute efter att förstöra vanliga människors egendom.

Har du sett Rosenbaums agerande innan situation när han som en besatt vrålar "shoot me nigga!" om och om igen? Där kan vi snacka om hotfull.

Vad uppfattar du som ett hot? Den våldsamma mobben som försöker bränna ner staden? Eller den fredliga personen som försöker släcka bränderna och hjälpa folk?

Det blir bättre och bättre nu deklarerade de precis öppet för en stund sedan att marschera mot vita huset om inget annat hjälper.

De är lite pissed of på Sleepy Joe för att han tidigare ikväll uttalade sig om att man måste respektera domstolarnas beslut i rättsfall.

Det roliga är att deras livechat stängdes ner nyss då den spammades sönder av Rittenhouse supporters och vanligt folk som är jävligt trötta på hela BLM prylen.

En sak är iallafall säker att många Republikanska amerikaner kommer att ta det här som en krigsförklaring och som du var inne på så lär vi nog se en hel del beväpnade milisgrupper ute i städerna som inte vill se sina samhällen brinna ner om det som BLM just nu står och utlovar kommer att bli verklighet from Söndag.

The charges against [the] defendant on all counts are dismissed with prejudice and he’s released from the obligation of his bond,” Judge Bruce Schroeder told the court.

Hade varit intressant att se hur reaktionerna blivit om en mörkhyad person gått runt med en AR-15 och dödat två personer på samma sätt i sjätte januari-protesterna.

Hade ni ägnat en stor del av er tid på att försvara honom då?

Redan nu verkar flera republikaner erbjuda Rittenhouse praktikplatser samtidigt som han hyllas som en hjälte av högern. Hur hade samma personer reagerat om AOC erbjudit exemplet en praktikplats samtidigt som han hyllades som en hjälte av vänstern?

Hur troligt är det att han hade fått en mörkhyad domare?

Det här är ju bara ett praktexempel på partiskheten som styr allt i USA. Ganska tydligt vilken sida som har mest makt.

Det finns hur mycket exempel som helst. Men det allra tydligaste är nog när de svarta pantrarna gick runt tungt beväpnade helt lagligt, och gjorde andra laglydiga medborgare så skräckslagna att de stiftade hårdare vapenlagar, något som till och med NRA för en gångs skull stod bakom.

Jag syftar dock huvudsakligen på den moderna open carry-rörerelsen, de som ville få utnyttja sin rätt att gå beväpnade på RNC till exempel (vilket de givetvis inte fick).

Inte enligt brittiska Independent:
https://goodwordnews.com/uk-news-claims-rittenhouse-shot-three-black-men/

Även Holland och Brasiliens största tidningar skrev att offren var svarta.
https://twitter.com/ggreenwald/status/1461794394240126979

Amerikansk media har medvetet sökt finta sina läsare till att tro att det handlade om ett rasistiskt dåd utfört av en vit högerterrorist, vilket lett till att journalistkollegor världen runt missuppfattat händelseförloppet.
I stort sett all svensk media har även gett en felaktig bild, vilket inte är överraskande när man som Expressen hänvisat till uppgifter i CNN ( den kanske mest opålitliga större nyhetsförmedlaren i USA, jämte MSNBC ).

Ordet du söker är brottslingar och vänstermänniskor som låtit sig hjärntvättas av vänstermedia till att tro att lagliga medborgares vapenbärande är ett hot. Det är det inte i verkligheten, finns ingen statistik som stödjer det. Open Carry-individer bland högermänniskor är nämligen inte dom som begår brott.

Men isånafall är en bra lösning att vänsterpolitikerna i dom Demokratiskt styrda städerna och delstaterna ser till att hålla brottslingar som BLM/AFA på mattan, så behovet av open carry minskar. "Problemet" psykiskt sjuka individer upplever finns bara där vänstern styr, där vänsterbrottslingar tillåts agera som dom gör.

Dom som är rädda får söka hjälp hos psykolog eller se till att få bort politiker som håller brottslingarna om ryggen. Så länge vänsterpolitiker helt "misslyckas" med att skapa ett tryggt samhälle fritt från vänsterbrottslingar påverkade av lögner i MSM-media så är Open Carry en utmärkt lösning.

Jag känner mängder med människor i USA, dom icke-hjärntvättade i Republikanskt styrda städer och delstater har aldrig uttryckt problem med open carry, dom säger tvärtom att dom känner sig mer trygga av det. Dom som gnällde om Trump däremot, som tror på den bilden MSM-media målar upp av Open Carry-individer som problematiska, dom upplever obehag, men det problemet sitter i deras hjärnor. Logik borde säga dig detta. Men alla i tråden vet vad ditt problem är.

När två individer ser samma sak, en god medborgare som bär vapen, Open Carry, och det skiljer i deras upplevda känsla, så sitter det i deras hjärnor.

Den icke-hjärntvättade icke-brottslingen som vet att vapenbärande högermänniskor och vårdade open carry-individer inte är det faktiska problemet känner trygghet för den kan tänka logiskt och vet vilka som är goda och vilka som är dom onda brottslingarna, medan dom psykiskt sjuka individerna, i synnerhet vänstermänniskor, upplever obehag, för dom vet innerst inne vilka som är dom onda eller brottslingarna i ekvationen. Dom själva.

Men pga den kognitiva dissonansen så kan dom inte erkänna det för sitt medvetna jag, därav skyller dom på dom goda medborgarna som fullt legitimt bär vapen.

Åh, det klassiska byta ut ord argumentet. Jag vill byta ut ordet våldtäkt mot klappa och ordet kvinna mot hund, om en hund glatt springer fram till mig så tycker jag den har provocerat fram lite klappande.

Det är så värdefullt retoriskt trick det här med att byta ut ord, eller hur? Det säger så mycket.

Om vi byter ut orden Kyle Rittenhouse mot orden Ted Bundy så tycker jag inte vi kan hävda att han agerade i självförsvar, så... enligt din logik måste väl Kyle då vara en seriemördare?

Trevligt mycket trevligt, men det här var väl ett jury beslut/uttalande?

Jag menade att domaren förklarar det hela mistrial with prejudice


Iaf, vi får hoppas på många stämmningar.
Må msnbc möta samma öde som gawker media, mm
Än har rättvisa inte skippats helt..

Se mitt svar där ovan, du har helt enkelt fel. Det är mycket möjligt att rädslan för vapen är större bland de med vänsteråsikter än hos högern, men det förändrar inte att den också finns t ex på Republican National Convention och bland poliser, som med stor majoritet röstar höger. Men det finns mängder med exempel. Det finns en anledning till att open carry-rörelsen är ganska illa omtyckt även bland många 2A-fantaster och aktivister, för de tycker att det inte alls gynnar deras syfte att gå runt och skrämma folk.

Jag noterar att du återigen, likt den förljugna kommunist du är, vägrar att bemöta sakfrågan utan börjar svamla om annat.

En gång till: