Skandiamannen

Såsom fakta ser ut i skrivande stund så verkar det onekligen som om hon jobbade helt ensam från åtminstone 16.45 till ca 20.10
Det var i sådant fall emot alla regler.Väktarna skulle vara två till antalet därför att receptionen inte skulle vara obevakad när en av väktarna tvingades ut på sin rond.
I fallet AK på kvällen den 28 Februari så måste hon exempelvis gå den stora låsningsronden på kvällen.Hon var med andra ord tvungen att kolla och låsa alla dörrar som ankom hennes rond efter arbetsdagens slut.Detta bör ha tagit åtminstone 45 minuter.

Det måste ha varit helt exceptionellt att jobba ensam.Varför kommer inte AK ihåg detta mindre än tre veckor senare när hon för första gången förhörs av PU?
Hon borde onekligen kommit ihåg det kan tyckas.
AK ser inte när SE går ut för att käka middag.
Varför?
Satt hon i receptionen så kan hon ju närmast omöjligen ha missat SE när han gick ut på kvällen.
Varför uppger AK konstant felaktigheter i flera olika förhör till olika personer?
Varför bryter hon emot sina regler och årgärdar inte den larmade bakdörren..den börjar väl larma redan runt 22.45 om jag inte minns fel?

Man kan fortsätta...varför dröjer hon sig kvar tillsammans med HO efter det att hennes pass slutat?
Detta betyder ju att hon lämnar Skandia med bil runt 23.30..osv,osv.

Jag påstår inte att det inte kan finnas naturliga förklaringar till alltihop..men det är sannerligen svårt att köpa att hon inte kommer ihåg om hon har jobbat helt själv på kvällen den 28 Februari.
Hon uppger den ena felaktiga personen efter den andra som hon säger sig jobbat med..felaktiga uppgifter alltihop.

AK uppträder konstigt,det måste man kunna säga.
Det kan naturligtvis även finnas en koppling till Contra..och då blir det intressant på riktigt allvar.
Inte alls märkligt att PH fick puls av henne.AK är ett litet mysterium.

Bra poäng, samtidigt som att standardsvaret ändå blir "en enkel gissning eftersom han hört om livräddande åtgärder"?

Någonstans bör väl gränsen gå för hur många onödiga lögner den här "gärningsmannen" ska fara med?
Det osannolika att han ändå går under radarn trots sitt lekande med elden....

Är ganska säker på att TP skrev i boken att det var Ljungkvist. Gissar att både han och PU, åtminstone den senaste, har kollat på det där ett antal gånger och konstaterat att det åtminstone inte är SE.

Precis, nej jag tycker inte alls att man gjorde allt man kunnat.
Spelar ingen roll att det var 35 år sedan, man borde åtminstone bett alla idag levande vittnen berätta allt vad de minns (tror sig minnas). Det är efterföljande analys av dessa uppgifter som får avgöra sen.. Det kanske inte ger ett smack, men det vet vi inget om nu. Och varför är/var det inte värt ett försök?

Värt att notera är att AK körde en blå Audi 50. En sådan är inte helt olik en blå passat även om den är något mindre.

Tack för länk! Intressant. Jag använde ett liknande program för ljud (GoldWave), när jag lyssnade och jämförde. Mitt fokus var som sagt "Han vart skjuten!" och "vi hörde bara ett skott", enligt mig kommer dessa två yttranden tveklöst från en och samma person (JA). Och som sagt, jämför jag med när JA yttrar dessa ord och ordföljder i hovrätten 1989, år det klart som korvspad att det är JA. Enligt mig.

På pricken skrivet.

Jag vet inte hur det funkar, om det var frivilligt att medverka i utredningen 2017-2020, att de som inte ville "önskades en fortsatt bra dag". Verkar konstigt. Det var ju inte en bilkrock de bevittnade (eller var i närheten av), utan ett statsministermord, och inte vilken statsminister som helst. Blev de inte ens tillfrågade, är det en skandal. På tre år borde samtliga ha kunnat förhöras. Att viktiga vittnen som AD, SG, HJ, KJ, NF, LN inte hördes är häpnadsväckande. Precis som grandvittnet Mårten hördes, borde även gandvittnena AK och MS ha hörts, med tanke på att det (högst sannolikt) är samme person de såg.

Har man struntat i att förhöra vissa personer, för att det ska stödja en vis teori, är det än konstigare, de skulle som sagt "återvända till brottsplatsen" utan skygglappar och "börja om från början". Det var ju ingen rättegång, där åklagare och advokater har möjlighet att välja vittnen. Varenda kotte som ännu är/var vid liv, borde ha tagits in till förhör, som du säger. Även de personer som fladdrat runt i media i modern tid, även om de stödjer tokskallen Hedberg och teatermordet.

På tre långa år. Borde man ha hunnit göra mer, eller allt, som fanns att göra. Man borde som sagt rett ut hela väktar-soppan inne på Skandia den aktuella kvällen, hört dem (de som är vid liv vill säga). Man har som sagt hört andra 80plus personer, varför inte väktarna?

IM må ha en helt värdelös tidsuppfattning men han är så vitt jag vet det enda vittnet som är stilla och har uppsikt över mordplatsen. Alla andra vittnen rör sig på något sätt. Därför blir hans teori om en mördare som står och väntar vid Dekorima det mest troliga. Det gör också att SE frias helt från misstankar. Sen vet jag att människors olika tidsuppfattningar kan skilja väldigt mycket och många har inte alls koll på tiden. Däremot kunde IM se att det stod en man och väntade

Jag vet inte exakt hur förundersökningsledare arbetar, eller kan tänkas arbeta, men det verkar för mig troligt att KP ville samla så mycket bevis/indicer/besvärande omständigheter som möjligt mot SE, och "det är försvarets sida att göra motsatsen". En åklagare ser ju nödvändigtvis inte sin tjänst som en "sanningssökare", utan bara en del av flera, där försvaret är motparten och där domstolen har sista ordet. KP kanske inte tror att SE är GM, men anser att hans jobb är gjort och att "man har kommit så långt man kan begära".

AB gick några meter söderut från Bankomaten. AB hamnar då vid Dekorima. AB stod där och väntade och spanade söderut. AB minns ingen annan som också stod där, och IM såg bara en person. Det är därför väldigt troligt att IM blandade ihop GM med AB. Däremot sekunderna före mordet har IM full koll. Han säger till sina vänner att "nu jävlar händer det nåt". Det är sekunderna före och efter mordet som är mycket tillförlitligt i IM:s vittnesmål. Där verkar det som att GM stod och väntade, därför att IM säger att GM klev fram från väggen. Den mest logiska slutsatsen man kan dra av hans vittnesmål är att GM väntade vid Dekorima, men bara en kort stund. Alternativt att GM inte väntade vid Dekorima, det går ganska bra ihop med IM:s vittnesmål. Men att GM skulle ha stått vid Dekorima en längre stund kan nästan uteslutas.

Jag är rätt säker på att både spaningsledare Hans Melander och åklagare Krister Petersson är och var övertygade om att SE är den skyldige. Den optimism de båda utstrålade i februari 2020 kan inte bara haft att göra med att de tyckte att "de kommit så långt man kan begära". De enda "utredningsåtgärder" efter det var väl det sena negativa beskedet från NFC, "man kan inte knyta något vapen till de upphittade kulorna, endast avfärda" och att det aldrig varit möjligt att knyta ett vapen. Det vapen som undersöktes gick alltså inte att avfärda, men inte heller knytas på grund av kulornas kvalitet.

Vem säger att SE frias helt från misstankar? Det tycker ju inte åklagaren iallafall. Som vem är det som friar honom HELT ?