Citat:
Vad jag menar är att mycket förtroendekapital och prestige är investerat i de hårda åtgärder som funnits och för närvarande finns i många andra länder. Om det skulle visa sig att dessa åtgärder var meningslösa eller rent av kontraproduktiva vore det katastrofalt för det mediala och politiska etablissemanget. Som det ser ut klarar sig Sverige mycket bättre den här säsongen än andra Europeiska länder, den enda rimliga förklaringen jag kan se är då vi har en högre grad av naturlig immunitet tack vare vår brist på lockdowns och dylika åtgärder, eftersom vaccinationsgraden inte skiljer sig åt nämnvärt varken positivt eller negativt. Att Sverige skulle rätta sig i ledet och införa åtgärder liknande de i andra länder för att hjälpa till att stävja en politisk katastrof i resten av Europa finner jag inte alls särskilt otroligt.
Ja och nej menar skogsmaran. En del av de åtgärder som införts som total lockdown i länder som ändå inte riskerade att drabbas av total kollaps och triage var nog felaktiga, det håller jag emd om. En del åtgärder som skogsmaran var FÖR var nog fel i eftertankens kranka blekhet.
Att stänga skolor i Norge gav oklar effekt och det var nog missriktat till exempel.
Men om du tänker Italien i början där folk dog på gatorna? Där var nog hårda metoder kanske lämpliga. Eller Sverige i inledningsskedet där man gjorde väldigt... intressanta bedömningar av vilka som fick IVA, där kanske hårda åtgärder var mer relevant. En frisk 70-åring hade inte helt säkert fått vård i Sverige som det såg ut då.
Det jag ser är inte en stor konspiration eller eliter som vill kuva medborgarna. Det jag ser är en elit som är vana vid att kunna administrera, sitta i levernatörsmöten och ägna sig åt att kritisera formalia som helt enkelt hamnade på djupt vatten och famlade efter halmstrån.
Eller tror någon på allvar att Annika Strandhäll är insatt i en stor konspiration?
Att stänga skolor i Norge gav oklar effekt och det var nog missriktat till exempel.
Men om du tänker Italien i början där folk dog på gatorna? Där var nog hårda metoder kanske lämpliga. Eller Sverige i inledningsskedet där man gjorde väldigt... intressanta bedömningar av vilka som fick IVA, där kanske hårda åtgärder var mer relevant. En frisk 70-åring hade inte helt säkert fått vård i Sverige som det såg ut då.
Det jag ser är inte en stor konspiration eller eliter som vill kuva medborgarna. Det jag ser är en elit som är vana vid att kunna administrera, sitta i levernatörsmöten och ägna sig åt att kritisera formalia som helt enkelt hamnade på djupt vatten och famlade efter halmstrån.
Eller tror någon på allvar att Annika Strandhäll är insatt i en stor konspiration?
