Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Folk dör väl normalt inte under demonstrationer. Du kanske menar upplopp?

Det är sant det blir ett problem då folk som inte har någon aning om situationen som eventuellt hände här försöker avväpna en beväpnad person, om Grosskreutz och Huber antog att det var en "Active-Shooter" baserat på kalabaliken och skottljuden, dock håller inte det försvaret då Grosskreutz sprang fram och pratade med Rittenhouse innan nästa skjutning hände, vilket inte ter sig troligt om man tror att individen är en "Active-Shooter".

Men man ska aldrig försöka avväpna en person som lagligt bär ett vapen om personen inte använder vapnet mot en annan person eller siktar mot en annan person (avsiktlig, oprovocerat, själv bevittnar).

För det första: Om någon riktar ett vapen mot ditt ansikte och du själv bär ett laddat vapen så skjuter du.

För det andra: Om någon sparkar dig i huvudet så skjuter du.

För det tredje: Om någon som tidigare hotat dig till livet försöker ta ditt vapen så skjuter du.

För det fjärde: Om någon försöker slå dig i huvudet med en skateboard och kanske orsaka en permanent hjärnskada så skjuter du.

Jag har aldrig hört talas om ett mer solklart skolboksexempel där nödvärnsrätten varit tillämplig.

1-2 stycken per miljon låter som en ganska normal siffra på andelen dödsfall under demonstrationer.
Om en stor andel av demonstrationerna hade varit upplopp (vilket ju är narrativet från höger) så hade jag förväntat mig en betydligt högre mängd dödsfall än så.

Jag tror det bara är så han pratar. Inte virrig men kanske kan framstå så när han lägger huvudet på sne och gör hummande ljud ifrån sig när han tänker igenom något. Däremot är han ju inte alls med på det teknologiska utan försöker förstå så gott han kan, men det ansvaret ligger ju inte på honom. Han måste ju få det förklarat av expertvittne. Det är säkert typ barnbarn som smsar honom hela tiden och förklarar.

Det här har jag missat! Har du någon länk att bjussa på?

Alltså allt du säger här är rätt, eller åtminstone att du har all rätt att skjuta, det är ju inte nödvändigtvis alla om skulle göra det.

Men poängen är ju att han inte hade blivit angripen om han inte varit beväpnad.

Det förändrar inte att det var självförsvar och att han bör, och lär, frias.

Du verkar lida utav något exceptionellt sjukdomstillstånd som gör det omöjligt för dig att se på situationen utan dina vänsterextrema glasögon på dig.

Det hade kunnat dö 0 per miljon, eller 999,999 per miljon, på andra kravaller (inte demonstrationer) - det är helt irrelevant.

Vad som är relevant är om Kyle befann sig i en nödvärnssituation, där och då, och hade rätt att bruka våld för att skydda sig själv?

Svaret på det är ett rungande ja! När någon riktar en pistol i ansiktet på dig kan det inte bli mer nödvärn än så.

Nej, en spark i huvudet rättfärdigar inte att man ska bli ihjälskjuten. I så fall så skulle extremt många dö i USA dagligen.

Att någon kastar en påse mot dig rättfärdigar inte att du skjuter ihjäl någon.

Att en som försökte avväpna dig när du springer iväg efter att ha skjutit ihjäl någon är inte anledning för att mörda ytterligare en människa.

Du måste vara efterbliven om du aldrig har hört talas om ett mer solklart skolboksexempel gällande nödvärn. Och med din egna logik skulle Kyle redan ha varit död efter att han misshandlade en försvarslös kvinna med knytnävesslag i hennes huvud och rygg när hon hade ryggen vänd mot honom. Folk ingrep till slut och stoppade honom men med din logik så skulle det vara rimligt om han i det scenariot hade blivit ihjälskjuten. Så korkad.

Vilka vapenlagar som ska gälla är upp till varje stat att bestämma. Jag tycker till exempel att vanliga hederliga svenskar bör ha rätt att beväpna sig, men så är det inte i Sverige.

Det är dock en helt separat diskussion som inte hör hemma i den här tråden.

Så med din logik så skulle Kyle själv dö när han misshandlade en försvarlös kvinna som hade ryggen vänd mot honom och han matade knytnävesslag mot hennes huvud och rygg flera gånger. Misshandeln av den unga kvinnan som Kyle stod för ägde rum drygt två veckor innan han sköt ihjäl två människor.

Du skjuter dig själv i foten om och om igen.

Spark i huvudet är dödligt våld. Helt rätt att använda dödligt våld tillbaks för att skydda dig själv mot det.


Han riktade en pistol i ansiktet på Kyle. Helt rätt att använda dödligt våld tillbaks för att skydda dig själv mot det.


Om någon efter de säger till dig "jag kommer döda dig" försöker ta ditt vapen ifrån dig är det rimligt att anta att personen kommer använda ditt vapen för att döda dig. Helt rätt att använda dödligt våld tillbaks för att skydda dig själv mot det.

Din korkade åsna. Två veckor innan? Idiot. Det har inget med fallet att göra.