Skämt om verkligt barnamord. Vill kasta tråd åt helv- men yttrandefrihet viktig, va?

Jag anser som sagt att denna kritik är relevant och värd ta på allvar och att man nog bör diskutera om bedömningen av regel 0.03 bör förändras vad gäller Humorforumet. Därmed inte sagt att jag rakt av förespråkar en förändring, bland annat därför att jag inte har insikt i problematik i Humorforumet pga bristande deltagande där.

Jag kan acceptera att folk kan ha väldigt annorlunda humor, men frågan är om TS som skapade den där skämt om..tråden över ungarna som omkom själv verkligen skrattade åt barnens bortgång och vad som isåfall skulle vara roligt. Om han inte själv alls skrattade, så kan man inte heller tala om att det skulle finnas någon humor i det. Jag anser att merparten av de där skämt om.. trådarna inte handlar om humor utan att provocera för att det tillåtes.

min mamma har haft cancer, samtalet vi hade när jag fick reda på det sa jag

” se det från den ljusa sidan nu kan du ha en ny frisyr och hårfärg varje dag”

och vi båda skrattade

drog jag skämtet för att jag hatar min mamma?

nej jag älskar henne med det var ett sätt för att ”förminska ” cancern och göra den ”mindre läskig ” hon är frisk nu . skämt är som sagt en form av läkning.

Nej, det måste inte. Helt rätt. Men forumet handlar inte om invandringspolitik heller. Frågan är mycket större än så.



Exakt! Jag kan bara konstatera att dina önskemål och åsikter inte går i linje med mina. Du vill göra korridoren smalare, jag vill hålla den bred. Du vill göra ett urval av i din värld "objektivt bra yttringar", jag vill inte göra ett urval för jag anser mig inte ha den rätten.

Med min inställning till andras yttrandefrihet anser jag mig i förlängningen skydda min egen. För annars är det plötsligt någon med "objektivt bättre åsikter" som dyker upp och vill begränsa den.

Hur kan då en tråd som alla som är mentalt friska tycker är bedrövlig och du bara blir ledsen av klassas som "humor"?



Tycker du det ser ut så? Att trådar i brott-forat handlar om brottet och inget annat?

Man kan inte både ha yttrandefrihet och förbjuda sjuka yttranden.

Låt bli att läsa i tråden eller använd din egen yttrandefrihet till att säga emot i stället.

Jag kan acceptera att folk kan ha väldigt annorlunda humor, men frågan är om TS som skapade den där skämt om..tråden över ungarna som omkom själv verkligen skrattade åt barnens bortgång och vad som isåfall skulle vara roligt. Om han inte själv alls skrattade, så kan man inte heller tala om att det skulle finnas någon humor i det. Jag anser att merparten av de där skämt om.. trådarna inte handlar om humor utan att provocera för att det tillåtes.

Nej, det var så jag uppfattade det också. Både att det förhåller sig med att negativa kommentarer ligger utanför ämnet och raderas och att Newbiecracker menar.

Där tycker jag han eller hon har en poäng även om jag inte är säker på att dessa negativa kommentarer borde tillåtas i tråden. Men det är riktigt att effekten av regeltolkningen av 0.03 blir sådan som Newbiecracker beskriver. Man kan i sken av att det är humor vräka ur sig saker utan att få mothugg i sak som man annars i samhället hade varit tvungen att ta kritik för. Det blir lite som att köra Stand-up men inte riskera att folk buar.

Å andra sidan förstår jag nuvarande tolkningen av regel 0.03 också. Om man vill läsa skämt vill man inte gärna läsa långa haranger om hur olämpliga de är. Det får tas i annat sammanhang.

Hur man än vänder sig här har man rumpan bak.

Edit. För övrigt är det förstås oerhört illa och egentligen viktigare att Admin anser sig behöva slänga tråden på grund av Sveriges censurlagar. Jag håller inte nödvändigtvis med om den bedömningen i sak men det är Admin som är ansvarig och tar beslutet och det finns förstås god grund i hur våra domstolar motarbetar och inskränker vår yttrandefrihet för att motivera det beslutet.

Tyvärr ser inte våra politiker och jurister behovet av en fri debatt idag.