Skämt om verkligt barnamord. Vill kasta tråd åt helv- men yttrandefrihet viktig, va?

Pedofili (eller vurmandet för det) är ett exempel på en degenererad åsikt och yttring som man inte bör upplåts plattformar för att praktisera eller yttra. Att göra sig lustig över mördade barn är en annan.

Varför är det fel för någon att våldföra sig på dig? Det finns ju inget som objektivt rätt eller fel enligt dig.

Tycker man måste skilja på att utföra våld och att ha en åsikt och föra en diskussion om att utföras våld. Du blandar ihop korten rätt bra här. Du har rätt att tycka man inte ska upplåta plattform för vissa typer av åsiktsyttringar, men tänk på att det finns de där ute som kanske tycker just din rätt att yttra dig ska begränsas. Då är det kanske inte lika kul längre.

Kan man inte försvara andras rätt till yttrandefrihet, oavsett vad man själv tycker, så äventyrar man i förlängningen också sin egen.

Att skämta om döda barn är ingen åsiktsyttring. Det är det inte heller att ropa att det brinner på en teater eller att hota någon. Yttrandefriheten har gränser, både legala och moraliska. Vill man riva ner dem är det troligtvis för att man är degenererad och vill få acceptans för sina pervesioner.

Är man av sund karaktär försöker man istället upprätthålla dem genom att säga nej tack du får inte sprida dina perversioner på dessa plattformar.

och vem ska bestämma vad som är pervesioner? tycker själv att könsbyte på barn och klä småpojkar i klänningar är perverst, blev det förbjudet nu? eller var det ” fel ” förbud ?

Kan man tänka sig en 18-årsgräns på de här riktigt grova skämten? Eller 15 åtminstone? Så att de som är barn blir fridlysta.

Vems karaktär som är sund och inte är inte en objektiv fråga. Den dagen någon ifrågasätter just din karaktär och din frihet att yttra dig så tror jag du kommer med glädje ta hjälp av de som försvarar dig såväl som de "osunda". Något att ha med sig även om det just idag inte känns som du någonsin kommer bli ifrågasatt.

Du svarade inte på frågan hur man definierar degenererad åsikt. Du säger bara att pedofili och att göra sig lustig över mördade barn är det, men jag ser inte att du presenterar några bevis för att det är så. Jag misstänker att det är för att du inte kan bevisa det, eftersom subjektivitet och objektivitet står i motsatsförhållande till varandra. Uppenbart är det ju att saker inte blev degenererade bara för att man säger att de är det, för om så vore fallet skulle du ju varit tyst nu som jag hävdade att din åsikt är degenererad.

Enligt mig är det fel för att jag tycker det, mer motivering än så behövs inte, för jag hävdar att det är min uppfattning. Detta innebär att jag inte hävdar att det på något sätt skulle vara en objektiv sanning bara för att jag tycker det.

sen är det någon som kräver att man inte får skämta om ” kvinnorna också ” efter det ” inte skämt om religösa ” sen ” inte utländska människor ” etc etc etc

Homosexualitet tycker jag är degenererade perversioner.

Kan vi förbjuda homosexualitet ?

Ja jag förstår hur du menar, men skit i det och säg vad du tycker om att fridlysa barnen? Bara den lilla biten och inget annat?

TS har ofrivilligt öppnat en tråd om yttrandefrihet.

Jag tycker TS och ni som inte vill ha skämt om dessa negrer ska fråga er själva, är det värt att begränsa yttrandefriheten i det här, och ska det då lagstadgas?

Kommer samhället bli bättre av att dessa yttringar förbjuds?

Och vem ska bestämma om vad man får skämta om rent juridiskt?

Ps Jag tycker inte man ska skämta om dessa barn. Men den begränsade rätt vi har i Sverige att yttra oss är viktig att bevara och jag tror inte att det skulle bli bättre med ännu mer begränsningar.

som sagt

man ska kunna skämta/kritisera/ifrågasätta (om) allt och alla.