Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Generalfullmakten har använts åtminstone en gång, vid begärande av utvärdering av Esbjörns mentala status hos Barry. Barry skriver: " Föreliggande testning är genomförd på KBT-mottagning i centrala Uppsala efter förfrågan från fullmaktsinnehavaren Monica Pernroth med frågeställningen kognitiv status." , se aktbilaga 29.

Dessutom har den säkert använts för att fördela Esbjörns pengar till de inblandade. Detta syns dock inte i tingsrättens dokumentation.

Du har inte förväxlat med hans första ombud binninge?

Inget som har framkommit tidigare i tråden.

Jag inser att det pågår en diskussion som är baseras på önsketänkande och villfarelse, och det handlar bara om att rädda skinnet på heliga Ebba. Lögner och önsketänkande upphöjs till sanning, och ni kallar det för lagar eller juridik, Hi. Hi.

Första gången Ebba Busch ansökte om lagfart, och fick vetat det saknas formkrav på den handling hon sökte lagfart på hade hon kunnat låta bli att göra de kompletteringar, inom den tid som Lantmäteriet angav. Då hade saken varit över, och ansökan runnit ut i sanden.

Samma sak andra gången Ebba Busch sökte om lagfart, och Lantmäteriet svarade med att hon måste gå till domstol inom viss tidsfrist, om en talan om bättre rätt, hade hon kunnat låta bli att gå till domstol, och ansökningen hos Lantmäteriet hade runnit ut i sanden, igen, och ärendet hade avslutas på myndigheten.

Handpenningen hade varit en fordran hon hade fått tillbaka med enkla grunder i domstol, i det fall Esbjörn försnillat pengarna. Vid hävning, som båda parter accepterar, går prestationer åter. I detta fall hade Esbjörn och Ebba Busch varsitt ombud, och var du säker på att de hade kunnat lösa en sådan enkel sak, som att klienterna inte vill genomdriva ett turpiskt avtal.

Det finns ingen lag om att man måste hålla ett avtal om köp av hus så som ni försöker få till det, om bägge parterna accepterar att Esbjörn inte vill sälja, när han litar på Ebba Buschs ord om han att han inte behöver sälja, om han verkligen inte vill.

Fortsätt ljuga om det känns bättre än verkligheten. Ni är en liten sekt av Ebba anhängare, med den löjliga agendan att Ebba Busch förtjänar att bo billigt och bra, där hon vill bo till ett underpris, på en fastighet hon sett ut, trots att fastigheten ägs av en annan medborgare.

Jag tror faktiskt verkligheten kommer att komma ikapp folk av Ebba Busch slag inför den realitet vi alla står inför, när aktörer som hon bökar i den svenska myllan. Tomma ord och SD retorik, samtidigt som vi ser förfallet inom allt det som förr var KDs hjärtefrågor gör det kristna partiet redundant.

Och vad förväntar du att en mäklare gör för att få "god kännedom" om en säljare? Normalfallet är att mäklaren förvissar sig om att det är rätt person, att denna person äger fastigheten, att det inte finns begränsningar noterade, och att personen är rättskapabel, dvs förfogar själv över fastigheten. Samtliga dessa uppfylldes.
Vad anser du mäklaren mer bör göra?
Slå i brottsregistret? Vad jag vet hade det inte gett något annat än möjligen informationen att Esbjörn körde på och skadade en flicka med cykel, men det är ju knappast relevant i en fastighetsaffär.
Fråga random människor i området vem säljaren egentligen är?

Om hon inte hade fullföljt sin del av det avtal som fanns och var påskrivet av båda parter så öppnar det ju för en stämning av henne för brutet avtal vilket skulle kunna innebära att hon fått stå för Esbjörns kostnader och ändå inte fått något hus. Knappast rimligt att förvänta sig att hon skulle riskera det.

Hon gav ju faktiskt Esbjörn en chans att komma överens om att avbryta det - vilket innebär att man skriver ett nytt avtal som specificerar att ingen kräver ersättning av den andre, en chans han valde att inte ta. Då är det klart att hon istället driver igenom köpet, eftersom det är det hon vill och det är det enda som det faktiskt har avtalats om. Varför skulle hon göra något annat??? Hon hade ju dessutom egentligen kunnat kräva Esbjörn på ersättning för alla extra kostnader som denna fars orsakat henne, men det har hon ju hittills inte gjort. Tyvärr lär hon inte göra det heller, pga mediastormen det skulle innebära.

Om Ebba Busch hade varit en person man kan lita på hade saken varit över samma datum, efter hennes utfästelse på Facebook om att Esbjörn behöver inte sölja om han verkligen inte vlll.

När parter är överens att häva ett avtal, är det enkelt att avsluta alla mellanhavanden. Ebba Busch vägrade ta tillbaka handpenningen, och nu finns pengarna i tryggt förvar hon länsstyrelsen.

Men handpenningen åter, i förhållande till underpriset på Esbjörns egendom hon lyckats få till, är inte av intresse för den giriga Ebba Busch som satsar allt på att segra. Hon har verkligen fått gno för att få det hon ska ha till varje pris, till ett billigt pris. Billigt kommer visa sig bli mycket dyrt för henne, när omgivningen placerar henne i samma fack som andra förbrukade politiker.

Om esb vill verkligen inte sälja, varför tycke hans nya ombudet att Busch skulle gett mer pengar för få genom köpet?
Varför gick esb förra ombud ut om priset var fel om det inte spela någon roll för esb, för han vill väl inte sälja?

Du har rätt om att båda parter acceptera något som t.ex esb säger han inte vill sälja , men det behövs fortfarande man förhandlar och pratar mellan parterna. Något som verkar vara svårt då en parten gjorde det svårt med prata mer med media och sa de hade stängt dörren till Busch.
Du säger hon fick det i underpris och billigt, något som bevisad fel. Samt verkar du glömma bort att det är inte billigt att renovera ett hus som har förfallet.

Du anklagar andra att vara i en sekt och ljuga, handlar mer om du försöker dölja ditt hat mot Busch, för hon är en kvinna och är partiledare över parti du inte gillar.

Fortsätt drömma, fortsätt fantisera om din ledare Ebba Busch. Esbjörn och hans omgivning hade inte mycket att sätta emot när Ebba Busch klampade in i deras liv.

Det som är intressant med detta fall är att det blir offentligt, då Ebba Busch är en offentlig person, som yttrat sig om saken. Hon är en politiker som ger media rätt att granska henne. Hennes stora brist som politiker och privatperson är att hon inte vet när hon ska hålla schnavlan sin stängd.

Med inte mindre än tre (3) namntackningar bekräftar Esbjörn Bolin att han sålt sitt hus, köpeavtalet, förlikningen och köpebrevet. Förlikningen och köpebrevet är undertecknat under överinseende av hans egen advokat Berg och hans generalfullmaktinnehavare Monica Pernroth-Lullma.

Alla som vill att lag och rätt skall gälla i Sverige förstå detta. Ni andra som anser att yrke och andra oväsentliga saker skall styra svensk rättsskipning är inte annat än klanmänniskor som vill ha ett rättslöst samhälle.

Ni som skriker i högansky om att köparen inte skall få sin rätt. Menar ni att de påskrifter Esbjörn gjort i närvaro av sin advokat och Monica som Esbjörn betraktar som sin vän är ogiltiga? (obs retorisk fråga, politiska skrikhalsar behöver inte känna sig tvingade att svara) Här hade han två personer vid sin sida och ändå skrev han på!! Detta gäller oavsett hur mycket ni politiska megafoner skriker.

Det är inte jag som fantiserar (och jag har inte mycket till övers för varken Ebba eller KD i övrigt - men i denna fråga är det smärtsamt uppenbart vilken sida som har rätt och vilken som har fel…).

Hon får finna sig i att bli granskad, ja. Har jag påstått något annat? Att hon granskas ändrar dock inte på verkligheten…

"När parter är överens att häva ett avtal, är det enkelt att avsluta alla mellanhavanden."
Detta stämmer, men resten är bara svammel. Du har rätt i att det är enkelt.
Köpare och säljare träffas och förhandlar om villkor för hävande av avtalet. Grundförutsättningen är att den som vill häva avtalet får ersätta den andra parten för kostnader. Att handpenningen återbetalas är är ett resultat av det nya hävningsavtalet, en återbetalning innebär inte på något sätt en hävning.
Ett sånt möte arrangerades, men Esbjörn avvek av ännu oklara anledningar.
Alla dessa fakta vet du, det har tagits upp ett otal gånger i denna tråd.
Vad är det som gör dig så resistent mot fakta?