Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

För att förstå hur svensk MSM rapporterar och hur vissa i tråden resonerar måste man vara medveten om hur fallet rapporteras i USA.

Ja, den här rättegången kan gå åt två håll. Antingen en politisk dom och Kyle Rittenhouse fälls eller så fungerar rättsstaten fortfarande och han frias. Och ja, man har en annorlunda syn på detta än i Sverige men det är det som måste gälla vad man än tycker:

MSNBC skips Kyle Rittenhouse defense's closing argument after airing prosecutor's case to jury
CNN also skipped the first hour of the defense's closing argument

/.../However, after hours of coverage dedicated to the prosecutors, both MSNBC as well as CNN opted out of covering the kickoff of the defense team's closing argument, airing the White House ceremony of President Biden signing the bipartisan infrastructure bill into law.

Following some on-air analysis of Biden's legislative achievement, CNN returned to the Rittenhouse case, missing the first hour of the defense's closing argument.

Meanwhile, MSNBC returned to its normally-scheduled programming with "Deadline: White House" host Nicolle Wallace hyping Trump ally Steve Bannon's surrender to authorities after he was indicted for defying a congressional subpoena.

Long before the Rittenhouse trial even began, the teen was villainized by the liberal media, particularly by MSNBC.

MSNBC contributor Jason Johnson compared Rittenhouse to a "school shooter" and even declared him "the enemy" while analyst John Heilemann said he was "arguably a domestic terrorist" who crossed state lines "with the intent to shoot people."


"Morning Joe" co-host Joe Scarborough claimed Rittenhouse was "just running around shooting and killing protesters."

"What a dark, dystopian scene where a 17-year-old boy is carrying around a rifle running around and gunning down protesters," Scarborough added.

https://www.foxnews.com/media/msnbc-kyle-rittenhouse-defense-closing-argument

Eftersom USA är så polariserat och många håller sig med antingen FOX News eller övriga MSM så bäddar man om inte annat för oroligheter hur än rättegången slutar. Kanske det bästa är att Kyle Rittenhouse fälls utifrån den synvinkeln. Samma situation gällde ju inför presidentvalet. Det var inte för rädslan för Trumpsupportar man spikade upp träskivor och annat för att skydda skyltfönster och byggnader i Washington och i andra städer. Hade Trump vunnit skulle det snudd på blivit inbördeskrig i USA tror jag,

Vi kommer att se omfattande oroligheter om Kyle Rittenhouse frias. Det p.g.a. att många lever i en hallucination att han är White Supremacy-terrorist som varit ute för att döda svarta. Faktiskt är det vad många tror, att de omkomna och skadade är svarta.

Så fungerar #FakeNews och desinformation i stor skala och förklarar bl.a. en del resonemang även i denna tråd.

Det här skulle aldrig ha gått till domstol. Möjligtvis skulle man kunnat skriva ut en böteslapp men tydligen har Kyle Rittenhouse inte ens tekniskt brutit mot någon vapenlag trots sina låga ålder. Det kan man iofs ha synpunkter på men hans fall handlar inte om vapenlagstiftningen i USA. Det får man ta i andra kanaler s.a.s.

Sluta hyperventilera. Kyle Rittenhouse begick inget vapenbrott, det erkände tillochmed åklagarna. Måste vara jobbigt för dig som suttit och flåsat hela veckan att han begick vapenbrott. Inte konstigt dock då du inte var ensam om det, alla såkallade ”fact checkers” papegojade ut detta utan att ha all fakta på bordet. Pinsamt värre.

Återstår o se om dessa ”fact checkers” eller du har det i er att be om ursäkt för att ha spridit lögner. Jag tvivlar.

När kommer domen?

Efter att ha sett videon:

Jag anser att han agerar i nått typ av självförsvar, så mord anser jag det inte vara.

Mvh // vänster som avskyr Trump.

ovisst, juryn måste vara enig och det kan ta tid - blir dom inte eniga (hung jury) så finns varianter på hur det kan gå vidare - domaren kan lägga ner fallet o Kyle går fri eller åklagaren kan begära ny rättegång, finns säkert andra ev varianter.

Mitt tips är att juryn inte kan enas och domaren släpper Kyle!

Det hedrar dig att du trots att du ogillar Trump kan titta objektivt på bevisen.

Jag förstår inte riktigt varför det har tiltat till så i huvudet på folk att man inte kan se att när han väl är där är det solklart självförsvar även om man tycker att det är olämpligt att han befann sig där och var beväpnad.

Om du läser det jag skrivit ser du att jag anser samtliga vara inhemska terrorister. Här görs ingen skillnad på den falang de påstår sig tillhöra. Det är bara bullshit.

Lika mycket bullshit som att på allvar försöka rättfärdiga en idiot som Kyle som lever i en konstig värld där han tycker sig vara frälsaren som räddar USA.
Han är en fjant som vill ha uppmärksamhet. När han nu får det är han ett fegt litet kryp som garanterat gråtit många timmar i häktet.
Walk the walk..........

Trodde faktiskt att det var den punkten man skulle plocka honom på för att blidka några.
Måste vara mer kontroversiellt än man kan föreställa sig detta med vapenlagstiftningen.

När börjar rättegången idag? När är tidigast som man kan förvänta sig ett besked från juryn?

Ja, det är stort att inte vilja utsätta en 17-årig grabb för justitiemord även fast man avskyr Trump. Större moral än gemene vänstertok besitter - oklart dock hur mycket det säger.

Om huruvida rättstaten i USA fortfarande fungerar går att diskutera. Den fungerade definitivt inte i Derek Chauvins fall.

Det fanns många allvarliga fel under den rättegången som borde ha lett till en omprövning, eller "mistrial", men som mörkades till de normalt sinnades förtret.


Mitt syfte var att poängtera att rättsstaten i USA redan är bortom all räddning. Varför man överhuvudtaget behöver pröva saken när det handlar om ett självklart självförsvar är ett tecken på hur bedrägligt och politiserat allting har blivit. I takt med att postmoderna ideal har fått ett allt större utrymme har sanningar, objektiva fakta och ämneskunniga i högre grad börjat ifrågasättas. Om majoriteten av de röstberättigade säger att Rittenhouse är en "white supremacist" då måste det stämma! Objektiva fakta spelar som sagt ingen roll när idioter och okunniga får bestämma över lag och rätt.

Med det sagt får vi se vad som händer. Det går inte att utesluta att domen, som du nämner, blir "politiserad", men sannolikheten att logik och rationella resonemang ska vinna blir mindre varje dag. Domaren verkar ha huvudet på skaft, men vi kan hoppas att juryn inte består av vänsterfanatiker. Det får bli vad det blir.

"Självförsvar" eller inte. Problemet, och varför det är så viktigt att saken prövas, är ju att det öppnar dörren för att komma undan med rent lagliga folkmord. Du kan alltså gå omkring på oroliga gator med en AR-15 och skrämma livet ur folk, när folk sedan reagerar i deras självförsvar har du öppen gata att mörda lagligt.

Det var precis lika mycket självförsvar av de som mördades. Det är rena vansinnet att försvara ett sånt system och göra personen som fick situationen att uppstå och avrättade två personer att bli någon sorts hyllad martyr.

Martyren borde gå till de två döda som riskerade sina liv för att skydda andra. De förtjänade inte att dö för det, däremot kan väl alla som inte är brainwashed av Trump-högern förstå att den som avrättade dom åtminstone förtjänar att höras.