Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Frågan är om det räcker bara.
Har aldrig följt en rättegång tidigare men är fan riktigt skrämmande att målet är att vinna och inte att skipa rättvisa.
Att man kan stå och tweeka, fabricera och rent av ljuga för att det ska låta bättre inför juryn.

Med svenska ögon är det mycket som är skevt med USA, men vilka är vi att berätta för amerikaner hur dom ska skriva och tolka sina egna lagar?...

16-17 åringar är minderåriga och detta skapar rättspraxis, på samma vis som bägge åklagaren och försvaret refererar till äldre domar så kommer folk framöver göra det gällande detta fallet med. Det är smått absurt att domaren inte tillät juryn att få avgöra detta, han menar att det var för diffust men det gäller åt bägge hållen och då bör det prövas istället för att en enskild domare egenmäktigt bestämmer sig för att det ska exkluderas.

Det är även ren idioti att domaren fastnade vid en så banal detalj när vapnet Kyle bar på både är farligare och mer kraftfullt än vanliga handeldvapen som de facto är förbjudna för minderåriga. Men detta är förvisso inte något chockerande med tanke på domarens beteende och reaktioner under rättegången.

Jag har bott i USA och Kanada, jag har själv under flera år upplevt just dessa absurditeter och det är skrämmande hur varenda dåre har rätten att få beväpna sig. Till och med en minderårig kommer undan med att beväpna sig med ett automatvapen när samma person inte ens får beväpna sig med ett betydligt svagare och mindre handeldvapen.

Om det kommer till att ljuga så gör försvaret ett ypperligt bra jobb och Kyles krokodiltårar kommer ingen glömma, samma krokodiltårar var obefintliga när han drog på bargig med en "Free as Fuck"-tisha och skrattade med "fans".

Tror knappast du bott i USA du är alldelles för ignorant.

Det är inte dommarens fel att det finns en lag som tillåtet ungdomar att inneha long barrel rifle.

Varför är du så intresserad av fallet du uppreppar bara samma smörja hela tiden.

Det var rätt väntat att domaren skulle komma med ett eget domstolsbeslut då det handlade om tolkning utav avancerad lagtext, man kan inte begära att alla i juryn ska vara såpass välutbildade att dem skulle kunna tolkat den lagtexten och de undantag som finns i lagtexten. Det handlade tillslut om piplängden var tillräckligt lång eller inte, åklagaren höll med om att den var längre än vad lagtexten krävde därav blev åtalet ogillat.

Det är inte så att domaren är ensam om den tolkningen utav lagtexten, tror en majoritet utav vapenrätts experter i delstaten som har uttalat sig har påstått att det fanns goda grunder för att han skulle frias för den åtalspunkten i enlighet med lagstiftningen.

Haha, du kan inte ens stava till "domare" och du har mage att kalla någon för ignorant. Det är inte en lag utan det är en diffus lag som behöver utredas, inte förbises av en domare. Domaren sa aldrig att lagen ifråga utesluter något, utan han sa att den är för diffus. Jag "uppreppar" inget, jag upprepar för att vissa av er dyslektiker inte kan läsa och förstå kontexten av simpla texter.

Ja, och likt allt annat under denna rättegången så har han tagit Kyles parti vilket är smått absurt. Lagar ska prövas, inte förbises och en enskild domare som skapar rättspraxis på detta vis är en fara för samhället. Visst, denna gången föll det många av er i smaken men hade det varit åt andra hållet hade ni gråtit blod. Att en lag är diffus är just precis en anledning till varför det ska utredas, överklagas och utvecklas. Istället öppnar dåren till domare upp för minderåriga att numera helt lagligt kunna bära på automatvapen trots att dom inte ens är myndiga och skapar rättspraxis som är helt absurd.

Åklagaren hade inget val än att acceptera domarens beslut.

De individer som är så sjuka att de tror det var krokodiltårar tillhör en liten minoritet. Om ni glömmer era vanföreställningar eller inte är ointressant för alla andra. Du är bland den mest skeva jäveln jag stött på på FB. Hur i helvete blev du så skev? Jag säger som Eliasson, vad har du varit med om?

Domaren följer enbart de lagar som gäller i den delstat som han verkar i, han hittade ju inte på något bara för att.
USA är inte som Sverige utan man ska har rätten att försvara sig i de flesta delstater iallafall.
Som svensk blir det ju givetvis svårt att förstå då våran befolkning fråntagits rätten till försvar med vapen och minst sagt generösa lagar för den som attackerar en annan människa, våra lagar och vårat rättsväsende håller grova brottslingar om ryggen men jagar gärna Svenssons för småsaker.
Det är en mardröm att hamna i en situation där man blir attackerad då lagen inte skyddar den som blir attackerad, först blir man angripen av en psykopat och sedan får man det svenska rättsväsendet efter sig. Varför ömmar människor i Sverige så mycket med grovt kriminella det är enligt mig någonting som går emot människans natur. Det är ju absurt och tyder på låg självbevarelsedrift och någon form av hjärntvätt.
Varför tar så många i vårat land parti för alla möjliga psykopater, galningar och grovt kriminella. Någonting i vårat system är oerhört fel när det sviker vanligt folk som blir utsatta. 1968-flummet och daltandet måste bort, det är dags att värna om alla offer inte om brottslingarna.

Då får lagen skrivas om men det görs ju knappast i den här rättegången så varför gnäller du om att lagarna inte passar dina åsikter i denna fråga. Nu är det de lagar som redan finns som är aktuella och domaren följer dessa. Du däremot hänger upp dig på ringsignaler och andra betydelselösa detaljer.
Ditt fokus är så oerhört fel samtidigt som du spammar tråden med lögner.

Du har ju ingenting med USA:s lagar att göra eller har du amerikanskt medborgarskap och sympatiserar med BLM/Antifa och deras sjuka vilja att förstöra?
Vidare vad tror du att domaren i en rättegång har för uppgift egentligen, domarens syftet är inte att hålla en inkompetent, ljugande samt vinklande åklagare under armarna.
För en gångs skull en vettig domare och då ska alla vänsterdårar skrika i falsett men ringsignalen dåååå!!!

Som någon annan skrev du är bland de skevaste personerna på det här forumet och din moraliska kompass ligger på botten av Atlanten medans du famlar i blindo.

Så du uppreppar men uppreppar inte ? Ja bättre att stava fel ibland än att vara helt ologisk.

Jo det är en lag , att kalla den diffus gör det inte mindre till en lag.

Du borde verkligen chilla du verkar helt hjärntvättat nästan psykotisk.

Lutar åt NOT GUILTY, med all rätt. Ett självklart självförsvar!