Skandiamannen

Angående skillnaden mellan "spaningsuppslag" och "förhör":

SE spaningsuppslag 860301

14. Första förhöret med Stig Engström … SE vittnesförhör 860310

https://magasinetfilter.se/granskning/den-osannolika-mordaren-kallmaterial-och-noter/

Du har tyvärr fel, som vanligt, om TP och Filter.

Det fetade : svar ja! (Svarar även om frågan inte var riktad till mig)


”Något regelrätt signalementsförhör med Lisbeth Palme har inte dokumenterats och hennes uppgifter om gärningsmannen kom successivt under dagar och veckor efter mordet”

”Lisbeth Palmes beskrivning av mordkvällen stämmer överens med det som de andra vittnen har berättat, men på en punkt skiljer sig hennes berättelse: hon påstår att mördaren vände sig om och att hon såg ansiktet. Detta har ingen av de andra vittnena beskrivit. Enligt alla andra vittnen sprang mördaren från mordplatsen utan att vända sig om. Det har därför diskuterats att hon enbart sett mördaren bakifrån och att hon inte sett hans ansikte.
Lisbeth Palme har konsekvent under alla förhör vägrat att bli bandad, därför finns det bara protokollsanteckningar från de förhör som har genomförts med henne.
Enligt förhörsprotokollet från dagen efter mordet när Inge Renborg och Christer H Sjöblom förhörde henne menade hon att hon hade uppfattat att mördaren var runt 40 år, 180 cm lång med kompakt kropp och kort hals och brunt hår. Det finns inga uppgifter om att hon såg mördarens ansikte.
I programmet Uppdrag Granskning i februari 2018 bekräftar Sjöblom att Lisbeth Palme inte lämnade några uppgifter om gärningsmannens ansikte”

”Den 8 mars 1986 hörde Olof Palmes änka av sig och ville komplettera uppgifterna. Dessa uppgifter hade hon innan stämt av med sonen Mårten. Enligt dessa uppgifter hade mördaren ett något rundare ansikte än på fantombilden.”

”Den 25 mars ringde hon dock upp spaningsledaren Hans Holmér och gav honom en ganska detaljerad beskrivning av gärningsmannens ansikte där hon bland annat beskriver en "stirrande blick".

”Lars Thonander och Gunnar Hierner förhörde Lisbeth Palme nästa gång den 29 april 1986. Nu gav hon en mer detaljerad beskrivning av gärningsmannens ansikte som hon nu beskrev som ett ”rektangulärt och stelt stirrande ansikte med kraftigt, något framskjutet hakparti och markerade kindsidor”, vilket av tvivlare har föreslagits vara ett vittne som stått längre bort”.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Mordet_p%C3%A5_Olof_Palme

"Enligt alla andra vittnen sprang mördaren från mordplatsen utan att vända sig om."

Det där stämmer ju inte, om man kollar på den länk som inte kom med när du citerade mitt inlägg.

Haha, vet inte vart man ska börja.

Vi har ingen aning om hur GM höll vapnet. Det var som sagt mörkt och det var avstånd vid skottögonblicket. Det här är inte USA där varannan människa går runt med ett vapen. De flesta i Sverige hade inte ens sett ett vapen, än mindre någon skjuta med ett.

Att lekmannavittnen säger hur han höll armen under dessa omständigheter är något man ska ta med en nypa salt.

Men låt gå. Vi säger att han hade en "böjd arm".

Bara för du har en böjd arm betyder det inte att du inte kan skjuta flertalet snabba skott. De handlar inte enbart om hur du håller armen, de handlar om hur du står och var din core/tyngdpunkt är. Den utgör det allra mesta. De borde du veta eftersom du verkar kunnig i övrigt.

Att Stig skjuter ett skott med "böjd" arm är inget konstigt överhuvudtaget, särskilt om han skjutit tidigare.
De andra skottet skulle knappast få honom att "missa målet med flera meter". När rekylen lagt sig har den lagt sig - det finns ingen "liggande rekyl".

När du klipper nån med ett skott från en 357 kommer denna inte vara ståendes särskilt länge. GM var då tvungen att justera mot den i farten, fallande Palme och därav när det andra skottet föll, hade rekylen lagt sig.

Jag förstår inte riktigt tankegången. Antingen så är det folk som tror det är som Hollywood, att du kan hålla eller stå hursomhelst eller flyga genom luften och skjuta 100 skott i sekunden eller att rekylen gör att man flyger 10 meter upp i luften.

Jag menar att en lekman med viss kunskap och tidigare skytte, utan några som helst problem, kan utföra det som skedde utanför Dekorima. Ditt scenario är något för Disney.

Det står i HJs beskrivning, som du citerat, att mördare sprang en bit varefter han stannade och vände sig om. I en mörk gränd i februari är det nog inte så lätt att urskilja dragen i ett ansikte/ blicken många meter bort när man just blivit beskjuten och ens make ligger döende.

Vittenspsykologiskt är Lisbeth vittnesmål som hon successivt byggde på i princip värdelösa.
Hennes första vittnesuppgifter kan ha ett värde, resten som presenteras följande månader är hjärnans
tillverkade egna bilder. Välkänt och fullt normalt för vittnen.

Det som inte var normalt var att dessa, hennes påbyggda uppgifter under månader, tillmättes så stort värde. Och naturligtvis att hon fick igenom sitt krav på att inga bandupptagningar gjordes.

Om nu "resten som presenteras följande månader är hjärnans
tillverkade egna bilder", kan du då nämna alla fel LP har? Hennes vittnesmål är ju väldigt utförligt och detaljerat. Vi känner ju till CPs signalement, det är lätt att jämföra LP:s signalement av mördaren med det av mannen hon sedermera pekade ut. Rimligen borde ju LP:s signalement innehålla en lång rad av felaktigheter i så fall.

Om flera vittnen beskriver en springstil och ett sätt att röra sig som inte stämmer in på SE, så är det förstås relevant. Men dina skrattande advokater (åklagare?) ska alltså försöka fälla en person utan rimligt scenario, utan vapen och ammunition, utan motiv och utan DNA-bevisning?

Ja, du har verkligen full koll. Eller är uppblåst som en Jan Guillou efter senaste irrfärden i vinkällaren.

Vad värre är, för din del, är att de vittnesmål som finns och de personer som kände SE (utom möjligen PH) alla pekar åt samma håll:

Det är svårt att passa in en klampande elefant i en porslinskopp.

Ok. Låt säga att efter utstämplingen kl. 23:19, och samtalet med väktarna som enligt dem varade i "ett par minuter" (HO) och "en stund" (AK) så är SE ute på gatan med kanske 30, högst 60 sekunder till godo, och har snabbt identifierat OP. Det är nu en 60 meter kvar till korsningen.

Frågan är: Varför har han en laddad och långpipig revolver i höger ficka när han kliver ut på gatan? Han kan väl knappast ha hunnit med att plocka fram den från någon väska medan han gick ikapp?

Jo, jag googlade på vapenfodral till revolver och de har ju dragkedjor. Ett sådant är antagligen lättare att stoppa ner i till exempel vänster jackficka, än en otymplig och rektangulär handledsväska.

GM började plocka med väskan / fodralet först efter att han kom upp på åsen. Han kunde då inte veta att YN med sällskap skulle svänga runt hörnet ... Notabelt är att GM inte tycks ha brytt sig om att han blev sedd av LP, eller YN heller, han ville av allt att döma bara inte bli trängd.

Ett antal poliser tycks ha ägnat flera veckor åt SE, PH gjorde utredningar och PM ända fram till ett år efter mordet, KP höll väl på i tre år och ägnade inte TP tolv år åt efterforskningar? Anér och "Proletären" lade in sina cents. Vad har man hittat?

En sked, som det heter i Monty Python-filmen?

Har man ens bemödat sig om att ta reda på vilken modell av väska som Skandiamannen hade, och om det går att få ner ett långpipigt vapen däri, utan att det putar som i en hårdrocksbyxa på 80-talet?

Har man ens kollat upp vilka vapenfodral med dragkedja som det fanns att tillgå under samma tid?

P.S. Fanns det inte vittnen som fick betydligt fler spaltmeter än Skandiamannen dagarna efter mordet?

https://www.expressen.se/nyheter/elva-fragor-och-svar-om-palme-vapnet/
9. Krävs det en skicklig skytt för att hantera en sådan revolver?
Vapnet är inte svårare att hantera än något annat handvapen men är alla svåra om man inte har ett offer på nära håll framför sig. Revolvern är snarare tacksammare att hantera än andra handvapen, dock är det lite stuns och kraftig rekyl i den här kalibern.

Stig hade skjutit i skytteklubb - har man en gång lärt sig något glömmer man inte så lätt ... det känns inte som det är nån avgörande faktor ...

Nej, det är ingen avgörande faktor. Problemet är att folk hänger upp sig på detaljer och förstorar dessa tills de passar eller inte passar. Andra vill ha en lösning, vissa inte. Vissa gillar mysteriet.

Det har mer blivit en "Urban legend" än en mordutredning.

Vilken springstil är det då som inte passar in på SE?

Exfrun nämner väl att han åkte in på ett par repövningar också? Lite oklart för mig när dessa ägde rum dock. Men sannolikt rör det väl sig om 1970-talet kan jag tänka. Kanske så sent som tidigt 1980-tal. Men det sistnämnda är ju spekulation. Hemvärnet i Täby verkar ju ha legat varmt om hjärtat också, kanske främst för delar av fam Glaser, även hos ME i perioder om jag förstått det rätt. Inte omöjligt att även SE deltog i perioder. Har försökt kontakta Hemvärnet i Täby, med de är tysta som musslor.

Vad är det en skytt kan glömma och som gör att han inte kan avlossa ett vapen efter 26 år menar du?

Jag köper inte argumentet.