Skandiamannen

11 tävlingar under slutet av 50-talet medan han arbetar på armétygförvaltningen. Han verkar ha varit en organisatör och tyckt om att vara med i föreningar. Det är fullt möjligt att han var med mest för att umgås med andra. Förövrigt tycks det som att det mestadels var gevär han sköt.

Hur som helst, finns det några evidens på att han senare ägnade sig åt skytte? Skjutandet verkar ligga åtminstone 26 år bakåt i tiden år 1986, och man hinner nog glömma mycket på 26 år.

Jag tror att det nämns mest för att han vet hur man skjuter o har viss vapenvana inte att han är expert på något sätt...!

Den träff jag fick var en Expressenartikel.

https://www.expressen.se/nyheter/stig-engstrom-deltog-i-elva-skyttetavlingar/

Det är väl ett allmänt intresse för tidningarna att skriva om saker de tror säljer.

Exakt vad är det egentligen som skulle vara så besvärande för SE i det han säger till polisen den 1/3? Det där om en yngre man i mörkblå täckjacka i gränden hade man ju gått ut med redan i de första TV-nyheterna under natten, så det kan han väl lika gärna ha fått därifrån?

Rapport: Första sändningen efter mordet på Olof Palme
https://www.youtube.com/watch?v=ijogMH-YDxA

Skräll att man kommer till flashback och idiotjävlar som du ska förstöra och förvanska. Är det någon smittsam sjukdom som gör folk hjärndöda som går?

Jag skrev inte att de var "betydelselösa". I princip värda skit, var sättet jag uttryckte mig på. Du förstår skillnaden. Har man majoriteten av vittnena som beskriver klädseln så är det åt det hållet, kanske inte exakt.

Tycker dessutom du ska ta dig en tripp dit YN såg den här mannen komma springandes och fumlade å se själv varför hennes beskrivning är lättare att acceptera som mer exakt än övriga.


Det är ett stort kaotiskt pussel i det största mordet i Sverige och folk här sitter och säger att SE är oskyldig för ingen identifierade honom.

Samtidigt, för mig, så är det inte vittnen som gör att han är den skyldiga. Det är hans egna utsagor och hans beteende efter mordet.

Varför skulle SE inte kunna beskriva silhuetten av LJ inne på Tunnelgatan? Enligt sin egen uppgift befann sig LJ i exakt den positionen när han tittade ner mot Sveavägen, efter att ha bytt sida medan GM sprang i trappen.

Vittnet HJ satt längre ifrån än var SE stod men uppgav sig ha sett GM börja springa i trappen, vilket är ännu längre in än var LJ var positionerad.

Observationen är inte besvärande utan en möjlig alibidetalj, emedan SE också noterade att LJ stod still. Antagligen de sekunder som GM sprang uppför sista delen av trappen...

Gick detta att slutleda med ett snabbt ögonkast bakåt ner i trappen, högst upp från krönet?

Engström var smart.

https://www.svd.se/svd-intervjuade-stig-engstrom-dagen-efter-mordet

Ringde SvD dagen efter mordet och den 2 mars publicerades artikeln med bild och hela köret.

Beskrivningen av mannen var det hade att gå på. Engström tänkte nog mer proaktivt och gick all-in.

Så den andra mars figurerade han i tidningen. Därav gör det en identifikation än mer osannolik då de kan hävdas att han var på brottsplatsen i kapacitet av vittne och resurs, inte som GM. Glöm inte att SE ringde och sa att hans beskrivning passade in på mördarens och att det skett en förväxling.

Han identifierar vittnen på plats inkorrekt, förutom Lars Jeppsson och Anders Björkman, dvs den fulla mannen som makarna Palme och mördaren gick förbi. Honom identifierar Engström, samt Lars Jeppsson inne på tunnelgatan.

Man får ju tänka logiskt själv. Tycker du hans utsagor och agerande tyder på att han vill ha uppmärksamhet? Finns ju en hel del han inte var sanningsenlig om.

Den här väskan finns det bild på och jag skulle kalla det "en väska utan rem" likväl som en handledsväsks. Tomatoes, Tomatos. Samma grej.

Jag tror inte en mördare skulle fippla med en vapenväska eller fodral hela vägen upp till DBG där YN får syn på honom.

Har du ägt något av de föremål du talar om? Tycker först googla på vapenväska sedan vapenfodral. Slå dig själv i pannan sen och beklaga över hur dum du är.

Hur mycket har du haft att göra med vapen? Har du hållit i ett? Har du ägt något av de två föremål? Har du tävlat eller tränat? Du springer inte runt med ett vapenfodral eller vapenväska, än mindre för en 3.57. Skulle du ha något av de föremålen skulle du isåfall inte ha några bekymmer att lägga ner vapnet där.

En handledsväska är dock knepigare.

Sen ska du nog tänka efter lite och läsa psykologi och googla på vittnesmål och hur de funkar.

Vi pratar om sekunder här, i mörker och kaos, där man ska processerna vad som hänt, vem som är vart etc. Menar du seriöst på riktigt att vittnena ska fälla Stig på sitt sätt att springa in på en mörk gata? Förstår du hur kul en advokat skulle ha med det påståendet?

Där har du också förklaringen till varför uppgiften måste bort.
Detta med att SE skulle ha sett LJ från andra hållet, då han som GM flyr upp för trappan.

Det man ofta missar är Lisbeths beskrivning av LJ. Likväl som SE uppskattar åldern på den han ser så får Lisbeth här uppfattningen att personen har samma stirrande blick som GM (och även Anders B som sannolikt också beskrivs)

Lisbeth:
"Det kom sedan flera människor till platsen, bl a en taxichaufför som tillkallade
hjälp över radio. Då Lisbeth Palme tittade in mot Tunnelgatan (hon bedömde
det till 1-3 minuter senare) såg hon en man som stod ca 75 meter in på gatan.
Han stod på norra sidan med ryggen tryckt mot barackbyggnaden och vände
ansiktet och stirrade mot henne. Det var mörkt på platsen, men hon tyckte
sig se att den mannen hade samma stirrande blick, som den hon tidigare
iakttagit hos mannen i hörnet av Tunnelgatan."

Har du hållt i ett vapen glömmer du det inte.

Har du skjutit en vecka eller två så är det som att cykla, det sitter i. Du är självklart ingen champion om du inte tränar hårt men nog kan du utan problem skjuta OP bakifrån utan några Som helst problem.

Lisbeth var fullständigt hysterisk så detta skulle jag ta med en enorm näve salt. Hon kunde gör fan inte ens beskrivs en enda sak om GM i princip.

Att dessutom se den här" stirrande" blicken 75 meter in på en mörk gata, när ens make ligger skjuten.. Hahaha nja.

Nej, han var idiotiskt risktagande och kom undan av ren råflax på det sätt han agerat.

Klart du gör. Som jag skrev så måste uppgifterna bort. Att du inte kan se andra alternativ kring detta är fullt förståeligt.