Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg skriver ikke at det ikke lar seg gjøre. Det burde være en overkommelig oppgave for politiet å klare å avsløre en slik kommunikasjon, hvis de vet hvem de skal følge med på.

Neivel, greit. Jeg på min side ser ingen grunn til å tro at Hagens datter lyver om dette i brevet.

Herfra, soleklar hypotese om at dette er en reell kidnapping med et økonomisk vinningsmotiv.

Legger til at jeg også føler meg sikker på at det er lagt en slagplan slik at TH skal se skyldig ut.

Argumenter for TH:
et stort stabilt politikorps har lett uten å tilsynelatende sitte med mange spor tre år etter.
At en mann som jeg holder som svært seriøs og rettskaffen (SH), som har fortløpende oppdatering i de aller fleste av politiets papirer sier at han er 100% sikker på at siktelsen blir tatt bort. Husker fortsatt setningen: - Det er ikke slik dere tror.
At en slik "kontrollfreak" skal legge sin fremtid i andres hender vedr. bestilling.
Bilene 7:56 og 8:56.
Observasjonene i Ås.
Futurumgutta.
Profesjonaliteten/mangelen på fysisk og tekniske spor.

Argumentasjon mot TH:
At politiet fortsatt opprettholder siktelsen.
Hyppigheten på ringing hjem og at dette visstnok ikke var normalen.
Tilsynelatende rar historie om bading (her vet vi riktignok ikke sannheten enda).
En del av Hagens påståtte utsagn i de avhør som er gjort.

Dette er hva jeg kommer på akkurat nå.

Avhøret av datteren er på lydopptak, men det har jo ikke vi tilgang til. Men kanskje det blir spilt av under en rettsak.
Jeg ser ingen grunn til at politiet skulle ha diktet opp noe slikt, hvis det ikke stemte.
Hun skreiv vel "det var jo motsatt". "Han kan umulig ha misforstått meg". Skriveriet i brevet husker jeg som litt diffust.
Dessuten har vi aldri fått noe tilsvar fra politiet på dette brevet, og det vil vi ikke kunne få så lenge saken er under etterforskning.
Brevet skulle vel angivelig være til politiet, men ble altså sendt til TV2 istedet.
Og hvorfor det. Her er det jo noe rart.

Politiet mener GM var lite interessert i løsepengene, og det ble heller aldri sendt noe livsbevis. Hvis AEH døde som følge av angrepet, ble livsbevis umulig å sende. Og planene for hvordan GM skulle tjene noe på dette, måtte endres. Derfor lite/treig kommunikasjon. Men så lenge ingen visste at hun var død, var det jo fremdeles en mulighet for å få utbetalt penger. Med tida som gikk økte også muligheten for at politiet skulle finne ut noe som kunne avsløre dem, så da betalinga på 13 mill. kom, takket de for seg.

Nettopp, hun nekter ikke for at økenavnet finnes, men er kritisk til måten det fremkom i avhøret til søstrene.

«I etterkant av avhørene snakket jeg med min søster som kunne fortelle at politiet i hennes avhør bekreftet at JEG hadde sagt at min far hadde oppfordret oss barna til å kalle mamma «XXXX». Dette er selvfølgelig ikke tilfellet. Sannheten er stikk motsatt.»

Fetad: Å bekrefte en påstand må etterfølge selve påstanden. Altså HHB1 spør politiet om HHB2 i avhør har fortalt at TH oppfordret barna til å kalle mamma «XXXX», noe avhører bekreftet. Hva som er stikk motsatt er noe uklart, men ikke at økenavnet er brukt. Trolig er det snakk om hvem som først fortalte om økenavnet i avhør.

det brevet hade till uppgift att bevisa att barnen sto bak sin pappan, för att visa världen att det inte fanns några splittringar i familjen och att i synnerhet familjen stod enade mot den överlägsenhet som polisen beskrevs som...
inte att glömma en sista viktig sak med brevet var att bortförklara hur det kan vara så dumt att nämna ett olagligt vapen i telefonen som man visste var avlyssnade och vapnet togs i beslag...
Där har du brevet i ett nötskal...

… for ikke å glemme det viktigste: legge skylden for mammas død på politiet.

mitt intryck är helt klart att vapnet var punkt 1, men du har rätt i att jag glömde det där ja

Jo, helt enig i at det ulovlige våpenet som skulle symbolisere alvorlig frykt etter trusselbrevet var et viktig ledd i stagingen, men ble i stedet nok en overstaging.

Okei, skjønner hva du mener. Det kunne vært en mulighet isolert sett.
Men når hun ville skille seg etter 49 års ekteskap slik de tre vitnene sa i den foreningen, hun sjekket om hvordan gå fram ved skilsmisse, og hun satt å lette etter leilighet på Finn, og hun var også innmeldt i en gruppe på Facebook, mener du at alt dette er helt tilfeldig? AE hadde gått av med pensjon året før, og hadde dermed fast inntekt, og også tilgang til de 200.000 som mest sannsynligvis krevde THs underskrift for å kunne bli tatt ut.
Advokater sier at ekteskapskontrakten ville blitt satt til side, så skeivfordelt som den var, og det åpner jo opp for at AE kunne tatt halve THs formue. Er ikke dette noe som ser ut som et motiv?
Og når TH atpåtil lyver om at han ikke har noen problemer med å dele, så tenker man sitt.
Han sier en ting i NRK-intervjuet, men skriver det stikk motsatte i sine dagbøker.
Det med problemer med å dele, er bare en av en rekke ting som TH har løyet om.
Isolert sett, kunne jeg kjøpt din teori, og jeg trodde jo først også at det hele dreide seg om kidnapping, men det er når alt det andre kommer fram at man skjønner at TH er en gjerrigknark, manipulator, voldsmann, og tilogmed drapsmann. En psykopat. En meget kalkulerende, beregnende og iskald psykopat, og det er også det som politiet har omtalt han som. En som ville nærmest ta over hele avhøret, og styre det dit han ville med masse villedninger.

läs brevet och tänk på ägaren till vapnet som uppenbarligen och inte överraskande inte tror att det går att vara så dum att man pratar om ett olagligt vapen i en telefon man vet är övervakad...
men det är såklart för mycket av det mesta i det här fallet, förutom ett lik och kidnappare är det alldeles för mycket av allt...