Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Om en uppenbart oskyldig ung man som dödat i självförsvar blir dömd därför att juryn är rädd för ANTIFA så kommer alla beväpnade patrioter i USA att inse att USA är slut som rättsstat. Detta kan också bli inledningen på inbördeskriget.
Konstitutionen och rättsstaten betyder ingenting för Biden. De är tomma ord att skramla om för att lura väljarboskapen. Det enda som betyder något är makt och de pengar han kan tjäna genom att sälja sitt ämbete till högstbjudande. Sedan har han dessutom en del förvirrade fantasier om sin egen roll i historien: som vår tids FDR eller som mannen som avslutade kriget i Afghanistan.

Joe Biden borde pryda en lyktstolpe i Washington, som avskräckande exempel för andra folk och landsförrädare.
Beträffande Don Lemon så har jag fått intrycket att han är en cynisk opportunist i första hand som egentligen inte är så ideologiskt driven eller ens tror på sitt eget skitprat.

Kyle Rittenhouse bör stämma MSM också givetvis. Once you go woke, you go broke som det heter nuförtiden

Ja, ett amerikanskt inbördeskrig hänger i luften nu, det har det gjort ett tag. Vi får hoppas att de goda krafterna segrar, med tanke på att vänsterondskan har försökt ta över det landet länge nu (och ställt till med enorma skador, både i USA och utomlands).

Biden's son är ju tydligen konstnär nuförtiden, och tjänar bra pengar på att sälja entartete kunst målningar

Ja, en klok man uttryckte detta bra en gång i tiden:

“And then there are the politicians: may every one of them die violently and painfully at the end of a rope or in a bloody ditch, and may God damn all their souls to hell! I've blamed the situation in Arizona on Bill Clinton and his Jewish director of the Immigration and Naturalization Service, but it won't be substantially different under George Bush. Politicians don't really have policies these days. They don't have ideologies any more than they have morals or principles. They are simply prostitutes with party affiliations and career strategies. And they all take their orders from the same people.” — William Luther Pierce

Biden är en folkfientlig anti-amerikansk politiker. Trots all Trump-hat från vänstern, fick vi någonsin höra hela fotbollsarenor över hela landet, där publiken unisont ropar "Fuck Donald Trump"?

Visst är Don Lemon en opportunist som inte tror på sina egna lögner osv, men främst handlar det om att han agerar efter sina själv-intressen, alltså bögneger, och därmed så är Don Lemon per automatik anti-Rittenhouse, eftersom döda i självförsvar tydligen är en vit heterosexuell maskulin handling som det rasisthomofobiska patriarkatet ägnar sig åt, eller någon liknande vänsterlogik.

Biden sade att Rittenhouse - var en "WHITE SUPRMATIST"----då han var kandidat.

Sorry att detta blir delvis OT: Det är lustigt att du tar upp detta. Jag är inte nationalsocialist men den framtid som Pierce spådde i Turner Diaries har inträffat mer eller mindre till punkt och pricka i Västerlandet med Bidens Amerika i spetsen: regimer som hetsar folkgrupper mot varandra, i synnerhet mot vita och heterosexuella män, bindgalen miljörörelse, elektroniskt kontrollsamhälle, blatant korruption på alla nivåer, energibrist (!), avväpnandet av folket, kultursektorn helt i famnen på regimen, hela wokerörelsen med "anti-rasistiska" grupper som drar runt och trakasserar civilbefolkningen.

Precis alltsammans ser vi nu (förutom förstås den revolution som Pierce hoppades skulle vara reaktionen på allt detta och som skulle avsluta alla raser utom den vita).

Jag undrar dock hur originell Pierce var i sin profetia, i hans kretsar var det här kanske ganska vanliga föreställningar år 1975? På sätt och vis får man väl säga att Pierce överträffat självaste Orwell när det gäller att förutse i detalj hur förtrycket skulle gestalta sig. Orwell hade knappast kunnat gissa att år 2021 skulle barn hetsas att identifiera sig själva som transvestiter, men för Pierce var detta självklart redan 1975.

Intressant. Jag är inte heller nationalsocialist (följer inte någon specifik ideologi så sett), och jag har faktiskt inte läst The Turner Diaries (undviker generellt fiction böcker), bara lyssnat på en del av WLP:s radiomonologer, som i själva verket faktiskt är underhållning. Men i alla fall, det man kan säga är väl att Pierce kände till rörelsen han var emot, ganska väl. Han låg ju också närmare i tiden (dog 2002) än Orwell, och Orwell identifierade mer generella mönster kring övervakning och beteende som skulle komma (har inte läst 1984 heller), om jag har förstått det rätt.

Gällande Pierce så beskrev han väl generella tendenser på en urspårad regering. Biden sa ju själv under presidentkandidatdebatterna, att han inte tyckte att det var något konstigt om en 8 åring ville byta kön, och att vi borde stödja detta Frågan är om Pierce trodde att det skulle bli så här, utan han körde nog bara med överdrivna karikatyrexempel och skämtpolitik där egalitarism och jämlikhet dras till sin spets, och nu har den sortens clownpolitik börjat tas på allvar av "våra" regeringar...

Jag gissar på att det mesta i Turner Diaries är originellt, men han beskrev väl masshysteri helt enkelt, vilket vi har sett ganska mycket av på senare tid med coronahysterin och all könsbytehetsande osv.

I alla fall, angående Rittenhouse. Hade detta varit på 1950-talet så hade han by default klassats som en folkhjälte. Ingen nyhetskanal hade varit emot honom, och presidenten hade gett honom tummen upp. Rittenhouse dödade en pedofil, en kvinnomisshandlare och någon kriminell, och för detta pack, sitter folkfientliga MSM och hetsar emot Rittenhouse.

Någon som vet vad den fula människokarikatyren heter som Rittenhouse sköt av bicepsen på?

Edit:

Vegan Gains kör just nu en live där han diskuterar Rittenhouse fallet:

Q&A, Kyle Rittenhouse, Other Stuff:
https://www.youtube.com/watch?v=RqzJKvO4g74

USA är inte Sverige.

Det är spännande att följa diskussionstrådar och kommentarsfält om fallet på olika vänsterfora just nu (Reddit, HuffPo, Twitter etc). Det verkar vara en vanlig uppfattning att domaren är partisk och olämplig, varav de bevis jag hittills sett läggas fram är:

1) Han avrådde från att använda begreppet "victims" som beskrivning på de som blev skjutna. Detta är inte särskilt konstigt, eftersom rättegången skall avgöra om det hela handlade om mord eller självförsvar. Bedömer man att det handlade om mord eller dråp är det korrekt att referera till de skjutna som offer, annars är det inte det. Man kan jämföra det med att man skulle referera till Rittenhouse som "mördaren" under rättegången.

2) Han har skällt ut åklagaren vid flera tillfällen, särskilt när denne ifrågasatte Rittenhouses nyttjande av femte tillägget. Domarens främsta uppgift är att försvara konstitutionen, så det är inte särskilt märkligt.

3) Han drog ett skämt om lunchmaten som med lite kreativitet och illvilja kan tolkas som ett anti-asiatiskt skämt. Ok boomer.

4) Han har en låt från 1984 (God bless America) som ringsignal. Samma låt har på senare år ofta använts vid Trump-rallyn, vilket indikerar att domaren kan vara en Trumpsupporter. Jag antar att han hade varit Bidensupporter ifall han istället haft "Born in the USA" som ringsignal. Det är också möjligt att han bara råkar gilla den 37 år gamla låten.

Jag har dock inte sett särskilt mycket kritik mot vare sig försvaret eller åklagarsidan i dessa forum. Det är domaren det är fel på helt enkelt.

Har ni några exempel på mer seriös domarkritik som borde tas på allvar, eller är det punkterna ovan som gäller? I så fall verkar det stämma att man bara försöker förbereda ett narrativ som skall motivera att man inte accepterar det väntade domslutet, men om det finns mer substantiell kritik tar jag gärna del av den.

Han heter Gaige Grosskreutz om du menar AFA aktivisten - som var beväpnad med concealed weapon (olagligt)- och som siktade på Rittenhaus med samma pistol(olagligt i kubik) och som gjorde bort sig i domstolen och erkände allting - eftersom man visade bilder för honom...hahaha

Det var i själva verket hans olagliga siktade med olaglig pistol som gjorde att han blev skjuten.

Hoppas han har en "deal" med åklagaren, annars kommen han få typ 10 års fängelse för vad han sade under ed.

1. Han förbjöd även åklagaren från att använda material från ett videoklipp där Rittenhouse hotar med att använda sitt vapen, som han dödade två människor med, för att skjuta människor som lämnade ett CVS (looters). Detta var bara en kort tid innan natten då han sköt ihjäl två människor med sitt olagligt burna vapen.

Han förbjöd även åklagaren att visa bildmaterial från när Kyle släpptes och när han drog på bar-gig och stoltserade leendes med en "Free as Fuck"-tröja, samtidigt som han i rätten plötsligt drar igång på världens gråtfest med krokodiltårar. Ett konstant spel med känslor som domaren låter försvaret komma undan med á vad man får kalla dom dödade för, hur man får beskriva motståndarsidan medan Kyle själv kommer undan med i princip vad som helst.

2. Det är inte bara den gången, han har skällt ut åklagaren för flera tramsgrejer med. En gång så surna han till över att åklagaren reagerade på något med en min, trots att försvarsadvokaten suckar och himlar med ögonen stup i kvarten utan att bli ifrågasatt. Han gapade även på åklagaren när denne ifrågasatte försvarets videoexpert som plötsligt hade lagt till saker som inte fanns med i dennes tidigare utlåtande. Domaren började gapa på försvarsadvokaten som lugnt och sansat förklarade att detta var olämpligt. Domaren gav med sig då och det påpekade fick strykas från expertvittnets utlåtande.

3. Tramsigt och kallt tomprat, ingen substans i dom anklagelserna.

4. Olämpligt. Det är en låt som är starkt förknippad och som har kapats av alt-högern och som har varit "poster song" för Donald Trump och hans "rallies". En domare är inte där för att göra ett "statement" eller visa sin politiska åsikt eller tyckande, eller sin musiksmak, speciellt inte i ett så politiskt fall som detta. Vad kommer härnäst, domare i Sverige som låter sin Ultima Thule ringsignal gå igång stup i kvarten och vägra köra sin lur på ljudlöst?

Det är inte självförsvar när man likt kvinnomisshandlaren Kyle tar med sig ett illegalt buret vapen, ett vapen han inte har rätt att bära, till kravaller där han med sitt olagligt burna vapen mot bilhandlarens vilja ställer sig på dennes mark och ska "försvara" verksamheten.

Kul om folk i Sverige plötsligt ska beväpna sig och ställa sig utanför verksamheter och leka polis.

Vänstern sitter och gråter för att Kyle dödade en pedofil jude. 🤣
Om det blir upplopp när Kyle blir friad så behöver dom folk som Kyle ute på gatan.

Fast det där är väl bara att avgränsa rättegången. På samma sätt som försvaret inte får ta upp att de skjutna var dömda pedofiler och hustrumisshandlare, det har ingen betydelse för om det var självförsvar eller inte utan det enda syftet var att få juryn att ogilla Kyle som person. Det är klart att man inte kan dra upp sådant om det inte är en politisk rättegång.

Skillnaden var väl att åklagaren nickade menande och skakade på huvudet åt sitt eget vittne, försvaret gjorde det åt åklagarens vittne. Alltså kunde åklagarens minspel vara tänkt att guida hur vittnet skulle svara på frågorna, något som naturligtvis inte är ok.
Framför allt jävligt onödigt när man är domare i en så profilerad höger/vänsterrättegång. Det betyder förmodligen inget men det är jävligt onödigt att ge folk den luckan för att kritisera honom. Vad jag har förstått är domaren tillsatt av en demokrat och inte känd för sina republikanska åsikter i övrigt.

Däremot tycker jag att åklagaren sköter sig jävligt illa, först att han väckte åtal 48 timmar efter händelsen, han kan ju knappt ha vetat vad som hände då och den FBI-film som han baserar i stort sett hela sitt åtal på fick han för någon månad sedan (och det är jävligt svårt att se vad han påstår sig se på den, det är svårt att ens identifiera någon). Att åklagaren sedan har försökt få vittnen att ändra sin story utanför rätten, har ifrågasatt kyles rätt att hålla tyst och skitit fullständigt i de brott grosskreutz gjort sig skyldig till gör att jag ställer mig rätt skeptisk till hans insats.