Skandiamannen

Är det rimligt att han skulle med nattbussen som skulle gå om 40 minuter?

Ja, varför inte? Jag vet inte hur långt polisutredningen kom där, och det lär väl vara omöjligt när SE är död att få reda på exakt hur han hade tänkt ta sig hem. Det har väl spekulerats här i tråden om att han kan ha varit på väg till Östra station för att ta tåget också. Men hursomhelst så utgår man väl i teorin om SE som gärningsman från att han gick åt höger när han kom ut på Sveavägen efter att ha stämplat ut (jag minns att åklagaren nämnde det i någon intervju också). Dels ger ju det här ett större tidsfönster (större möjlighet att stöta på makarna Palme) om han går norrut och möter dem. Då slipper man ju den här "otroliga slumpen" att han skall ha kommit ut på gatan exakt när makarna Palme passerar Skandiaentrén. Dessutom går den här svängen norrut bra ihop med Nicola F:s iakttagelse av en man som går bakom makarna Palme söderut en liten bit norr om entrén.

I alternativteorierna där SE är ett vittne (Wall, LGWP, Borgnäs) brukar man väl på motsvarande sätt utgå från att SE går åt vänster när han kommer ut på gatan, och där kan man kanske inte heller säga exakt vart han i så fall skulle ha varit på väg. Just det här med åt vilket håll SE gick när han hade stämplat ut hänger naturligtvis ihop med vilken övergripande teori man har om hans förehavanden den här kvällen.

Nu tänker du omvänt. Man kan inte börja med en teori och anpassa slutsatser efter det. Teorin är målet, inte utgångspunkten. Om man tror att SE var på väg norrut bör man ha en rimlig förklaring till det, annars innebär det bara det som du skriver, att man tror det pga att man tror att han är GM.

Ingen aning. Han tänkte kanske passera en sylta på vägen och ta ett järn? I inlägget menade jag att han gick mot Odenplan och nattbussen EFTER att han återvänt till Skandia 23:40-45. Beklagar om jag var otydlig.

Har man fakta att utgå ifrån så är det ju lättare, men i just den här frågan om åt vilket håll han gick ut från Skandia efter utstämplingen så vet vi ju ingenting. Så det enda vi kan göra här är alltså att göra olika antaganden utifrån de här två framlagda teorierna/förklaringsmodellerna: Är han det här vittnet (som några menar att han är) så är det rimligt att anta att han gick åt vänster, och är han gärningsmannen (som andra är inne på) så är det ett rimligt antagande att han gick åt höger.

För varje antagande som saknar substans blir teorin svagare. I SE-teorin är det fullt av substanslösa antaganden. Man antar att han hade ett vapen, att väktarna minns fel både angående samtalets längd och vad han sa när han kom tillbaka, man antar att han avskydde OP i sådan grad att han var beredd att skjuta ihjäl honom på öppen gata, man antar att han såg OP tidigare på kvällen, man antar att JA:s utpekande är felaktigt, man antar att han såg LJ från trappan alternativt hittade på det, man antar att allt han berättat från mordplatsen är sådant han fått från media och/eller gissat sig till, man antar att han uppgivit fel klädsel, man antar att han hade keps trots att inga mordplatsvittnen sett en keps, man antar att IM har fel i att GM väntade...

Vad är det för fakta du syftar på?

Det vore bra om alla dom som försöker avfärda SE som gärningsman kan komma fram till vem mördaren är då. Att bara säga någon annan som nått ljushuvud skrev tidigare i tråden fungerar inte.
Vilka alternativ har ni?
Tycker det KP kommit fram till att man misstänker att det Är SE som är gärningsmannen håller.
Case Closed

Bara för att alla andra teorier är svaga innebär inte det att SE-teorin är stark. Det du i så fall får säga är "starkast" eftersom det är det du menar. Eller "minst svag". Jag vet inte hur jag ska förklara något så här enkelt.

Oj, nu blev det felargumentation!

Det är den som gör påståendet som äger bevisbördan, ingen annan!
Och nej, man behöver aldrig ha "alternativ" för att inte acceptera ett påstående!

Måste jag ha ett alternativ för att inte tro på Gud?

Varje påstående bär sin egna bevisbörda.

Är hypotesen om SE som GM styrkt till den grad att det hade blivit ett åtal?
Absolut inte.

Borde han ha blivit ordentligt utredd 86?
Absolut.

Många röster i debatten underskattar grovt betydelse av att SE stämplar ut väldigt lägligt för att få syn på Olof Palme. Sannolikheten för att han är GM skjuter därmed i höjden rent objektivt/matematiskt jämfört med alla andra teorier.

Lägg till detta att han inte syns till efter skotten, kan kopplas till flyktvägen på olika sätt och beter sig extremt misstänkt på en rad andra sätt.

I min bok går det inte att hitta alternativ förklaring som är rimlig.

På tal om alternativa förklaringar. Kanske hade det för många varit lättare att ta till sig polisens och åklagarens teori om händelseförloppet om man på pressträffen samtidigt hade kunnat ge en rimlig förklaring till mysteriet med den blå täckjackan. Nu blev den liksom hängande kvar i luften. Även SE själv sade i sin sista intervju att det var besynnerligt att man inte intresserade sig för mannen med den blå täckjackan.

Oavsett hur "rimlig" eller "bra" hypotsen för SE som GM är behövs aldrig en alternativ förklaring för att inte accptera den som sann.