Det fria Sverige, allt om DFS (F.d. spekulationstråden)

Jag skrev att man i stort kan identifiera ras med kultur och vill i samband med detta påtala att jag personligen inte anser att rasblandning på individnivå hotar en sådan identifiering...

En sådan identifiering bör heller inte vara något större hot mot nationella intresseföreningar av idag så länge den kulturella särprägeln förblir ohotad och risken att exempelvis Det Fria Sverige plötsligt skulle översvämmas av mörkhyade individer och bli en smältdegel av allehanda nyanser är minimal, näst intill obefintlig...

Dessutom bör de flesta människor av idag också inse att vi dessvärre inte kommer att få tillbaka det Sverige eller Europa som en gång var och även där bör vi nu fokusera på att framhäva kulturen framför ett evigt ältande av ett allmänt föraktat rasbegrepp som inte längre är gångbart...

Detta kan givetvis på sikt komma att innebära att exempelvis blondhet som fenotypisk markör sakta kommer att försvinna, även om rasen i stort finns kvar och lever vidare genom kulturen...

/ Tiberius

Jag håller med om att etnostaten Sverige aldrig kan komma tillbaka, och att den som inbillar sig att den kan det är djupt verklighetsfrånvänd. Men då återstår frågan, som ställts många ggr tidigare men som, mig veterligen, aldrig fått ett tillfredställande svar: Vilken kultur är det som ska bevaras? Den svenska skriver du, men är det inte den som lett till Sveriges undergång? Och representeras denna kultur på ett lämpligt vis av DFS?

Jag kan tillägga att jag har inte själv något bra svar på frågan.

Rent generellt borde kultur kunna definieras som något slags livsmönster baserat på exempelvis språk, konst och allmänna värderingar som socialt överförs från generation till generation, det vill säga själva levnadssättet hos ett samhälle i stort...

Sedan är ju de kulturella tolkningarna högst subjektiva och därmed betydligt svårare att definiera rent generellt, även i en intresseförening som Det Fria Sverige, som är öppen för många olika tolkningar av kultur och nationalism...

Personligen tror jag att det först måste bli mycket värre innan det kan bli bättre och vidare enligt mig är det faktiskt värt att beakta tiden innan 68-rörelsens radikala härjningar (med identitetspolitik och andra diverse styggelser som följd) som ett slags flytande kulturellt ideal...

Till den svenska kulturens ideal hör, enligt mig, också den fysiska bildningen vars kroppsideal har utmärkt Sverige genom tiderna, där historiskt förankrad heroism och ett upphöjande av ungdomen utgjorde dess agenda...

Men att ge en tillfredsställande beskrivning på vilken kultur som skall bevaras och hur tanken om kultur bör definieras rent generellt inom den nationella rörelsen är det mycket svårt att ge, då den så kallade nationella rörelsen av idag är allt annat än enhetlig...

/ Tiberius

Begreppet folk är inte allmänt föraktat och fungerar väl som en bra beskrivning av både den svenska rasen och kulturen. Ett begrepp som förklarar sig självt utan att någon behöver dra i den politiskt korrekta nödbromsen så fort ras kommer på tal. Rasens absoluta betydelse finns dock där i bakgrunden och behöver således inte fetischeras i onödan.

Det räcker med att förstå enkelheten i folkbegreppet för att också förstå att det visst finns hopp om att rasen kan stärkas i det kollektiva medvetandet. Resonemang som "Sverige som en gång var kommer aldrig tillbaka" har otvivelaktigt ett defaitistiskt och demoraliserande skimmer över sig och tjänar ingen annan än fienden. Det gamla Sverige lever oavsett, främst i medvetandet hos svenskar, snarare än i en folkfientlig statsmakts definition, byggd på påtvingade demografiska förändringar och psykologisk krigföring. Väljer man att svälja den definitionen har man redan givit upp och kan lika gärna gå "all in" i det nya sverige. Något annat alternativ återstår inte och skiljelinjen är så klar den kan bli.

DFS-konceptet baserar sig väl just på insikten att det gamla Sverige aldrig kommer tillbaka, men du förslår alltså att det ska baseras på att det gamla Sverige kommer tillbaka? Du blir således svaret skyldig. Hur ska det gå till? Hur ska det gamla Sverige komma tillbaka menar du?

Det gamla Sverige har varit borta så pass länge, så att det är få som minns det. Invandringen är bara en pusselbit. Barnadöd och svält är inte längre en del av vardagen. Plötsligt har vi blivit rädda för döden. Allt har blivit enormt bekvämt och allt ska bara vara snällt och mjukt och gott hela tiden. Vi behöver inte gå längre tillbaka än till 80/90-tal för att hela landet skulle vara stängt på söndagar.

Den svenska själen är redan död. Det vi väntar ut nu är bara att hjärtat ska sluta slå.

Det beror på vad man lägger för betydelse i vad det gamla Sverige var. En socialistisk/materialistiskt driven folkhemsutopi i en homogen nationalstat, eller något annat. Ett folk med mindre anknytning till och mer oberoende av den folkfientliga statsmakten. Där det gamla Sverige lever och frodas i folkets medvetande och ges ett oändligt mycket större värde än låter sig reduceras till skattemoral och ekonomisk fördelningspolitik i bygget av en monstruös "humanitär stormakt".

Svårt för mig att ge något svar om jag inte vet vilken definition som gäller?

Målande och mycket träffsäker beskrivning (som vanligt).


Det är du som skriver att det gamla Sverige kan återuppstå, så du får gärna förklara vad du menar med det, och hur det ska gå till.

Nej det säger jag inte. Jag säger bara att svenskar inte försvinner bara för att en nationalstat går under.

Naturligtvis varken kan eller vill DfS försöka återskapa ett statsbygge som vänt sig mot sitt eget folk. Det projektet var dödsdömt sedan länge och förtjänar att brinna ner i grunden.

Det gamla Sverige, som representeras av ett självmedvetet folk, inte en välfärdsstat, lever dock vidare och kan med tid växa sig stark nog att bygga upp något nytt. Det skall gå till genom att fler och fler Svenskar först vänder sig ifrån staten och slutar se den som en representant för något svenskt öht, och sekundärt genom att bygga upp sina egna nya samhällsstrukturer. Så lever det "gamla svenska" vidare.

Håller med om att det är den enda vägen framåt för svenska intressen, håller inte med om att "det gamla svenska" lever vidare på så sätt (men det är oviktigt i sammanhanget). Intressant projekt (DFS), ska bli intressant att följa.

Jag undrar om sådana här diskussioner förekommer inom DFS. Det är förvånansvärt få medlemmar som här förklarar och försvarar föreningen. På sin höjd kan man få sig en avhyvling i någon podd för att man vågar ifrågasätta Den Store Ledaren i Tyskland.

Så det förstärker mitt intryck att det är en sekt, där elake Måns (Dan), och i viss mån Bill och Bull (Magnus och Björn), talar TILL folket (medlemmarna, nödvändigt ont för att få in kosingen). Jag tvivlar inte en sekund på att det är Den Store Ledaren som styr företaget med järnhand (förmodligen är det bara han som har koderna till Belizekontot). Samtidigt som han träder försiktigt och inte vill skrämma bort några eventuella donatorer som kan mjölkas på pengar under falska förespeglingar om att köpa tillbaka landet bit för bit. Vem är det Dan egentligen tror någonsin ägde Sverige? Trots att man säger sig vara emot mångfald så verkar donationer kunna ha alla regnbågens färger Fusionen med I&C fick ju med sig en helt annan publik.

Nu har de haft snart fyra år på sig att göra om Älgarås till Orania, vad är resultatet? De verkar duktiga på att få in stålar men lägger pengarna på robotdammsugare, husrenovering och grävmaskinhyra istället för att... ja vad är egentligen syftet med DFS (förutom att vara Rundmagarnas födkrok)? Att sitta och prata timma ut och timma in i Sällskapet för inbördes beundran, skriva om samma drapor de redan skrivit sedan Framåteran, och överlåta åt de betalande medlemmarna att organisera motståndet? Och motstånd mot vad? Hemsidan ger ingen tydlig bild, och trots att jag lyssnat på de här tjommarna från och till i många år blir jag inte mycket klokare heller med tiden.

Om det ändå vore så väl att de hade ett antal sändningar i veckan där de pratade om något, så hade det fyllt någon sorts funktion. Det finns en hel organisation bakom att ha samma tre (numera ofta två) personer småpratandes om nyheter en timme i veckan. Det har helt och hållet stagnerat. Eftersom de bara sänder ett (riktigt) program i veckan, så är allt som oftast nyheterna redan gamla. Bara timmar efter att något har hänt, så har alla redan varit på och brutit ner nyheten och analyserat.

Ta t.ex. Rittenhouse-rättegången. Rikata Law på Youtube följer rättegången live med 9-timmarssändningar varje dag med ett helt gäng advokater. Tim Pool kommenterar höjdpunkterna varje dag med några timmars mellanrum och har gäster med juridisk utbildning som kommenterar. The Quartering kommenterar enskilda höjdpunkter dagligen. Salty cracker kommenterar dagligen. The Lotus eaters kommenterar dagligen för den brittiska publiken, osv, osv. Svegot kommer in en gång i veckan, en vecka efter att saker har hänt och kan ägna, kanske femton minuter, åt hela veckans händelser. Ingen av dem har någon utbildning som gör att de kan tillföra någon USP i fallet, ingen juridik, ingen vapenteknik, inga gäster som kan tillföra diskussionen något. Det skulle alltså sluta som det oftast gör, med att de sitter och tycker att Kyle gjorde rätt och att han borde gå fri.

Det här är alltså ett hypotetiskt exempel, men det är så det slutar allt som oftast. Man vet ungefär vad de kommer tycka och det enda de gör är tycker, för att sedan kalla det för "analys".