Det fria Sverige, allt om DFS (F.d. spekulationstråden)

Jag kan vara vän med en neger men han får inte bli min svåger.

Nej men om man tillåter blandras och adopterade så har man glömt rasfrågan.
De ska sändas bort från Sverige och Europa.
En papegoja som kan tala är ändock bara en papegoja och ingen människa.

När man har gjort bort sig så är det bäst att bara tiga, annars förvärrar man bara det hela genom att som en rättshaverist påstridigt hävda sig, men slingrandet hör förvisso till det judiska beteendet.

Medan en del är uttalade fiender finns det andra falanger där vissa dyker upp och spelar meningsfränder och i all välmening bara vill påpeka att det inte är bra om den utsatta vita folkgruppen (i det här fallet svenskar) organiserar sig utifrån sina egna intressen, det kan leda till sekterism, en rörelses misslyckande och är på det hela taget inte nationalistiskt.
Det påminner om ett exempel här på FB där kryptis Torssell/Bundzik med sedvanlig judisk logik oroligt försöker övertyga omvärlden om att goyim inte bör tänka i grupptermer, det slutar enligt honom i fördärv:


(FB) Stefan Torssell (SD) slutar för Avpixlat och kritiserar bristen på demokrati i SD

Ett typiskt judiskt beteende att helt enkelt påstå att svart är vitt, det svenskvänliga är svenskfientligt, etnisk homogenitet leder till etnisk heterogenitet, alla kan vara med oavsett ursprung, det handlar bara om att omfamna kulturen, känna sig hemma i ett land osv.

Du menar alltså att det bästa sättet att återfå ett etniskt homogent Sverige är genom att öppna upp nationalismen för nysvenskar? Utveckla gärna dessa spännande tankar.

När man gjort bort sig...?

Att framföra en åsikt och samtidigt försöka hålla god ton är allt annat än att göra bort sig, snarare tvärtom...

Den som har gjort bort sig är väl snarare du, i synnerhet med ovanstående inlägg som avslöjar en infantil och bristande förmåga att föra en seriös diskussion, då du tydligen har ett tvångsmässigt behov av att på ett typiskt enkelspårigt sätt förtala och kasta diverse epitet omkring dig...

Jag gav dig chansen att avsluta diskussionen på ett gentlemannamässigt och värdigt vis men du valde istället att smäda, vilket är väldigt talande men framförallt väldigt tråkigt då detta endast framställer dig (i vanlig ordning) som den sämre debattören i sammanhanget...

Försök nu dra lärdom av detta och kom ihåg att övermod följs av nederlag och högmod alltid går före fall...



Vad jag menar är att om man vill utveckla en nationalism med folkligt stöd i modern tid och därmed utmanövrera eller frångå att bli förknippad med de små sekteristiska grupperingar som också existerar så bör det rasbiologiska anspråket på nationalismen undvikas, om inte av ideologiska skäl så i alla fall av taktiska...

Istället så bör en nationell intresseförening primärt genomsyras av en mer folklig nationalism grundad på kultur, tradition och religion, för annars riskerar även Det Fria Sverige att stagnera och slutligen falla i glömska...

Och en sådan tanke har ingenting med att "öppna upp nationalismen för nysvenskar" att göra och det trodde jag (nästan) alla förstod...

/ Tiberius

Vad menar du med att rasbiologiska anspråk på nationalismen bör undvikas, om du inte menar att öppna upp nationalismen för nysvenskar?
Uppmanar du DFS till att öppna upp sin förening för nysvenskar eller uppmanar du DFS att fortsätta vara en organisation för endast etniska svenskar?

Just precis, gjort bort sig. Först lät det i flera inlägg så här om vad "nationalism" är och ska innehålla, hur vita intressegrupper ska agera och även inkludera andra folkslag:




Sedan menar du att man är som ett barn när man envist framhäver sin egen definition, vilket du själv alltså gjort precis innan:


Så ja, du gjorde bort dig när du själv agerar som det envisa barn du beskrev, och försöker desperat skyla över detta med mer svammel och försök till smädelser, samt ett försök att framställa dig som en meningsfrände, den metod jag beskrev ovan är så vanlig från judiskt håll:


Men så är det förstås inte, vi har fundamentalt olika synsätt och intressen och ditt utfyllnadspladder kan inte dölja detta faktum.
Röster som uppmanar till förvrängning och urvattning ska alltid pekas ut och isoleras.

Nu tycker jag du fultolkar honom.

Om jag förstår honom rätt, så blir det väldigt jobbigt när vissa konstant tjatar om något som är objektivt "opassande". Jämför det med kristendom. En person som går i kyrkan varje söndag, är ärlig, inte har sex innan äktenskapet, ber sin bordsbön, är ärlig, förlåter och vänder andra kinden till; det är en människa som de allra flesta ser upp till och respekterar. En person som däremot ska starta konflikter på jobber var och varannan dag över huruvida Bibeln är den absoluta sanningen, som ska frälsa alla och hans hund och som konstant tjatar om Jesus, är en person som ingen uppskattar. Det är bara en jobbig jävel som alla stör sig på.

Nu tycker jag att DfS utåt i alla fall har balanserat det här ganska bra om man jämför med t.ex. NMR som inte kan prata om en trevlig biokväll utan att börja tjata om judar. Människor tycker bara det är jobbigt och det handlar inte om att de är mindre "vakna", utan om att NMR beter sig som osäkra nollor i godtycklig sekt. Jämför dem med NSDAP som framförallt drev arbetarfrågor, byggde nationen och sysslade med alla sorters aktiviteter för att förbättra sitt folk och sitt land.

Man behöver inte konstant tjata om invandrare, judar, feminister, revolution, avrättningar, osv, utan man kan ses och ha en trevlig kväll och syssla med fågelskådning, eller vad man nu tycker om att göra tillsammans.

Får dessvärre intrycket av att din argumentation endast går ut på att provocera och att du egentligen inte vill förstå vad jag menar...

Mina tankar kring mitt beskrivna förhållningssätt är dock inga nya tankar utan redan 1979 formulerade exempelvis Per Engdahl en kritik mot hur fascismen agerar och istället borde agera, vilket kom att leda till att han föreskrev en strategi som bland annat innebar ett nedtonande av själva rasbegreppet utan att för den sakens skull förringa dess betydelse...

Det är på detta sätt jag anser att även en intresseförening som exempelvis Det Fria Sverige bör agera, för genom skapandet av en mer folklig nationalism baserad på kultur, tradition och religion så blir det lättare för det svenska folket att ta till sig det nationella budskapet...

Rasbegreppet som sådant hyser dessvärre en tendens att framställa nationella grupperingar som både sekteristiska och suspekta, vilket i slutändan endast leder till stagnation och avståndstagande samt att de inom tid faller i glömska och därmed upphör att existera...

Jag personligen tror nämligen att själva grundkonceptet med Det Fria Sverige är bra, det gäller bara att spela korten rätt...

/ Tiberius

Jag är genuint intresserad av den teoretiska diskussionen (själv är jag till hundra procent för öppen svenskhet, men det förhindrar mig inte från att föra teoretiska diskussioner, som intresserar mig, utifrån andra premisser).

Hur tonar man ned rasbegreppet utan att förringa dess betydelse? Låt säga att DFS skulle tona ned rasbegreppet (de är redan tämligen nedtonade avseende detta), då kommer de att få in medlemmar som tror på detta koncept. Dvs då har man öppnat dörrarna för öppen svenskhet på sikt.

Rasbiologin som sådan är ur ett generellt perspektiv identifierbar med kulturella bedrifter vilket kort och gott innebär att kultur därmed går att jämställa med ras i mångt och mycket...

Den tidigare nämnda Per Engdahl ville exempelvis utifrån ovanstående premisser framhäva den svenska kulturen som det primära i den nationella rörelsen och på samma sätt kan man självklart även idag inom diverse nationella intresseföreningar tona ned en, för många avskräckande, rastermenologi utan att förringa själva rasbegreppet...

Risken för att en så kallad "öppen svenskhet" då skall komma att ha tolkningsföreträde blir då förvisso ganska stor men det behöver per automatik inte vara något negativt, i alla fall inte i detta specifika fall, så länge den kulturella särprägeln förblir ohotad...

Och förblir den kulturella särprägeln ohotad så förblir även rasen i stort ohotad, i synnerhet då det inte handlar om någon storskalig integration av främlingar utan snarare om något enstaka fall av assimilation genom adoption, vilket varken gör från eller till i en nationalistisk strävan att bevara sin kultur, tradition och religion...

/ Tiberius

Nej, precis.

Det bör dock inte finnas en konflikt mellan att "inte hata" eller vara vän med folk ur andra raser/kulturer och samtidigt vara emot rasblandning och mångkultur. Enskilda individer av utomeuropeiskt ursprung gör varken till eller ifrån när det kommer till de avgörande frågorna. Respekterar en invandrare att Sverige tillhör Svenskar så har jag noll problem med denne så länge han/hon sköter sig. Bidrar någon invandrare till svenska folkets väl bör de ses som allierade och behandlas med respekt. Mycket mer respekt än alla de (rasligt rena) svenskar som de facto arbetar för fienden.

Det viktigaste är dock i slutändan att alltid fokusera på helheten och göra det svårt för fienden att underminera ett bredare folkligt motstånd genom att måla ut nationalister som simpla, småsinta och hatiska. En framgångsrik nationalism måste vara både sympatisk, moralisk och principiell. Det här är absolut en viktig diskussion att ha.

Jag har fetat tre saker jag vänder mig emot.

1 & 2. Du skriver först att ras och kultur är samma sak, sedan att rasblandning inte skadar/förändrar kulturen. Syntax error.

3. Hela samhället är idag uppblandat, hur kan du få det till att det endast rör sig om enstaka adopterade? Hur ska DFS för övrigt kunna säga ja till enstaka adopterade men neka resten?