Till de som tvivlar på månlandningen...

"För snåla anslag, juridiska tvister gör att Nasa skjuter upp sin bemannade månfärd till tidigast 2025".

Allt sånt gick visst att lösa på 1960-70-talen. Inte bara en, utan sex gånger. Nu verkar det ta minst fem år att komma iväg, om det inte blir försenat igen. Hur ska Nasa lösa detta..?

Men den matematiken stämmer väl inte? Man har landat på månen sex gånger, om det bara var 50-60% chans att komma hem igen skulle minst två, antagligen tre, av dessa resor slutat i katastrof.
Visst är det säkert så att man verkligen varit på månen, men ibland uppstår funderingar som gör att man blir skeptiskt. De sex månlandningar som varit har faktiskt lyckats utan att någon dött, men sedan dess har både Challanger och Columbia brunnit upp/exploderat. Utan att ens ha varit så långt som till månen, utan bara till ISS och tillbaka. Att ett så oerhört komplicerat projekt som att landa på månen, starta därifrån, docka med rymdsonden och flyga hem igen lyckades på 60-talet...
Idag är det mest extrema tekniken kan klara av att flyga ut i rymden till ISS och hem igen. Vad ska man säga?

Svaret på den gåtan är att NASA har blivit en statlig byråkrati dominerad av korruption och inkompetens. När NASA bildades så tog man folk från den privata välorganiserade krigsindustrin från andra världskriget. Men de som anställts sedan dess är bara ute efter att ägna sig åt sin personliga hobby på skattebetalarnas bekostnad. Det är skillnaden mellan 1960-talets NASA och det NASA som funnits efter dess. När det gäller bemannad rymdfart, det vetenskapliga sköts ju av universitet och har gått så mycket bättre just därför. Hittills.

På något sätt har evolutionens degenration gjort män så mycket svagare och fegare nu än vad de var då. Så de kan inte resa utan lyxlägenhet som släpvagn. Vill inte liksom The Moonwalkers använda en plastpåse och en flaska som ersättning för toalett längre. Grundskolelärarinnor snarare än testpiloter. What is feminism good for?

Nej man visste väl inte riktigt hur stora riskerna var så 40-50% risk var säkert en överdriven uppskattning. Columbia brann upp under återinträdet i atmosfären eftersom värmeskölden gått sönder. Har den gått sönder spelar det ingen roll om man kommer tillbaka till jorden från ISS, Månen eller Saturnus. Challenger exploderade därför att det läckte ut bränsle som antändes. Spelar ju där heller ingen roll om man är på väg till ISS, Hubble eller Månen. Är ju knappast tekniska orsaker till att det riskerar bli uppskjutet utan politik och juridik.

Om jag minns rätt så var det oerhört komplicerat med inträdet i atmosfären med Columbia, man måste ha exakt rätt vinkel. Var det för brant vinkel så blev det för hett och färjan skulle brinna upp, oavsett värmesköldar. Var det för flack vinkel skulle den studsa mot atmosfären och försvinna ut i rymden i all oändlighet. Men hur lyckades man undvika dessa problem på 70-talet? Kommandomodul Columbia kom neddimpande med fallskärmar, inga problem där inte.

Idag skulle man ju dessutom kunna hoppa över alla förberedelser, Apollo 1-10 var ju bara tester för att förbereda den första månlandningen. Så idag har man ju redan de kunskaper som behövs, bara att åka liksom?

`

Det är självklart fel. Rymdfärjan har aldrig gjort annat än att rotera kring jorden, så om den kommer in "för flackt" innebär det enbart att banan justerats till att bli mindre oval, så att säga - men med totalt mindre energi än den hade. Så den kommer definitivt återkomma till jorden, men kanske inte där man vill, om man tänkte sig att landa i Florida, eller Kalifornien.

Det är tänkbart att om du återkommer från en resa längre bort och tänkte använda luftbroms för att tvinga dig till en geocentrisk bana så kan en alltför flack bana göra att du inte lyckas med det. Lite som att missa atmosfären vid en Mars-resa. Man försvinner dock inte iväg i rymden, för alla dessa banor har slutmålet som sitt apogeum (andra regler gäller resor till Venus eller Merkurius, eller för den delen Parker Solar Probe, såklart).

Jag kan minnas fel, det var några år sedan detta diskuterades. Men det är väl illa nog att rymdfärjan landar i Stilla Havet istället för i Florida. Detta problem förelåg tydligen inte vid månresorna på 70-talet i alla fall. Ingen brann upp vad jag vet.

Utveckling betyder inte alltid säkrare, utan kan mer handla om t ex lättare material, billigare, snabbare, återanvändbarhet, osv, plus att nya teknologier kan ge nya risker som inte ens fanns förr. T ex var ju risken precis noll för att Apolloprojektet skulle drabbas av datorvirus och hackerattacker.

Var oerhört exakt vinkel även med Apollo. Samma problem med för brant vinkel=brinna upp och för flack vinkel = studsa ut fanns även där. Det problemet har man med alla former av rymdkapslar. Var ju dock inte vinkeln som orsakade Columbias haveri utan att värmesköldarna gått sönder under uppskjutningen. Fallskärmarna användes ju bara för själva landningen.

Värmesköldarna var av bättre kvalitet på 70-talet. Nasa får sluta köpa grejerna från Biltema eller Rusta så kommer astronauterna helskinnade hem nästa gång.
Eller så får man kontrollera att värmesköldarna sitter på plats innan man åker hem igen.

Ja man införde bättre kontroller av värmesköldarna innan hemfärd efter Columbia. Skadan berodde dock på att sköldarna träffades av bråte, inte att dom skulle vara dåliga så var har du faktan till att sköldarna i sig skulle ha varit av bättre kvalitet på 60-talet. Biltema och Rusta???

Så dom kanske SKULLE köpa klistret från Biltema.

Nu har man ju iofs övergett den metoden, tydligen. Vi e tebaks till hela kol-sköldar. Frågan e väl mest hur avloppsröret ska säkras, det borde vara nåt tile-liknande system trots allt.

Nej, har inte haft tid att forska i det, men SN21 har ju begåvats med heat tiles - i nån form. Biltemaklister?

Det finns förstås inga fakta kring detta, inga som Nasa skulle publicera i alla fall. Jag tänker mer på de betydligt mer avancerade månlandningar som gjordes på 70-talet och som alla lyckades, och jämför med de något simplare rymdfärder som gjorts sedan dess och inte varit helt lyckade. 50 år har gått och man är tillbaka på ruta 1 igen, och grubblar på hur man ska kunna skjuta upp bemannade farkoster till månen. Kanske 2025, om allt går som det ska..?