Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Använder du samma retorik om en 17 åring blir våldtagen och samtidigt dödar gärningsmännen medans den sparkar henne i ansiktet, slår henne med en styv bräda eller riktar ett vapen in i hennes underliv. Skulle du då ifrågasätta varför hon var på en plats med utländska bråkmakare ? Vad anledningen var till hennes besök? Vilka kläder hon bar? Om hon rest dit eller inte? Eller ifrågasätta varför hon hade en kniv eller ett vapen i sin väska?

Åldern tycker jag inte spelar så stor roll. Det handlar om utbildningen, utrustning, mannskap och planering.
Allt saknas i det här fallet. Han har ingen utbildning, fel utrustning, ensam och ingen planering på hur han skall agera.

Vad hoppas man kunna åstadkomma som ensam individ med automatvapen?
Det finns inget handlingsutrymme. Det är dödligt våld eller inget.

Dessa individer som åker ut för att patrullera/skydda byggnader på det här sättet är ta mig fan efterblivna.
Det finns en orsak till att polisen aldrig agerar ensam eller fåtal mot stora grupper och det är för att man inte har några möjligheter utöver dödligt våld om det går åt helvete. Något som inte är acceptabelt.

Jag minns inte exakt när vapnet införskaffades på rak arm men det var ett bra tag innan det som hände i Kenosha iallafall.

När Kyle får frågan av åklagaren varför han just valde en AR15 och tex inte en pistol så förklarade han att det har med vapenlagarna att göra, det var tydligen enklare rent lagtekniskt att inneha en AR15 än en pistol.

Han nämner också att han hellre ville ha ett hagelgevär men att de var slut i just den affären eftersom att han var mer intresserad av jakt och prickskytte. Lite konstigt kan man tycka då han kunde ha åkt vidare till nästa affär.

Åklagaren däremot menade att Kyle ville ha ett coolt vapen som man ser i TV spel typ Call of duty.

Åklagaren tryckte vidare på det där med shoot em up spel och undrade om Kyle typ kunde ha blivit påverkad av det, eftersom han gillade att spela sådana spel och att det kunde ha lett fram till vad som hände i Kenosha.

Kyles svar var typ nej där skjuter man ju folk på låtsas det har ingenting med verkligheten att göra det är ju bara spel.

Tycker nog att dom som medvetet väljer att förstöra andra människors egendom och riskera människors liv bara för att önskan att få förstöra saker som inte är deras är mer efterblivna.

Jag förstår vad du menar, och håller delvis med dig, men att likställa felaktigheten i att Kyle Rittenhouse befann sig på plats i Kenosha med felaktigheten i att blodtörstiga vänsterterrorister och kaosande negrer även dem befann sig där är extremt oärligt och amoraliskt.

Idealiskt sett skulle ingen vara där, allra minst de som under "fredens sommar" 2020 orsakade otaligt lidande i våld, död och skador på egendom med sina "något eldiga men mestadels fredliga demonstrationer". Nu var det ju dock så att mobben kände sig manade att göra det de brukar göra i det goda hatets namn. Kyle och hans vapendragare såg hotet och ville skydda de sina mot terrorvänstern. Gudarna ska veta att de vid tidpunkten var väl medvetna om förödelsen AFA-svinen redan hade lyckats förorsaka i USA, och hade goda skäl i att vilja skydda sitt samfund.

Kyle tog sitt ansvar som god medborgare och individ i en kritisk situation där rättsväsendet var gruvligt inkapabla att skydda medborgarna. Den polis som faktiskt var närvarande har enligt vittnesmål tackat Kyle för sitt engagemang i hans patrullerande, och det kan man förstå. Kyle och hans vänner är precis dem jag vill ha med mig när AFA-pedofilerna och negrerna väl börjar söka sig inåt i storstäderna även här i Sverige. Han är en hjälte, kort och gott. Ung och naiv, men en hjälte. Medan jag som sagt förstår din poäng så får jag säga att det är riktigt vidrigt att se dig idiotförklara honom i samma anda som du idiotförklarar de inhemska terrorister vars närvaro nödgade dygdiga män som Kyle att uppvisa motstånd. Din inställning vittnar om en extremt priviligierad och otacksam attityd till dem i vårt samhälle som faktiskt gör samhället trevligt, och ö.h.t. möjligt, att leva i.

Det är f.ö. mycket njutbart att se domaren gång på gång skarpt tillrättavisa åtalets advokat, Thomas Binger. Att då se Binger hånflina mot domaren är så jävla hål i huvudet att man inte kan göra annat än skratta! Jag skulle vilja säga att vänstern inte sänder fram sina bästa, men tyvärr (lyckligtvis!) tror jag att det är precis det de gör!

Efterblivna är de nog inte. Mest oportunistiskt drägg.
Men det förändrar ju inte det faktum att de som agerar som Rittenhouse är ta mig fan dumma i huvudet.

Exakt hur tror han att han skall kunna stoppa hundratals, kanske tusentals personer? Även om ha lyckas döda massor av dem måste han ändå fly eller bli lynchad.
De försätter sig i en ohållbar situation.

Att det är lagligt med den typen av agerande är helt vansinnigt.

Tror inte någon här kan förstå hur mycket lidande AFA och BLM skapat i sina korståg genom vissa delstater. Alla med hjärta skulle försvara sina livsbesparingar om den här situationen skulle uppstå. Hur många har dött i deras våldsamma upplopp. Varför är just detta våld så viktigt att uppmärksamma?

Den här rättegången är i princip media/staten vs folket man försöker skrämma amerikaner till att sluta skydda sig och sin egendom.

Kan vara bra att påminna att det var upplopp i Kenosha i 3 dagar , BLM brände upp tingsrätten och ett flertal små företag. (runt 20 miljoner skador för staten och 500 miljoner för privata personer)

Polisen och brandkåren klarade inte av att hantera detta och har vittnat att dem kände att dem var under belägring. Detta i en stad som i storlek med Jönköping.

Det hela är ju en Politisk rättegång , som vi hört själva.

Exakt, att ingen annan skadas i detta kaos tyder på väldigt bra vapenhantering överlag.

Kyle är uppenbart bra på att hantera vapen på rätt sätt även under extrem press med hundratals rabiata Anarkister/Vänsterextrema som försöker döda honom.

En viktig sak i denna situation.

not att all

Du resonerar som:

- Vad hade hon där ute på kvällen att göra med kort kjol och sminkad ?

Fast det här har ju faktiskt visat sig vara en ganska framgångsrik metod. Hade beväpnade medborgare inte vaktat privat egendom hade förstörelsen sannolikt varit ännu större. Det är därför de gör sånt här till att börja med. Snubben som ägde bilhandlarfirman (en hyfsat ung afroamerikan f.öv.) som Kyle m.fl. gav sig ut för att skydda bad om hjälp just för att han redan hade fått två av sina andra verksamheter förstörda i kravallerna.

Jämför med upploppen i LA 1992. Förstörelsen var massiv, men koreanska småföretagare slog vakt om sin egendom och skyddade den med bravur. Därav memen "everyone looting until the roof starts speaking Korean".

Och det här är gemene amerikan väl medveten om. Nu har det dock blivit en rasfråga istället, för Kyle är vit och ser ut som en skolskjutare. Hade han istället hetat Kim, varit medelålders och gett sig ut för att skydda grantantens nagelsalong i Little Seol så hade vi inte haft samma diskussion nu.

Så huruvida man har rätt att försvara sig själv är beroende på vilken utbildning man har, hur man är utrustad, ifall man är i sällskap och har en utarbetad plan för hur man ska agera ifall man blir attackerad? Knappast. Sedan var varken Rittenhouse eller troligtvis någon av de andra närvarande - oavsett vilken sida de var på - utrustade med automatvapen utan semiautomatiska gevär. Det behövs inget "handlingsutrymme", om man på ett rimligt sätt fruktar för sitt liv kan dödligt våld motiveras.