Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Har man nu valt att skjuta får man nog skjuta tills man är säker på att hotet är neutraliserat.

Hade han gått fram efter att han trillat ihop och skjutit honom i huvudet hade det nog varit svårt att hävda självförsvar.

Riktigt imponerande skytte, också imponerande att han inte sköt någon som inte direkt attackerade honom. Det var gott om andra människor som sprang mot honom, många runt honom var beväpnade och så vidare.

Minns jag rätt avlossades samtliga skott på under en sekund. Medan det kanske kan argumenteras att fyra skott är mer än nödvändigt i vilket fall som helst, är det knappast tillräckligt lång tid mellan dem för att utvärdera huruvida hotet är neutraliserat eller ej. Huruvida det sistnämnda är till Rittenhouses fördel eller nackdel vet jag inte.

0,6 sekunder tog de fyra skotten, efter första skottet greppar Rosenbaum pipan så han attackerar fortfarande. Svårt att se hur man kan argumentera för att efterföljande tre skott är för mycket.

Vi kan bara tacka gudarna att de skjutna inte var svarta.

Rosenbaum attackerade Rittenhouse väl medveten om att han var beväpnad. Huber attackerade Rittenhouse väl medveten om att han var beväpnad. Grosskreutz drog sitt vapen och riktade det mot Rittenhouse väl medveten om att han var beväpnad. Alla tre är själva ansvariga för vad som hände dem, ingen av dem hade behövt göra vad de gjorde utan det var aktiva val. Att skylla på att Rittenhouse satte sig i den situationen medvetet är som att lägga skulden på en tjej som blir våldtagen när hon går hem på natten.
Naturligtvis bör man inte förlita sig på att 17-åringar eller civila i övrigt ska behöva ta på sig att försvara samhället. Alternativet är ganska självklart; att polisen gör det. Men i flera månader valde polisen i USA att kapitulera och låta vänsterextremisterna använda våld och förstöra samhällen obehindrat. Väljer polisen att inte upprätthålla lag och ordning har vanliga medborgare inget annat val än att göra det själva.

Det blir svårt att göra det på ett rimligt vis, men åklagaren kommer säkert försöka. Förhoppningsvis är det uppenbart för juryn att det var rimligt självförsvar.

Det går väldigt fort som du säger. Det är lätt att förmoda att Rittenhouse reflexmässigt avlossade flera skott eftersom det knappast fanns betänketid. Jag hoppas att rätten ser det och att även situationen med Rosenbaum klassas som självförsvar.

Men man är ju inte precis bombsäker på att han frias helt med tanke på att 4 skott avlossades under den situationen.

Håller med, det är helt sinnessjukt att låta en 17 åring med väldigt lite vapenträning knata in i ett upplopp för att förvara en bilhandlarfirma, speciellt när Black, som var 20,, han som köpte vapnet till honom, tyckte att det var för osäkert på gatorna så han stannade på taket av firman, medans Kyle knatade iväg på egen hand. Jag hade inte litat på en 17 åring med mitt PlayStation...

Är det nån som vet NÄR han fick vapnet? Alltså, var det inhandlat specifikt för upploppet eller hade han haft det en tid innan? Nån på reddit (alltid en pålitlig källa, hehe) sa att han egentligen ville köpa en shotgun men de var slut i affären, vilket låter lite märkligt.

Det är ju inte samma sak… brutalt dålig jämförelse.
Som jag sagt flera gånger - DOM får skylla sig själva och ta konsekvenserna för att dom jagade honom när han hade vapen, och han får skylla sig själv att han gick ut med vapen för att försvara någon byggnad och i sin tur även ta konsekvenserna. Dom var idioter och han är en idiot.
Man måste inte alltid välja sida. Så trött på dessa människor som inte har några egna åsikter.
Dom får skylla sig själva om dom dör och han får skylla sig själv att han har tagit liv och blir straffad för det. Han är varken något helgon eller någon hjälte och dom är inga martyrer.

Jag kan hålla med om det fetstilta. För frågan om självförsvar anser jag dock det vara irrelevant varför Rittenhouse befann sig på platsen. Då Rittenhouse sköt Rosenbaum, Huber och Grosskreutz var det inte för att försvara egendom, det var för att skydda sitt eget liv. Rittenhouse vänder sig om en gång och riktar vapnet mot Rosenbaum som för ett kort ögonblick saknar ner och kastar upp sina händer, Rittenhouse skjuter inte utan vänder sig om igen och fortsätter röra sig bort från Rosenbaum. Rosembaum väljer att återuppta jakten och det är först när Rosenbaum är alldeles intill Rittenhouse och som jag förstått det försöker ta vapnet som Rittenhouse skjuter. Huber blir skjuten efter att han attackerat Rittenhouse. Grosskreutz blir inte skjuten då han stannar upp och kastar upp sina händer, det är först efter när han riktar sitt vapen mot Rittenhouses huvud som det händer.
Rättegången handlar inte om huruvida Rittenhouse är ett helgon eller en hjälte. Den handlar om huruvida han agerat i självförsvar eller ej och på den punkten anser jag att han definitivt agerade i självförsvar.

Det är sant, rent tekniskt sett är det säkert korrekt men det är tragiskt att det händer från hela början. Att en peddo försvann är ju det enda bra som kom ur situationen.
Det är synd bara hur det blir lag mot lag, sida mot sida, helt i onödan..
Han borde inte varit där, och självklart inte idiotierna som förstörde heller, men det är ju lätt att säga härifrån..
Personligen tror jag inte att människor under 20 år borde hantera en AR speciellt inte i den situationen han var i, det var som gjort för att det skulle gå åt helvete.
En 17-årings hjärna är inte färdigutvecklad och borde inte var i kontroll över en mördarmaskin, det är ju perverst.
Än en gång - ja när han väl började skjuta så var det ju självförsvar, men det jag menar är att han placerade sig själv på platsen/i situationen.

Det roligaste skämtet jag har hört om händelsen är i alla fall: Rosenbaum died as he lived: trying to touch an unwilling minor.