Citat:
Ursprungligen postat av
Snowsmile
Jag har nog inte mer otur när jag tänker än andra som vrider och vänder på detta case.
Har SE uppgivit att han var inne på Bohemia?
Hur mannen på Bohemia beskrivs passar bättre in i tid, beteende och utseende på SE än YNs observation med mannen utan dubbelhaka, med fladdrande rock och ett väska som verkade hård utan remmar på DBG.
Det är betydligt enklare att dra slutsatsen att SE befann sig på Bohemia med "armarna framför sig och utan att beställa något eller ta av sig ytterkläderna" i en blå vinterjacka några minuter då inga vittnen runt SE eller SEs eget vittnesmål motsäger detta.
SE var sen fram till mordplatsen. SE lufsade efter poliserna fram till Bohemia. SE satt på Bohemia chockad några minuter och missade ambulansernas ankomst till mordplatsen.
Många gör en "grej av att" SE var borta för länge efter sin "Språngmarsch" i gränden. Vittnet på Bohemia förklarar dessa "saknade minuter".
Att vittnen på mordplatsen inte känner igen SE kan förklaras av att SE satt inne på Bohemia.
SE återvände på södra sidan av barackerna till Mordplatsen och fick höra att mordoffret var OP. SE blev "hörd" av polisen på platsen men också avfärdad som så många andra vittnen på platsen då SE aldrig sett GM.
SE återvände till Skandias reception lika chockad som på Bohemia.
Har SE varit inne på Bohemia som vittnet påstår finns det inga pusselbitar som inte passar i pusslet att SE var ett oskyldigt vittne!
Edit: Svaret på din fråga är att SE verken uppgivit att han är GM, vilket kräver en massa krystade abrovinkler för att passa in i pusslet, eller att SE varit inne på Bohemia som vittne vilket får alla pusselbitarna att falla på plats. Jag är trygg i att vittnet på Bohemia såg SE där.