Citat:
Ursprungligen postat av
Snowsmile
Är det inte så att det vittnesmålet är upptaget EFTER att SE valsat runt på bild i media?
Om det är så så är utpekandet av SE som varande på platsen klent, väldigt klent.
Detta vittne uppträder ju exakt så som Stig vill att det ska bli, oavsett om han är GM eller inte så
är denna typ av som du skriver "klockrena" eller som Murdock "100% allibi" svaga och alldeles för svaga och subjektiva med ett perspektiv att krossa SE teorin på vaga "bevis".
Det är bara bullshit, om det nu stämmer att han irrade runt som fan och surrade med allt och alla om att
han såg allt etc etc. Om det vore sant så bör det ju finnas flera samstämmiga vittnen som pekar ut honom som irrande runt på mordplatsen.
Ge mig dessa så ska jag gärna omvärdera min uppfattning om att teorin om SE som gärningsman som den mest troliga som presenterat hittills.
Den som beskrivs är JÅS. Men JA nämner, 1989, att han pratade med ytterligare en person, en person i 50-årsåldern med keps, vilket råkar vara samma person som han pekar ut i fotokonfrontationen (1986):
"När han kommer till fotografi föreställande Engström E63 tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att
möjligen hade han keps eller annan huvudbonad. Han är dock osäker men har en minnesbild av mannen som välliknande detta foto. Han säger att enligt hans minnesbild var möjligen mannen tunnhårig samt något yngre än på fotot." (Det här måste vara fotot från polishuset, med SE utan keps.)
På LAC-bandet, en 60 sekunder efter skotten, tycks JA ha en ordväxling i bakgrunden med två personer. En barndomsvän till SE hävdar att en av de röster som hörs, är Skandiamannens ...
Men visst kan uppgifter i media ha påverkat JA. Men det förutsätter att han läste vissa tidningar och såg på TV, ett visst klockslag, den 6-7 april. På den tiden cirkulerade inte saker och ting i sociala medier. Möjligen kunde man "läsa ikapp" på biblioteket.
Det fanns inte något YouTube eller SVT Play där man kunde veva saker och ting om och om igen ...