Hjärnimplantat utan tillstånd inom den svenska neuroforskningen

Schizofreni är en psykossjukdom, inte en funktionsnedsättning.
Vanligtvis har man vanföreställningar, hallucinationer och tankestörningar.

De fenomen med att ha svårigheter att läsa och skriva är dyslexi och har alltså inget med schizofreni att göra.

Sägs flera gånger i tråden att det är många på jorden som är utsatta, varför vill de inte få detta utrett? De vill ju absolut inte utesluta allt annat utan diagnostiserar sig själv istället och hävdar det som bevis. Vilken domstol skulle ta i dessa otroligt vaga bevis ens med tång om inte offret är villigt att underkasta sig undersökningar som utesluter all annan påverkan? Är det detta som gör att det inte finns bild på chip från de som påstår de är chippade? Är det samma orsak till att det inte finns ett enda fall som gått vidare i Svensk domstol? Jorå, jag har ringt och begärt ut fall som behandlats i domstol och de trodde jag skämtade med dem för de hade inga sådana fall upptagna någonsin.

"Sjukdomen medför påtaglig funktionsnedsättning" enligt denna källa https://www.internetmedicin.se/behandlingsoversikter/psykiatri/schizofreni/

och; "Enligt WHO:s klassificering av sjukdomsbörda hör schizofreni i den allra högsta handikappklassen tillsammans med terminal cancer och tetraplegi, och patienter med schizofreni har svårt att hävda sig i den öppna arbetsmarknaden."


Den kanske största svårigheten vad gäller dessa brott är att bevisa deras förekomst. Om man är utsatt för dem så är nog huvudmålet att försöka bevisa dem - inte bevisa huruvida man är schizofren eller inte. Många utsatta är dessutom inte purunga och då schizofreni främst är kopplat till yngre åldrar så känns inte detta särskilt relevant. Därtill kan man ha god självkännedom och man kan ha antecknat hur ljudöverföringarna (tortyren) har 'utvecklats' över tid! Det är en AI som tvingar på utsatta ord varpå dennes reaktion mäts på olika sätt. Över tid blir AI:n skickligare. "Utveckling av AI" kallas detta.

Det finns som sagt bilder på implantat och chip på nätet (om än kanske inte från svenska utsatta. Här är annars ett exempel på hur ett chip kan se ut; https://thefutureofthings.com/3221-hitachi-develops-worlds-smallest-rfid-chip/ Utsatta 'utsöndrar' ibland dennas slags chip genom huden.

I USA brukar domare avfärda fallen som trams, och där har säkerligen flera hundra fall fått denna stämpel. Som sagt är det mycket svårt att bevisa brotten.

I Europa har ICATOR en stämning på gång; https://icator.be/international-class-action-lawsuit/

För att bevisa att man är utsatt för brott bör man kunna påvisa att inget annat påverkar bevisningen, det vill säga man borde börja med att underkasta sig undersökning hos läkare med kunskap i psykiska sjukdomar. När de sen utrett att det inte kan handla om det så är det bra mycket lättare att få igenom ett ärende i rätten.

Har praktisk erfarenhet av schizofrena människor då jag extraknäckte på rättspsyk medans jag pluggade. De har ofta kognitiva funktionsnedsättningar men behöver inte alls ha detta så att de ens påverkar t.ex. läs och skriv utan andra saker.

Så åter, vill man bevisa att man utsatts för brott bör man nog låta rättsväsendet utesluta alla andra parametrar i det hela, eller tycker inte du det?

Stämning på gång säger absolut inget om sanningshalten i något, vem som helst kan stämma vem som helst för exakt vad som helst. Den som är villig att producera bevis är väldigt ofta den som vinner och den som vägrar presentera bevis förlorar. Ironiskt nog säger de "secret torture", om den är hemlig hur 17 vet de själva att de utsätts för detta och inte har en neuropsykisk sjukdom istället? Varför inte utesluta det biologiska så har man ju ett bättre utgångsläge för sin stämning.

Som sagt, schizofreni är en sak medan dessa brott är något helt annat. Man försöker skaffa bevis först, sedan får det du föreslår ev. komma på listan över saker som kanske har ett visst värde att göra (hamnar långt ned på listan hos mig, har mängder av andra saker att lägga mina pengar på som är relaterat till bevisinsamling). De flesta som drabbas av svenska statens kriminalitet är som sagt inte direkt unga vilket kan jämföras med den vanliga åldern för insjuknande i schizofreni. Därtill är det sannolikt inte voice to skull/syntetisk telepati som skall framhävas i rätten, tiden för detta är inte mogen som det verkar - 99,99 procent av alla människor har ingen aning om att detta är ens möjligt, än mindre aning om hur avancerad AI:n är, och hur subtil manipulationen kan vara, inte minst mot 'vanliga' människor på gatan som blir del av 'spelet'/experimenteringen runt den utsatte. T.o.m. utsatta tror att gangstalking ligger på 60-tals nivå typ Östtyskland, man tror att mängder av människor avsiktligt 'stalkar' (t.ex. fäller 'kommentarer') när detta i själva verket sker via avancerad fjärrteknik och en mycket avancerad AI. En AI kan vara bra på vissa saker och mindre bra på andra och att göra många saker samtidigt är en sak som den är bra på.

I så fall säger inte heller de amerikanska domarnas kategoriska avskrivande att dessa brott såsom "trams" något.

ICATOR-stämningen handlar om att staten inte skyddar medborgarna mot brotten och deras genomförande (skador från dem). Brotten är hemliga då de sker i skymundan, de förnekas till mångt och mycket, militären och anhang (Försvarsmakten) utför/möjliggör dem och hemligstämpling används.

Svårigheten ligger i att bevisa brotten, vem som utför dem (koppla brott med förövare) och påvisa kroppsliga skador. Vi får väl se vilka bevis som kan plockas fram, det finns saker 'att ta på' som gör att brotten inte kan avskrivas hur enkelt som helst såsom någon valfri sjukdom. Huruvida det räcker till framgång återstår att se.

Vänta nu, du vill alltså hellre först lägga allt krut på att hitta bevis istället för att undanröja störande parametrar? Tror tyvärr då och de som påstår sig utsatts för något sådant här aldrig kommer avancera framåt.

Folk inte vet hur avancerad AI är? Jag jobbar med avancerad AI och jämför vi den med människor är den mer lättlurad än många "Svenssons". Så om du känner till megadunderavancerad AI som vi som jobbar med det inte känner till så får du gärna säga till. Säg inte att det är militärt igen för de är också några jag jobbat med på en hel del projekt och jag skulle verkligen behövt en smart AI där många gånger 😁

Åter igen, är det så hemligt att absolut ingen vet något om detta. Hur kan ens de som utsätts veta så otroligt mycket om detta när alla andra inte gör det? Man rabblar upp tekniker som om man läst för många sagoböcker och påstår sen att endast de vet sanningen. Hur troligt är det om man jämför med de obefintliga bevis de är villiga att producera?

Tvivlar inte på att det en dag kommer att gå att tillverka teknik likt den ni påstår men vi är inte där idag. Bara en så banal sak som att få en självkörande bil att fungera i alla vardagliga situationer är inte på plats ännu.
Men visst har vi rolig AI idag men inte på långa vägar så avancerad som ni vill den ska vara.

Det stämmer, om du tolkar det så.

Vi får väl se vad framtiden har i sitt sköte.

Precis, AI:n vad gäller denna slags vapen/tekniker är mycket mer avancerad än vad allmänheten - och många utsatta - tror och känner till. AI kan exempelvis vara självlärande och kan därför 'utvecklas' i takt med tortyren, beroende på vad den matas med. AI:n blandar och ger men den har 'toppar' som gör att t.o.m. luttrade utsatta kan förvånas. En AI kan kanske också luras och dölja hur kapabel den är även om den inte tänker riktigt som en människa (än). AI vinner som bekant i avancerade spel och att läsa mönster är dess specialitet.
Systemet för cybertortyr är säkerligen klassat som det hemligaste av det hemligaste. Då det är 'så tekniskt' är det säkerligen ganska få som känner till systemet. Vidare används sannolikt AI och dessa system redan på bred skala, d.v.s. för samhällspåverkan/styrning vilket innebär att väldigt många fler människor än de mest utsatta påverkas av det. Med andra ord är mängder av människor övervakade då systemet för påverkan och (subtil) manipulation exempelvis förutsätter åtminstone en viss slags övervakning. Givetvis svårt att veta hur omfattande användningen är, man kan bara spekulera.
Vem kan bättre uttala sig om den AI som används vid cybertoryr och denna slags system än de utsatta för den tänker du? Skall man behöva producera bättre bevis för att andra skall tro på detta när det är så svårt att samla just bevis för övergreppen?!

Återkommande fråga i de flesta sådana här sammanhang, hur vet ni då att det finns AI och att den används på detta sätt? Ni verkar ju ha ett medvetande utöver resterande befolkning på jorden och borde då lätt kunna producera bevis av detta.

Menar du att AI idag inte kan lära sig saker? Samtliga AI jag jobbar med har någon form av inlärning, förstår inte hur du kan påstå annat. Vad menar du med att det "säkerligen..." "sannolikt"
Min AI lär sig vilka som bor här, kan fråga om någon den sett ofta är gäst eller ny boende, kan identifiera om det är ett barn, ungdom eller vuxen, och korrigerar jag den på något plan så har den lärt sig detta till nästa gång. Min robot med "robotseende" kan identifiera bästa vägen förbi eller över hinder, klarar den inte det så lär den sig att det den vet just nu inte fungerar med just det hindret osv. Den kommer inte prova det igen utan då hellre ta en omväg runt. Mjukvara som i princip vem som helst kan knåpa ihop hemma och det kräver ingen speciellt vass utrustning heller förutom i just initiala träningsfasen då som kan ta lite tid.

Klart de som utsätts för det kan förklara men du sa nyss att det var så in i bombens hemligt att knappt de som jobbar med det vet om det så hur ska de som blir utsatta för det veta om det? Känns lite som att ni slår knut på er själva för VET ni om att det används går det att bevisa, att tro något används är inget bevis som kommer hålla i någon rättsstat över huvud taget.
Ja, bättre bevis behövs definitivt för det lilla du har skrivit här blir lite mer som om man läst för mycket Sci-Fi och sen tror det är sanning och verklighet bakom dessa. Att påstå saker gör dem inte sanna om man inte på något sätt kan backa upp dem.

Ja, AI vinner i spel men kan AI köra en bil i vardagsmiljö helt felfritt? Spel är förutsägbara, verkliga livet är inte så förutsägbart därav har dagens AI problem med den snabba anpassningen som kan behövas där.
Den dagen robotar kan bygga robotar och reparera sig själva så snackar vi bra AI men inte ens där är vi idag. Görs många försök med detta men vi har lång väg kvar där innan vi har fullgoda system där. När den dagen kommer kan jag förstå att folk blir rädda för vad de kan hitta på när de kan reproducera sig själva.

Så
AI finns
AI är inte så kapabla som ni vill få det at verka
Om det finns så pass avancerad AI att den är otroligt hemlig, hur kan ni då veta att den finns? Man kan inte anta något utan att backa upp det med några bevis och säga att det är en sanning.
AI är självklart lärande på ett eller annat sätt, AI måste dessutom anpassas till användningsområdet. Det finns inget generellt AI idag som kan allt, mycket men långt ifrån allt som en människa klarar.
Bevis för påstående måste finnas, blir svårt att få igenom något någonstans utan detta.

Betänk även att de påstår att denna AI styr dem samt skickar information tillbaka. De som kan något om elektronik och trådlös dataöverföring tar sig för pannan och säger "voj voj". I alla fall om de är finsktalande. All elektronik behöver en spänning för att fungera. Ett batteri. All trådlös överföring behöver en antenn, längd given på frekvensen som används. Högre frekvens, lägre räckvidd. Sen har vi ju det där med AI som du tagit upp. Än är människan vassare i tanken, så varför ska just en AI styra människan? På vilket vis dessutom? Det går ju inte bara att operera in elektronik på måfå, prova att kasta in en människa i baksätet på en bil, kan denne köra bilen? Nä, lite bevis hade varit smaskens att dissikera.

Du verkar inte vara medveten om att tusentals människor världen över vittnar om denna slags övergrepp. Militären har erkänt voice to skull, och tekniken finns dokumenterad sedan början av 70-talet (minst). Har inte tid att dra resten av argumentationen för dig (ännu en gång) just nu. Något speciellt medvetande handlar det inte om utan om extremt grymma kallblodigt kalkylerade brott, möjligen neutralt uttryckt som experimentering och beteendepåverkan.

Inser du inte svårigheten med att fånga ljudöverföringar?! Dock finns det utsatta som försöker se t.ex. denna länk; https://www.youtube.com/c/LookoutfaCharlie/videos Den intresserade kan söka på v2k på sidan.

Förstår inte hur du tolkar mitt svar så snett!? Jag skriver ju utryckligt att AI är självlärande.

Tror inte vem som helst kan knåpa ihop denna slags AI och denna slags system på något på något pojkrum precis. Det bör tilläggas att man samkör AI med data och information från den utsatte, och sådant som händer i dennes omgivning.

Ja - hur skall utsatt kunna veta om det? Villken fråga...
Du verkar ha vissa problem med att det finns personer - t.ex. utsatta - som vet mer om detta än dig?! Jämför t.ex. med Havannasyndromet och symptomen, och sedan erkännandet från amerikanska myndigheter, där t.o.m. ersättning verkar betalas ut till diplomaterna. Utsatta som rapporterat om samma slags brott i åratal ignorerar man dock helt!!
Människans språk och tal är förutsägbart, d.v.s det hålls inom en viss ram.

Detta handlar till mångt och mycket om EXPERIMENTERING - experimentering förstår du?? - men samtidigt är det så utvecklat att det säkerligen redan används på andra än utsatta.

Du har som sagt vissa problem med verkligheten och att utsatta vet saker om AI som gemene man inte har en aning om. Samtidigt förstår jag att det kan vara jobbigt när saker ter sig motsägelsefulla, när ens världsbild om den svenska staten och dess "Försvarsmakt" (och FOI) får sig en ordentlig törn.

Hur vet du det?

Eftersom du inte kan presentera några bevis överhuvudtaget så måste man naturligtvis utgå från att du bara fantiserar.

Du säger väldigt ofta "Tror inte...", du vet alltså inte. Rätt tolkat?
Klart som tusan att vem som helst kan knåpa ihop väldigt avancerade AI, men vi är fortfarande inte där med att AI är i närheten av människans förmågor.

För att ta ett exempel så har jag egenskrivit ett AI som lär sig om mig, vem jag ofta pratar med, vad jag är intresserad av, när jag gör olika saker med mera. Skapat på min blygsamma hemmadator och inte ens en värsting till speldator. Hur kan jag skapa ett sådant AI? Är den smart? Jag skulle säga nej på den frågan eftersom den fortfarande är för special inom ett område.

Du menar när man experimenterar så behöver inte tekniken finnas? Det var nytt för mig, kan du utveckla detta lite?

Du får gärna ge ett exempel som du backar upp med fakta som alla kan verifiera att svenska försvaret och FOI som du säger någonsin utfört liknande experiment som du säger sker.

Självklart är språk förutsägbart, det är ju vårt protokoll. Men vad händer när datorn blir överrumplad av människans input? Du kan inte missat varför ett av våra stridsflyg krascha? Kan inte flygas utan dator, när sedan människan gav motinput så gick styrsystemet bananas och kraschen blev ett faktum.

En fråga till dig, förutom att du tror på det tillräckligt många påstår men aldrig kan producera bevis på.
Vad har hänt dig i livet som gör dig så rädd för försvarsmakten? Någonting måste ju hänt eftersom du med alla medel försöker hitta något som passar in på det som sägs men aldrig bevisas.

Tror du också på allvar att just inga andra kan forska fram tekniken du påstår redan finns? Det vill säga till medicinska applikationer osv? Eller är det så att tekniken inte finns för att vi inte är där idag och kan hjälpa de med svåra sjukdomar?

Ja, hur vet man det?!

Ja, utgå från vad du vill. Du vet inget om mina bevis och du är ingen åklagare.