Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Jo men du får ju se på vad man svarade på också.

..och till det skrev jag så här:

Jaså minsann, du fick en skriftlig information om att du under en tidsperiod inte var lämplig att använda bil eller vapen?
Men nu får vi tänka till lite. Att patienter får en lapp i handen att de inte skall bruka vapen är ju ett slag i luften om den lappen t ex hade lämnats till Lydia.

Nej, varför skulle du bli tillfrågad om ett eventuellt vapeninnehav? Du hade på sjukhuset blivit intervenerad med nån undersökning/behandling som medförde att din koncentrations-/uppmärksamhetförmåga nedsatts så att du därför var olämplig som fordonsförare och vapenhanterare. Inte mer med det.

Fast om du hade varit på ett besök inom psykiatrin pga en depression med inslag av känslor av uppgivenhet och/eller hopplöshet, så skulle vilken ansvarskännande läkare som helst pliktskyldigt ha ställt dig frågan om vapeninnehav.
OnT: Jag är uppriktigt nyfiken på om Lydias vapeninnehav öht uppmärksammades av psykiatrin.
Nån som kan ge ett svar?

Hur man än vrider och vänder på det så går inte hennes historia ihop. Hon säger ett flertal gånger att hon älskar honom, att han ville gifta sig med henne i sommar men att hon sa nej. Samtidigt påstår hon att han är jättejobbig, provocerar och pushar henne.
Lasseliten som hävdade att han känner henne väl sa att de bara är vänner. Inte riktigt det som framkommer i förhören.
Snarare verkar ju hon bott lika mycket i Bålsta som i lägenheten i Farsta så fort det bara gick. Vad hennes barn gör verkar inte bekymra henne. Så antingen ljuger Lasse eller så ljuger L.
Av det jag kan utläsa är det hon som vill få sitt vapenskåp till Bålsta eftersom hon blivit av med lägenheten.
Hon skrattar ett flertal gånger under förhören. Det kan förklaras med att hon är under oerhörd stress, men är fortfarande märkligt. Hon är klädd i bara trosorna när hon blir filmad av E men när hon möter upp polisen är hon påklädd och har till och med sin handväska på sig. Det säger mig att hon är väldigt medveten om vad hon har gjort.
Att hon får så starka ångestreaktioner att hon skriker oavbrutet i häktet är inte konstigt. Men är det ångest för att hon precis haft ihjäl någon hon påstår sig älska och berövat fyra barn deras far eller är det ångesten när hon inser att hon kommer få ett långt straff?
Det är klart att man har svårt att vara koherent när man precis utfört ett så fruktansvärt dåd. Men det fortsätter på liknande vis i de senare förhören.
Jag skulle säga att det är precis så en person med EIPS skulle bete sig. Några av kriterierna för EIPS är en stark rädsla att bli övergiven. Precis det som hände innan det tragiska ögonblicket.
Stormiga relationer som pendlar mellan intensiv beundran och extrem nedvärdering.
Precis så hon beskriver E.
Intensiv, häftig vrede som inte står i proportion till det som utlöser den.
En vrede som antagligen blev ännu värre med alkohol.
Kortvariga överdrivet misstänksamma föreställningar eller övergående upplevelser av overklighetskänslor.
Kanske kände L sig både hotad och i en känsla av overklighet.
Impulsivitet som resulterar i exempelvis missbruk av droger, sex, mat eller pengar.
Tillsammans med adhd blev impulsiviteten antagligen ännu värre.

Japp editerat.
Ser dock inte något som pekar på att de verkligen varit lika gränslösa.

Jag reagerade också på att L i ett förhör. Nämner att E och hon pratat om att han kan ha borderline också. Det gäller hans tvära kast av uppåt och sedan ner till låg nivå igen. De bråkade och allt blev kaos för att sedan 2-3 dagar efter pratas ut och lösa sig. Det verkar som att det inte var någon bra relation för någon utav dem.

E verkar ha fått någon slags av psykos i feb/mars någon gång. Också något som nämns när de förhör henne. Han verkar ha levt under press från sina ex och även familj. Inget ovanligt i sig om det finns ett missbruk som brukar fördärva vänskap och nära relationer. Sen är det ju inte ovanligt att L i detta fall förminskar sin del i en dålig relation. De verkar ju haft en överenskommelse att inte vara ett par utåt sett när L flyttade in i april. Då de var ansatta av deras respektive nära att de inte skulle vara ihop. Det är därför jag tror det finns olika versioner om varför E hade huset ute till försäljning bla. Och det är inte ovanligt att 2st med liknande mående hittar varandra och blir kära. Men få det att funka och bli accepterat i sin krets är inte heller lätt. Som oftast går ut över varandra i ens relation.

Sen att det leder till att någon av dem tar död på den andra är nog inte något de har trott skulle hända. Det verkar ju vara att de främst har hotat att ta livet av sig själva. En väldigt toxic relation som slutar i katastrof blev det.

Och när L ord i förhör inte blir överbevisat att inte stämma. Genom att kolla upp det hon nämner i meddelanden och eventuellt vittnesmål av nära till dom. Så blir det ju det rätten får gå på. Det har ingen betydelse för att hon döms för mord. Men det verkar ha stor betydelse för att bestämma längden på straffet. Jag säger det igen det är därför det är en märkligt tunn FUP.

Är det någon som själv varit på rättegång och även läst igenom FUPen till den när det kommer till mordfall. Är det mycket annat som kommer upp i rättegången som inte finns med i FUPen eller som är sekretessat? Att det är fler vittnesmål och fler bevis som läggs fram tex. Men som man inte får del av om man inte är där.

Det tycker du. 2.5% av Sveriges befolkning är jägare (innehar vapen) men du anser att det vore ansvarsfullt av läkarna inom psykiatrin att fråga Alla (100%) patienter som behandlas för depression och uppgivenhet om deras vapeninnehav? OK.

Svar: Ja.
Och det är det inte bara jag som anser, utan det är också varmt rekommenderat av både läkarkåren och Polisen.
Vet du varför, Remark?
Jo, det är för att på så vis det i förlängningen gör att folk som Lydia skall inte skall välja att felanvända sitt vapen och döda en annan människa. Eller sig själva, vilket tyvärr inte är ovanligt.

Varje sparat människoliv uppväger med råge det förhållandevis lilla intrång i den personliga integriteten det kan tänkas innebära att bli tillfrågad om man som patient råkar vara vapenägare.
Ditt lakoniska, avslutande "OK" signalerar att du inte delar det ovanstående.
Då vet tråden det.

Trams! En läkare ska bota patienter och inte springa polisens ärende och det är fler människor som blir mördad med kniv eller yxa än med skjutvapen här i Sverige, vad blir det nästa? att läkare ska fråga sina patienter om dom har knivar eller yxor hemma. Då är det väl bättre att det införs hårdare prov vid licensansökan och att det utförs en psykologisk utvärdering innan licens beviljas, Det går säkert att införa hårdare regler för skytteklubbar och deras instruktörer.

Svar: Ja.
Och det är det inte bara jag som anser, utan det är också varmt rekommenderat av både läkarkåren och Polisen.
Vet du varför, Remark?
Jo, det är för att på så vis det i förlängningen gör att folk som Lydia skall inte skall välja att felanvända sitt vapen och döda en annan människa. Eller sig själva, vilket tyvärr inte är ovanligt.

Varje sparat människoliv uppväger med råge det förhållandevis lilla intrång i den personliga integriteten det kan tänkas innebära att bli tillfrågad om man som patient råkar vara vapenägare.
Ditt lakoniska, avslutande "OK" signalerar att du inte delar det ovanstående.
Då vet tråden det.

Jag tror att läkarna kan selektera ut de patienter som är olämpliga utan att fråga alla deprimerade patienter om dom innehar ett vapen, det kan i värsta fall skada förtroendet mellan läkare och patient samt vara kontraproduktivt ur behandlingshänseende.

Läkaren skall i första hand bota sjukdomar och ha patientens hälsa som mål.
Diagnosisterar man en patient som grav missbrukare eller som en person med psykiska problem skall man i första hand erbjuda lämplig behandling.

Jag tror att läkarkåren använder sin långa utbildning, kunskap samt erfarenhet och anmäler de patienter som de bedömer kan komma utgöra en fara dvs är helt olämpliga att köra bil el. använda vapen.
Patienten skall informeras om anmälan.

Enligt 6 kap. 6 § vapenlagen (1996:67) ska en läkare som bedömer att en patient av medicinska skäl är olämplig att inneha skjutvapen omedelbart anmäla detta till polismyndigheten på den ort där patienten är folkbokförd. Anmälan behöver inte göras om det med hänsyn till omständigheterna står klart för läkaren att patienten inte har tillstånd att inneha skjutvapen.

Tror tyvärr att, just för att hon är kvinna, detta inte har skett.