Fyraåriga Cleo försvunnen från en campingplats i Västra Australien (2021-10-17)

Men snälla du, Flashback är väl ingen tävling, där den som gissar rätt vinner? Här kan man brainstorma och kasta fram alla möjliga hypoteser.

Jag tycker för övrigt fortfarande att det är konstigt, att en främmande har dels vetat vilket rum Cleo låg i i tältet, och dels vågat öppna och gå in och ta henne, när två vuxna sov alldeles intill. Samt en baby som kan vakna och börja skrika när som helst. Finns fortfarande en möjllighet att styvfadern på något sätt varit delaktig, för att han ville bli av med flickan. Han kan ju t.ex. ha supit modern full eller gett henne en sömntablett i någon dryck, så att hon inte skulle vakna, och sedan lämnat över flickan till gärningsmannen vid ett visst klockslag som dom gjort upp. Men tiden får utvisa det.

Det är den som kommer med påståendet som får komma med källa. Att be någon googla är inte direkt förtroendeingivande.

Om du läser vad jag citerade så står det 12 länders statistik över styvföräldrar. Jag tror nog 12 länder ger en ganska tydlig bild av att du har fel. Eller behöver du världens alla länder för att nöja dig?
Faktum var att de flesta barn som var försvunna inte alls blivit mördade överhuvudtaget.

Det är uppenbart att du hade fel och trots det fortsätter du att skuldbelägga styvfadern trots att inget tyder på att han var inblandad! Du anklagar någon för väldigt allvarliga saker här baserat på dina egna fördomar.
Du har dessutom beskrivit familjen som white trash, korkade och mamman som tjock. Människor som råkat ut för ett allvarligt brott. Jag hade skämts ögonen ur mig om någon fick veta att jag uttalade mig så om andra människor på nätet.

Tack och lov har flickan hittats vid liv!

Man kanske skulle kunna tro att dina kinder rodnade en aning när det visade sig att styvfadern inte alls hade mördat flickan som du tidigare trodde, men NÄ....

Nu fortsätter insinuationerna och anklagelserna i en annan riktning istället.

Tänk om det finns en möjlighet att styvpappan är en ansvarsfull, kärleksfull, omtänksam och vänlig man som enbart hade godhjärtade skäl att resa bort och campa med sin lilla familj och som har varit utom sig av oro och förtvivlan sedan Cleo försvann...

Uppenbarligen har inte den tanken slagit dig alls...

Man blir mörkrädd på riktigt av att någon som du kan sitta på andra sidan jordklotet och försöka skuldbelägga någon som du aldrig har träffat och inte vet någonting om.... Skrämmande!!

Fast han har ju rätt på flera punkter:

- Om familjen tältade, hur vet övriga allmänheten var familjen håller hus? Hur vet en främmande person att det finns barn i tältet? Det måste vara en väldigt inbiten sexförbrytare som då har kartlagt familjen före, om det är en främmande person.

- Vem går in i ett tält med vuxna i och plockar med sig ett litet barn? Hur fick mannen barnet att gå ut ur tältet utan att säga ett pip? Knappast att mannen har burit en sovande unge ur ett tält. Flickan lär ha reagerat om det var en främmande person.

- Hur vet polisen sedan var de skall slå till och plötsligt hitta barnet vid liv?

i 99% av fallen är det närstående som ligger bakom dessa rov.

Frågorna är givetvis många och oklarheterna likaså.
Ytterst få har någon korrekt information om hur det har gått till just nu, men förhoppningsvis klarnar bilden så småningom.

Dock känns det obehagligt och magstarkt att peka ut en styvpappa som mördare och när flickan sedan hittas vid liv fortsätta att tro att han är skyldig på något sätt...

Sannolikheten finns givetvis, men den är dock större att han är totalt oskyldig till alla anklagelser.
Time will tell....

Jag har inte pekat ut styvpappan, men däremot är det ganska sannolikt att det är en närstående, för annars brukar inte barn stora som fyraåringar gå med när föräldrarna är i närheten.

...sedan är det också skillnad på barnamord och barnamord. I de fall där det handlar om långvarig, eskalerande misshandel som till slut leder till barnets död, så är det nästan alltid den familjekonstellationen som jag beskrev som ligger bakom, d.v.s. styvpappa + biologisk mamma.

När biologiska föräldrar dödar sina barn, brukar motivet däremot vara ett av tre:
1. Den andra parten har varit otrogen, lagt in om skilsmässa eller fått ensam vårdnad i rätten, och man vill hämnas på det sätt som kommer att plåga den andra parten mest. Detta gjorde ju redan Medea, så det är inget nytt.
2. En mamma dödar sin bebis omedelbart efter födelsen (då rör det sig om oftast om hederskultur, där en flicka har lyckats dölja sin graviditet och föder barnet ensam, hon upplever att hon inte har något annat val om hon inte ska bli dödad själv) eller
3. inom de första dagarna/veckorna (då rör det sig om en oupptäckt förlossningspsykos: mamman kan t.ex. höra röster som säger till henne att döda barnet, eller få för sig att det är ett monster hon fött).

I både fall 1 och 2 brukar de biologiska föräldrarna döda sitt barn så smärtfritt som möjligt, men när det gäller styvföräldrar så har barnet ofta gått igenom en lång tid av misshandel och rädsla.

Ja, men vi spekulerar ju hela tiden om gärningsmannen och hans/hennes motiv här på "Aktuella kriminalfall". Även när det är i Sverige, och de anhöriga förmodligen läser här. I så fall får den här forumdelen avlägsnas helt, och det vill vi väl inte? Du behöver inte vara på Flashback om yttrandefriheten här inte passar dig.

Ja men nu rör det sig ju inte om ett barnamord utan en kidnappning. Och du skrev ju enligt ovan att det brukar vara så i dylika fall som detta att styvpappan slagit ihjäl barnet. Nu säger du plötsligt att det är så i fall när barnet blir ihjälslaget efter en längre tids misshandel. Vi får väl ta det som det närmaste vi kan komma ett erkännande att du var fel ute.

I övrigt så gäller inte yttrandefriheten bara dig, utan även alla andra. Man brukar säga att med frihet kommer ansvar. Främmande för vissa kan antas.
På samma sätt som du kan sitta och kalla brottsoffer för korkade tjockisar så har även vi rätt att ifrågasätta detta. Gillar du det inte så kanske Flashback är fel plats. Här diskuterar vi och då kommer inte alla att hålla med dig.

Barnet är inte mördat. Vad svamlar du om statistik draget ur gud vet vad om barnarov och mord?
Finns inget mer att diskutera fören polisen släpper mer info. Allt vi vet nu är att ungen blev bortrövad ur sin sovsäck när familjen var och campade. Han återlämnade barnet 7 minuter från hemmet i god kondition, rövaren står familjen antagligen nära.

Vi kan ju inte veta om flickan varit misshandlad en längre tid. Fanns väl inga färska läkarintyg som visade att så inte var fallet? Det hjälper inte ens om barnet går på dagis alltid, personalen gör inget ändå. Tänk på treårige Albin (Västsverige någonstans) som misshandlades till döds av sin styvpappa från Sydamerika, för några år sedan. Han var t.o.m alldeles blå i underlivet där styvpappan vridit runt hans könsorgan, men dagispersonalen köpte mammans uppgift att han slagit sig... Yttranden från Albin som visade att han försökte be dagispersonalen om hjälp, viftades bara bort. Vuxna är bra på att inte se, så att de ska slippa bli inblandade.

Men i Cleo-fallet var det kanske inte så, och det ska vi väl vara glada för? Styvpappan kan ju helt kallt också ha bestämt sig för att göra sig av med flickan, för att hon störde deras heliga kärnfamilj, och bestämt sig för att tjäna lite pengar samtidigt, genom att sälja henne till en pedofil. Eller kanske till en ensam människa, som ville ha ett barn i egenskap av sitt barn - sådant förekommer också.

Jag har väl aldrig skrivit att du inte får ifrågasätta vad jag skriver? Det här ÄR ett debattforum.

Oj en urinvånare.

Halvblod i alla fall. Ja, det förklarar ju varför svenska tidningar inte publicerat någon bild...

Då kan vi utesluta släktförhållande.