Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Gud kallar ingen någonting. Det är bara påhitt.
Om du har någon annan metod för att avgöra vad som är fantasi och vad som är på riktigt får du gärna presentera den och demonstera hur du vet någonting och inte bara kräks fram värdelös fantasi efter fantasi.
Under tiden får du behålla dina rymdtrollkarlar som far runt och talar fram universum.

Det duger inte, utan du måste be Gud om förlåtelse.

Du är skyldig att älska Gud över allting.
Now, look at you, what a mess you are.

Du rör ihop epistemologi och ontologi.
Nu dömer man inte åskådare till matchstraff. Men när de springer runt på planen, gormar och poserar borde de avlägsnas av ordningsvakter. Det vore det minsta.

Från din sida, ja. Bara detta postulat att inget existerar som inte Roboten Sepiritz kan ta i sin metalliska hand (figure of speeeeech!) är så urbota dumt att du, Åh Stora & Kalla Robotum inte ens själv vidgår att det ligger i botten på dina robotiska resonemang. Eller vänta, en urbota dum producerar urbota dumt, kanske är det omedvetet. Men ondska likaväl, har man bara puls och en IQ över hundra borde man förstå detta.
Så är det när man är både dum i huvvet, obildad och - hoc addatur - oerhört fräck gentemot Gud.

Men alltså, vad har du för utbildning, till att börja med? Typ en förfalskad examen i botanik från universitetet i Bangkok?

Jag avvaktar med svar tills ni gormat färdigt!

Ah, inte behöver du avvakta något för min skull. Kör ditt race du, så kör jag mitt.
Du har ju en separat diskussion med Robotum. Låt mig inte störa dig! Shoot!

Mer sång och dans men ingen metod. Helt väntat.

Nej, jag har inget epistemologiskt att framföra inom ämnet ontologi. Det bör vara heeelt väntat. Jag dansar inte efter Robots pipa. Eller ska jag säga "... Robots blipa".

När Gud utdelar straff så är det inte mord. Om du syftar på 5 Moseboken så är det inte 3-7 åringar det handlar om, som det låter på dig.

Ja, Gud har också sagt att homosexualitet är vidrigt och att de som praktiserar det ska dömas till döden.

När Gud har talat så är det så.

Tja, eftersom du verkar ha detta kravet på Bibeltroende så bör du ju ha det på det du själv anser vara sant. Presentera en objektiv anledning till att det du tror på är sanning, så kanske vi kan börja därifrån.

Själv har jag inga problem med att det handlar om att veta vad jag tror på och varför.

Att tro på att det är objektivt sant att allt vi ser tillkommit genom processer i naturen sådana de verkar idag, är lika (som du kallar det) abstrakt och icke-objektivt som att tro att Bibeln är sann.

Att metodiskt alltid endast acceptera svar till observation i termer av naturlig förklaring, ger ju inte att det är objektivt bevisat att den verkliga förklaringen till observationen är tillkomst genom de idag verkande omständigheter som förutsätts enligt den "naturliga" förklaringen extrapolerat bakåt hur världen ser ut idag.
Tex. Ifall Noas flod verkligen skedde, innebär det att jorden kan ha sett annorlunda ut innan floden. Och att jorden genomgått en kort period av extremt omvälvande händelser.
Men en sådan händelse accepteras inte som naturlig förklaring enligt idag verkande processer. (Naturligtvis)


Så de geologer som utgår från att alla geologiska processer skett utan inverkan av en världsvid översvämning har ingen tydlig bias i fråga om bedömning av Bibelns sanningshalt?

Det handlar inte om att åberopa övernaturlig händelse, utan vilka processer som verkligen påverkat jorden i det förflutna.
Detta brukar vara en källa till missförstånd, så den punkten är viktig att förstå.

Var vände jag på bevisbördan?

Förmodligen meningslöst att inleda en djupare diskussion i ämnet innan du förstår mitt ovanstående svar.
Men det är ju så att det räcker med att Bibelns berättelser KAN vara sanna utifrån logisk deduktion och operationell kunskap om hur naturliga processer fungerar givna vissa scenarier, för att man kan se sig ha en god anledning att tro att Bibeln är sann.