Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Vilken sanning?
Att Emil var en jäkla skit och spöade Lydia?
Att hon blivit illa behandlad och spöad av fler män? Dom flesta hon har haft en relation med.
Att hon var en gudomlig mamma och verkligen satte sina barn i första rummet?
Att hon skötte sina studier?
Att hon var tvungen och flytta in hos Emil och han tvångshämtade hennes saker?
Att han tvingade henne att sluta med sin medicin ?
Att hon inte har det minsta ansvar till sin egen situation?
Herregud... Du är verkligen totalt bortkollrad

Den personen har nog skulder från både dåtid och nutid.
Hon stal ju från sina barn t o m enligt sin mamma.

Vet du hur kritisk man måste vara när man ser bilder??
En bild är inte en sanning, innan du kan bevisa det.
Jag kan producera bilder nu på några sekunder som kan bli fake och visa för dig och hitta på en story... Som du sen tror är sanning.
Du måst ealltid granska bilder kritiskt idag.

Genomgående gott om hörsägen i tråden.

Förtroendet för källan avgörande.

Det hjälper knappt med förtroendet för källan idag. Då ska du veta att det är källan själv som tagit bilden.

Jag skrev innan att bakgrunden och den tunna FUPen om L och E relation. Kan med stor sannolikhet ha inverkan på längden på straffet hon får för mordet. Det gäller åt båda håll. Finns det i kommunikationen mellan dem. Bevis på att L har ljugit om allt och varit den som utsatt E för tex psykisk misshandel och varit den som pressat på om att få allt sin väg. Då hade hon förmodligen fått livstidsstraff. Nu har utredningen inte fått fram ett motiv för mordet utan det är ett likgiltighets mord. Om där finns bevis som hade visat på att det som L säger ska finnas i meddelanden mellan henne och E som hon säger i förhör inte skulle stämma. Och att de tom hade kunnat finna ett motiv. Som tex att E skrivit under en längre tid att han ville att hon skulle flytta därifrån eller att E hittat en annan som kanske hon som var utanför huset dagen efter. Då kan det också byggts upp till att hon fått livstidsstraff och framförallt kanske underlag till när livstidsstraffet skulle tidsbestämmas i framtiden.

Har utredarna helt enkelt inte brytt sig om att ta med och eller gå igenom meddelande mellan dem och kanske till andra också för den delen och fått in fler vittnen som kan styrka något av vad som framkommit i meddelande. Det är mycket vanligt att det finns redovisat ner i detalj i FUPar vad gäller mord. Här får jag iallafall känslan att när filmen kommer fram. Så är det klappat och klart.

Det sätt som L förklarar hur det har gått till när hon sköt E. Som visade sig att inte stämma alls. Hon har tom med svårt att säga var han har suttit bla. Är vanligt när man inte har en tydlig minnesbild av förloppet. Och man resonerar sig fram hos sig själv hur det måste har gått till. För att man inte kan förstå att man har gjort det. Hade hon haft tydliga minnesbilder så hade hon varit mycket väl medveten om att hon filmas. Och varför ens då medvetet ljuga ihop ett förlopp som hon vet kommer att bevisas att det inte stämmer. Rönnåsfallet i förra veckans avsnitt nämndes det vad detta förfarandet kallas för när man resonerar sig fram i den mest förmildrande omständigheter hur det gick till. Hon hade hög promille även för att ha varit en van drickare. Alla behöver det inte synas på att man får dålig balans och sluddrar mycket om man är knökfull. Så ja det kan eventuellt finnas förmildrande omständigheter i meddelande mellan dem och till andra som hade gynnat L med ett kortare tidsbestämt straff än de 18år det blev. Där finns en hel del jobb för hennes försvarsadvokat att göra. Den verkar också väldigt uppgiven efter att filmen kommer fram. De ska väl göra ett så bra jobb som möjligt för deras klient kan man tycka.

Det är detta som jag är oerhört förvånand över att det inte finns mer underlag i FUPen. Ta bort den av misstag inte sekretessbelagda journalen. Och FUPen är riktigt kort. Känns som att domen är längre utförd än FUPen i sig. Och detta när det gäller ett mord. Oavsett om det hade varit till nackdel eller fördel för L del i hur långt straffet ska bli. Här så känns det som att rätten knäpper förundersökningsledaren på näsan genom att förklara extremt detaljerat hur de ser på uppsåtet och hur de förklarar ingående om hur ett mord tidsbestäms idag. Med hänvisningar till en massa fall som rätten går efter. Det är inte ofta det är så utförligt i domen utan bara den delen de gått efter och inte alternativen i allt utskrivet. Och även en läxa till försvarsadvokaten också känns det också. Bara min känsla att rätten också tycker att det är ett tunt underlag för en mord rättegång. Det är inte att jag tycker att L ska ha ett kort straff för det kan ju eventuellt finns mer bevis för att de ska låsa in henne på mycket lång tid.

Det ska ju finnas en polisanmälan mot hyresvärden för den lägenheten L hade från henne. Nu om det stämmer så har ju E ringt till denna hyresvärd. Och att L haft blåöga efter detta med att hon flyttar ifrån lägenheten. Sånna omständigheter där båda nu verkar som de är inblandade i. Brukar ju kollas upp och kan styrka hur hon flyttade in till E och om något inte stämde där. Rätten nämner väldigt tydligt i domen att de är sambos. Varför har det inte styrkts åt ena eller andra hållet om hur det låg till. Det finns ju bevisligen bara här i tråden de som känner L eller E. Men historierna går isär beroende på vem man känner. Varför har inte fler vittnesmål tagits in runt de bådas närhet. För att få fram hur relationen har varit och inte bara gått på L ord om det.

E nämner ju i sista videon att L slagit honom med knuten näve allt vad hon orkade. Och jag ser inte att just det bevisas i obduktions protokollet. L verkar ju fått en skada på fingret som verkar vara rätt rejäl. Alltså det känns som i det lilla som finns. Så från den första ljudfilen eller var inte det en film också när L är helt naken i den så de har bara spelat upp ljudet från den filmen. Och till filmen med mordet. Så känns det som att det finns en rejäl provokation från E sida. Där han sen går ut för att sätta sig och har redan filmen igång när L kommer ut på altanen. Det är som att han vill sätta dit henne på film. Men givetvis inte att det skulle gå så långt som det gick. För man vill ju inte visa sin egna dåliga sida på film/ljud. Utan det görs mellan ljudfilen/filmen i så fall. Det rättfärdiga inte ett mord heller. Men det känns som att det inte är första gången ett vapen är framme. Kanske tom att E ville få bevis för att polisanmäla L om hon inte flyttade. Det är detta att olika teorier om bakgrunden till detta mord. Tror jag att det finns bevis i kommunikationen mellan dom i meddelanden. Även kanske till andra som E skrivit till att han vill bli av med L. Och även att de skulle ha vittnat om vad E berättat för dom i rättegången. Var det inte någon som inte vittnade till slut för L eller jag kanske har uppfattat det men står någonstans att han inte kommer och vittna.

Vad är det för snack om att det skulle finnas ett pris på L huvud? Hon ska ju behöva att ha skyddad identitet och annat efter avtjänat straff allt enligt en användare här. Det är ju rätt allvarliga saker att kläcka ur sig och tom straffbart.

Du får göra på ditt sätt. Jag använder mina källor på mitt.

Bullshit att K var våldsam. L hade för vana att hota och kasta saker på K, det värsta var stora brandsläckaren.
Hon skällde ut folk efter noter om de Inte gjorde som hon ville.
Jag har sett henne in action. Jag har sett henne sätta sina barn i fara.

I FUPen mer eller mindre erkänner K att det våld från båda håll i relationen med L. Han blev ingen bra person tillsammans med henne henne. Sen erkänner man inte rakt ut i ett vittnesförhör att man gjort något brottsligt. Vet du verkligen vad som hände i deras hem?

Vad utsatte hon sina barn för någon fara?

Du kanske skulle vara ett bra vittne för att få L dömd till livstid. Har du funderat på att ta kontakt med polisen och berätta vad du vet om henne?

Och jag har sett henne blåslagen.

Av vem? Vem slog henne blå? När såg du henne blå?