Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Sökte hjälp ja, men avbröt hjälpen också vad man kunde läsa. Som dessvärre är vanligt bland alkoholister.

Jag noterar att du inte kan låta bli att sprida ditt etter över en nyligen mördad fyrabarnsfar.
Gissningsvis ger det dig nån slags märklig självtillfredsställelse att hålla på att victim blamea på det vis du gör här I tråden. Oetiskt, smutsigt och skamligt gjort av dig! Fy!

OffT: Du skrev i ett tidigare inlägg här i tråden, att om din man inte tillräckligt följsamt dansar efter din pipa, så får han räkna med att av dig bli utkastad i en snödriva.
Om verkligheten hade varit väldigt, väldigt annorlunda och jag hade varit din man, så får jag säga att med den info du har lämnat här i tråden, så hade jag definitivt föredragit snödrivan. Gissar att den är varmare än du..
Väl formulerat, Gold94!
Det kommer dock att falla på Remarks hälleberg, dvs det blir som pärlor för svin..

Vilken jäkla fråga egentligen. Det finns många sådana om man nu ska hård dra det. Varje stridande soldat är ju mördare i så fall.
Och dessutom skrev ju personen att den kände/känne Lydia, men inte själva händelsen.
Du kan inte ta att det finns personer som känner henne bättre än dig va?

Vad jag förstår var det ett ganska gravt missbruk han haft under lång tid. Han kommer ursprungligen från Bålsta och enligt närpolisen var det ett väl känt problem. Vad jag kan förstå tog han inte hjälp av t.ex. Antabus under sin behandling, som väl inte verkar varit allt för lyckosam.

Alla kan notera hur du fortsätter med din kritik av ett brottsoffer och framställer honom som en slarver eftersom han, enl uppgift, inte tog hjälp av Antabus.

Det vore hederligare av dig att skriva rent ut att han enligt dig förtjänade att bli dödad. Här ett förslag till text enl Remark:
"Han tog ju inte ens emot den Antabus-behandling han blev erbjuden, så han får skylla sig själv.."

Faktum är att om Emil, med eller utan Antabus, tidigare hade kunnat bli nykter, så hade han antagligen aldrig gett sig i lag med Lydia. Då hade han på nykter kaluv enkelt kunnat identifiera denna gold digger och tackat nej till henne.

Det vet jag inte, men jag vet att hon har levt i flera destruktiva relationer med män som var våldsamma. Det brast väl till slut.

Du menar att Emil bokstavligt och bildligt "fick ta en kula för gänget" som jag hört att man säger?

Det vet jag naturligtvis inte. Jag vill bara nyansera bilden av L. Hon har skjutit honom, och är dömd för det. Men, hon är inte därmed med automatik en från födseln dålig människa. Hon har ett bagage - ett kors - att bära på. Vad som egentligen hände i villan den dagen och den kvällen, och vad som hade hänt dessförinnan mellan E och L vet bara de två, och nu är en död. Det är lätt för utomstående att döma, men, "... den vare utan skuld, kasta första stenen." Joh 8.1-11

Det är ju bara att googla på vad klinikerna tar betalt och vilka låneinstitut de samarbetar med. Svea är väl ett av dessa.

Den bilden delar jag.
Det gäller f ö alla människor, man föds inte ond men man kan bli det. Olyckliga omständigheter, otur med generna -alltså livets lotteri..

Men eftersom inget substantiellt tyder på att Lydia är begåvningshandikappad, så borde hon insett att hon är alldeles olämplig att vara legal vapenägare och därför lämnat ifrån sig sina gevär.
Sin instabilitet, depressivitet, aggressivitet, beroendeproblematik -allt det där var hon ju väl medveten om, men hon vidtog inga profylaktiska åtgärder för att minimera risken för ett medvetet felanvändande av vapnen.

Så du menar att K ljuger? De levde tillsammans i omkring nio år.

Var inte skulderna från tiden från gården i skåne, och med anslutning till gården? Tyckte det stod det tidigare.