Citat:
Ursprungligen postat av
rawjudge
Wow tack för långt svar. Känns också lite roligare och läsa dina långt utförligare svar. Men sen är virus och samhället mer komplicerat som du tydligt redogör. Nu är jag lite sen i svaret ursäkta (helg och allt).
Tack, det är lättare att motivera ett långt svar när mottagaren har förmåga att förstå svaret och tack själv för bra kommentarer!
Citat:
Det finns inget vettigt system idag för att selektera ut vilka som blir väldigt svårt sjuka. Givetvis ökar såklart risken om vi adderar riskfaktorer och ju fler man har desto mer sannolikt att man bör ta vaccin.
Nej precis, vi har nog inte ens försökt utveckla ett. Men redan från de som tidigt i pandemin hamnade på sjukhus hade man kunnat samköra lite riskfaktorer och se om någon grupp stack ut. I USA pekar de på att högt (eller väldigt lågt) BMI är en av de största faktorerna för yngre
ref. Det säger såklart inte att det inte finns någon utanför den gruppen som blivit sjuk. Sedan måste också jämföra mot vad som är förväntat. Att det totala antalet sjukhusinläggningar inte ökat i samma grad som antalet registrerade sjukvårdsfall tyder ju på att de flesta hade hamnat på sjukhus ändå (Annars menar man ju att vi skulle ha förväntat oss att ha haft 30 000 färre inläggningar än ett normalt utan corona?). Att man registreras med corona innebär inte att det är därför man är på sjukhus.
Enligt statistik från
socialstyrelsen så har det varit 17000 fler sjukhusinläggningar 2020 mot 2019 på totalen (Samtliga KVÅ-koder) däremot finns ingen statistik längre tillbaka så vi kan inte få någon uppfattning om normalläger och hur den varierar över åren.
2019 2020
219 635 237 195
Det som kanske saknas är personer (framförallt de som är vid godare hälsa) som har varit allvarligt sjuka utan att behöva läggas in. Jag vet inte om det finns statistik för det? Till exempel om man varit till sjukhuset och fått en översyn och kanske någon medicin men aldrig lagts in? Där skulle det kunna ha varit en ökning som jag inte hittat statistik för.
Citat:
Ja, det kan absolut va en väg att gå angående riskfaktor och ge vaccin! Dock är de inte bara de 200 absolut sjukaste som legat länge på IVA som vi kanske ska försöka hitta och ge vaccin för att förebygga. Gränsen för vaccinering bör ske där fördelarna överväger konsekvenserna både för individ och samhälle.
Det finns inget vettigt system idag för att selektera ut vilka som blir väldigt svårt sjuka. Givetvis ökar såklart risken om vi adderar riskfaktorer och ju fler man har desto mer sannolikt att man bör ta vaccin.
Nej absolut inte bara de 200. Jag tog upp dem för att sätta den omtalade IVA krisen i perspektiv. Som det ser ut i siffrorna har man under 10 år legat på mer eller mindre konstant antal IVA (45000) inläggningar (är det vårt max?) plus minus bara ett par hundra. Plötsligt 2020 när det i media sägs vara mänsklighetens största IVA kris är första året sedan 2011 som antalet i statistiken är färre än 45000? Du kan kolla själv
SIR, jag blev åtm väldigt förvånad då jag väntat mig en kraftig ökning eftersom alla sjukhus ställde in operationer och utökade antalet bäddar? Efter att ha lekt med olika subset så var den enda delen av statistiken där jag kunde hitta något signifikant avvikande just inläggningar längre än 10 dagar. Så beror minskningen på att färre personer som behövt IVA vård, en hårdare prioritering eller bara sängar som är upptagna längre (och färre antal får plats)? Jag har inget svar, bara statistik som inte stämmer med det man hört i media och även till viss del från vården. Men som du nämner det kanske ligger i antalet sjukhusinläggningar (Utanför IVA?) eller möjligen att det var toppar som stressade vården tillfälligt men sedan djupare dalar än normalt som jämnade ut statistiken över året?
Citat:
Men de finns även många yngre som fått relativt allvarlig sjukdom och komplikationer i efterförloppet som kanske skulle kunnat förebyggas med lindrigare infektion efter vaccin (osäker på detta dock så även vaccinet ger sina biverkningar också
Det är inte så lätt att gräva fram vilka bieffekter som individer får, upplys mig gärna eller om du har någon länk till statistik. Det kommer ju också finnas en stor del underrapporterade biverkningar. Vet flera tjejer i min närhet som fått både onormal smärta och kraftigare blödningar än normalt (mens). Ingen har har dock rapporterat detta som biverkning.
Här bör det också finnas en stor bias åt andra hållet för biverkningar av viruset då ett positivt PCR test automatiskt gör alla åkommor till orsakade av viruset. Det omvända upplevs vara sant för vaccinet, men här kan jag ha fel?
Citat:
Märks redan på NKS att infektions frekvensen skiljer sig i omfattning ( undra om dom vill visa detta?)
Intressant. Troligen vill man inte visa upp detta då man politiskt insisterar att vården inte alls är underfinansierad. Då skulle det rimma illa att tvingas presentera sådan statistik.
Citat:
Angående erkännande från regeringen så får man nog "politiskt" lite glömma det, verkar vara mer status att skylla ifrån sig. Men utredningen visade ju omfattande brister som vi såg mest i början av Pandemi, och ett tack till vården satt fint på sin plats. Önskar dom nästa gång går in lite mer avancerat i felen men också föreslår mer konkret vad som behövs, inte bara i utredningen utan också
bör regeringen slå fast vid det. Men de lär väl ska utredas och utredas tills att nåt händer.
Ja man är lite trött på det, allt är någon annans fel! Ja vården förtjänar verkligen ett tack, men inte bara för covid utan för allt slit dag ut och dag in även utan medial uppmärksamhet! Tack!
Jag har svårt att se att man kan göra någon värdefull bedömning innan man tittar lite djupare på de fall man har. Att ha en sådan ospecifik "räkning" för död (och IVA för den delen) att det räcker med ett positivt PCR test på 45 cykler (eller vad man nu använder i Sverige) 30 dagar före, för att alla andra möjliga orsaker ska ersättas av "covid". Jag antar att man också räknas som Covid IVA eller död även om man fick covid på sjukhuset (då var man ju uppenbart där av någon annan anledning).
