Ny rapport underkänner invandringen som lönsam.

Att Sydkorea inte hade västerländsk standard för 70 år sedan behöver ju inte betyda att dom är ointelligenta. Hur kan du dra den kopplingen? När dom väl fått västerländsk teknologi så har dom kunnat förvalta det till skillnad från Afrika. Och det beror alldeles säkert på att dom har en befolkning med högre intelligenskvot än t ex Somalia. Ett lands ekonomiska framgång korrelerar med landets medelintelligens. Så är det bara.

Att du har två afghaner på ditt jobb behöver betyda just någonting då det inte är ett statistiskt underlag. Anekdotisk bevisföring kallas sånt. Jag har flera såna bevis för motsatsen men det är rätt ointressant i den här diskussionen. Dessutom vet jag att både arbetsförmedlingen och företag jobbar för att få in fler invandrare på arbetsplatserna för att det ska se bra ut och se ut som att invandringen är lönsam, vilket den ju inte alls är för medelsvensson men väl för företag som tjänar på ökad marknad och lägre löner eftersom invandring sänker lönerna på enklare jobb.

Det fetade är ju uppmuntrande men hur löser det Afghanistans problem? Många svenskar vill inte ha afghaner i folkpoolen av rent kulturella orsaker, vore det inte en välsignelse för både Sverige och Afghanistan om dessa ingenjörer åkte hem och utbildade bort den medeltida sharialösningen på alla rådande problem?

Jag köper att utbildning är nyckeln, men utbildning kommer inte som ett brev på posten. Varje folkslag har en skyldighet att utbilda sina medmänniskor, det är inte en mänsklig rättighet att någon annan ska göra det åt en. Varje failed state har sig själv att skylla, om krig är resultatet av kolonisering bör krigandet läggas på samma sophög som koloniseringen.

Att importera varenda problem till väst är inte lösningen, livets hårda skola har en förmåga att hitta vägen förbi problematiken men det kräver blod, tårar och hårt arbete, precis vad Europa fått offra efter två världskrig. Jag anser att intelligens har en hel del med denna slutsats att göra.

Poängen är att regimen erkänner att de haft fel. Svensken är en åsna som frivilligt går dit handen pekar, om högre ort förklarar att massinvandringen enbart är en kulturell och ekonomisk belastning kommer svensson att kunna rösta för att ändra på det. Ingen byter åsikt innan memot anlänt, nu är det dock här och Sverige kan förhoppningsvis byta inriktning.

Gulligt att du tror att det går att rösta sig ur problemen när S importerat lydigt valboskap från alla världens hörn.

Bidragen tas från välfärden den offentliga typ hem, lägenheter , skola , sjukvård, polis med mera.
Så att svensken inte märker så mycket.

Det är vad man gör det till.
Genom att införa krav och incitament för utbildning och arbete, samtidigt som man tar bort diverse bidrag så tvingar man invandrare att bli självförsörjande.
Några kommer falla utanför men man kan inte äta kakan och ha den.

Detta borde vara självklart för varje tänkande människa, när våra egna unga knappt kan få instegsjobb utan kontakter, hur ska en afrikan eller arab få det?

Sen kan man ta det ett steg djupare och fråga sig hur många svenskar som tjänar in sin kostnad. För pengar är bara ett sätt att representera värde och är inte på något sätt felfritt eller perfekt. Någon blåögd kvinna som blir socionom och sen bara sitter och vänder papper hela dagen och gör ett objektivt dåligt jobb, tjänar hon in sin utbildning/välfärd etc? Rent pengamässigt gör hon det självklart men skapar hon mer värde i samhället än hon tar del av? (Finns naturligtvis bra samhällsnyttiga socionomer, men det är en grupp som drar till sig en del knepiga individer, därför exemplet).

Poängen är att det finns många individer som bara tar en del av kakan sen knappt bidrar, frågan är snarare av en moralisk natur, var börjar och slutar vårt ansvar för människor?

Ska handikappade Börje försörjas? De flesta säger nog ja. Handikappade Ismael? Jag tycker det, förutsatt att han är född i Sverige. Men när någon kommer från ett främmande land som ekonomisk migrant kan de bidra eller sticka hemma.

Var det några siffror på just hur olönsam invandringen är? Några kronor? (fniss) eller mega miljarder?

Nu beror det väl lite på hur man räknar här.
Invandringen till Sverige har gett många nya exportdestinationer till bland annat mellanöstern i form av varor och valutaexport, vilket i sin tur håller inflation låg. Den växande invandrade befolkningen har på pappret ökat svenskt anseende i världen att här kan man göra goda affärer och svensk valuta är åtråvärt.

Allt detta även om många invandrare aldrig blir självförsörjande bidrar de till svenskt näringsliv, man måste bara räkna på ett socialistiskt vis (vilket är det rätta sättet) att vi alla hjälps åt.
S-regeringar har aldrig gjort fel även om Stefan Löfven tillfälligt blivit övertalad att han "inte sett det (sådant som kan tolkas dåligt) komma". Så ni förstår, Sverige är en humanistisk, mycket rik stormakt och kommer så förbli så vidare inte Sverigedemokraterna kommer till makten och förstör hela systemet. Då, kamrater, då blir Sverige ett helvete för alla.

Samma pensionsräddare skickar miljarder ur landet varje år till sina hemländer. Pengar som hade gjort sig bättre här.

Det kan jag försöka ge ett svar på, egentligen borde vänster vara för demokrati och emot invandring men vi räknar den moderna "varianten" som "vänster". De flesta tänker nog i termer av principer eller ekonomi.

Principiellt sätt så ska man enligt genevkonventionen eller vad det är söka skydd i första säkra land vilket för Sveriges del vore lika med 0 invandrare, denna princip anser många vara rimlig. För det andra har "asylsystemet" 0 träffsäkerhet utan invandrarna är vilka personer som helst från andra länder då alla "tillåts" att stanna. Människor bor ex på Balkan, irak, Afghanistan och Somalia etc. och det borde kunna gå att urskilja invandrar i Sverige från de som bor där till 100 % inte 0 % som nu. Hela systemet är alltså en bluff (transparant sådan dock). Man ska inte stanna permanent enligt genevkonventionen heller utan åka hem igen på sikt vilket många tycker är rimligt. Istället åker de hem "på semester".

Det principiella/moraliska är fake så då återstår det ekonomiska (därför allt tal om att de pensionsutsugande analfabetoterroristerna egentligen är astronauter etc. som är så lönsamma). Som du skriver självt är de absurt att tro att de skulle vara lönsamma men det beror på dem att det är så i alla länder de kommer till inte att det på något religöst/magiskt sätt skulle vara "någon annans fel". Invandrarna är bra för den rikaste 1 % ingen annan.

Oavsett har man enligt mig en moralisk skyldighet att bevara de få samhällen som under mänskligheten lyckats istället för att dra alla länder tillbaka till klanåldern, nu behöver man inte tycka så då man ändå har moralen/principerna/ekonomin på sin sida om man är emot massinvandringen.

Jo, du blir tillfrågad om det i varenda riksdagsval. Du kanske röstar emot, men majoriteten röstar faktiskt konsekvent för somaliernas rätt till svensk levnadsstandard, i val efter val, hur svårt detta än är att inse. Att politikerna är ohederliga och väljarna dumma och lättlurade är i vissa fall helt tillräckligt för att rasera ett land.