Ny rapport underkänner invandringen som lönsam.

Det står dig fritt att tro vad du vill. Jag bryr mig inte, beskrev bara hur det ser ut. Ca var fjärde person på min utvecklingsavdelning har någon form av utländsk bakgrund och många i Mellanöstern.

Är det du på bilden?

Nej, så linjär och svart/vitt är inte världen. Japaner och Svenskar är överlag smarta och driftiga och befinner sig i den kvadranten medan somalier och afghaner befinner sig i den motsatta. Enskilda japaner och Svenskar kan vara mer lika Afghansomalen och en enskild somalafghan kan vara mer lik den genomsnittliga japansvensken.

Hur det ofta ser ut i Sverige, Japan, Somalia och Afghanistan är ett resultat av detta och dessas utveckling på sikt reflekteras av detta.

Det blev tydligen svårt nu. Nu blev det "kvadranter", "överlag" och "enskild". Det knepade till sig, kan man säga.

Du menar alltså att skillnader i välstånd mellan Norge, Japan och Sverige inte har att något att göra med befolkningen, men skillnader i välstånd mellan andra länder har det?

Just fallet Japan är intressant. Hyllas ofta här på Flashback för sin nollinvandring. Låt oss se hur det har gått:
* På 1960-talet låg man på runt 40:e plats i världen.
* I slutet av 1990-talet låg man på plats 1.
* Nu ligger man på plats 31.

Sverige har hela denna tid legat runt plats 5-10.

Om det är jag på bilden? Nej, det är en spegel. Så om du såg någon där så var det visst du själv.

Det du beskriver är inget annat än en ren och skär lögn. Och det vet du. Det finns inte två afghanska utvecklare eller ingenjörer på din arbetsplats. Fan, det finns inte ens två i hela landet. Tillbaka till grottan med dig ditt troll.

Du får "tro" vad du vill.

En sekunds googling så hittade jag "hälften" av dina "fan inte ens två i hela landet"
https://www.umu.se/utbildning/program/civilingenjorsprogrammet-i-bioteknik/hadi-faqirzadeh/

Saker är komplexa. En del länder som norden och Japan är driftiga och skulle ha högt välstånd med eller utan invandring (inte knepigt). Somalia och Afghanistan är inte driftiga och har oavsett in eller utvandring sett en negativ utveckling. Polen exempelvis har haft en god utveckling sannolikt för att man jobbat underifrån och plockat lågt hängande frukter med låg invandring medan Sydeuropa haft mer negativ utveckling trots hög invandring. Det finns fler faktorer som bestämmer helt enkelt.

Men är man inte fullkomligt ideologisk förblindad så kan man se vilka länder och folkgrupper som utvecklas bäst och att det är återkommande mönster. Dina afghaner tillhör inte dem, du gör dem nog ingen tjänst att förneka detta 100 % uppenbara faktum tydligt för till och med den blinde.

Det roliga är att i stort sett ingen forskare håller med om det som för dig är "100% uppenbara faktum"

Sydkorea då? Fattigt som Afghanistan för 60 år sedan, sen blev det fred och demokrati i Sydkorea och idag går de om Japan. Kommentar? Var de ett smutsfolk förut, som nu blivit "driftiga" helt plötsligt?

Har du svårt att förstå att om man importerar Afghanistan så får man så klart Afghanistan? Om de nu överlag var så fantastiska som du hävdar varför är då deras land ett totalt skithål?

Samma sak gäller så klart hela MENA. Det kan finnas en hel del intelligent folk därifrån men om du importerar hela Somalia så får du ändå så klart just Somalia. Somalia är vad deras samlade kompetens och kultur lyckats frambringa.

Varför skulle det bli annorlunda bara för att de kommer till Sverige? Är det något speciellt med luften kanske?

Vi realister inser att om man swappade befolkningar mellan Afghanistan och Sverige, dvs placerade 8-9 miljoner svenskar (eller hur många av oss som nu finns kvar) i Afghanistan och flyttade varenda Afghan till Sverige så skulle det dröja max 15 år innan Sverige skulle vara ett skithål och Afghanistan blomstrade.

Du får gärna svara på exemplet Sydkorea om du kan. För 60-70 år sedan var det fattigt som Afghanistan. Nu håller de på att gå om Japan i välstånd och BNP per capita.

Är de ett "skithålsfolk" för 60-70 år sedan som plötsligt har skärpt till sig och gått och blivit intelligenta? Eller vad har hänt?

Kan det hänga ihop med att de fick fred, demokrati och utbildning istället?

Japan, Italien, Tyskland var fattigt efter kriget men har historiskt sett varit relativt välmående och kom också igen. Sydkorea är säkert lika Japanerna och sköt iväg då de fick starthjälp av Usa. Afghanistan är alltid kaos trots mest bistånd i världen.

Snälla människa, du måste väl förstå att människor och länder är olika och att bara en förblindad galning kan tro att en medelAfghan har lika lätt att lyckas som en medelNorrman i Sverige. Det handlar inte om magi och "religiös tro" utan olika människor, regioner och länder lyckas olika bra p.g.a. bakomliggande faktorer (som man i vissa fall känner och andra inte).

Afghanistan/afghaner har bland annat stor andel religiös fanatism, analfabetism, klanmentalitet etc. vilket inte efterfrågas i ett modernt land och därför lyckas de dåligt.

Jag vet inte riktigt hur du får ihop detta men det säger väl sig självt att ett lands välstånd lider under en tidsperiod av krig och under uppbyggnadsfasen, eller hur?
Asiater, oavsett nation har alltid varit driftiga och intelligenta, därav har de också lyckats ta sig ur oerhört svåra perioder och skapat ett hållbart samhälle. Detta kan jämföras med afrikaner som inte lyckats med, faktiskt någonting alls. De enda afrikanska nationerna som lyckats ha någon slags välstånd var Rhodesia och Sydafrika men av någon märklig anledning fungerade dessa stater jämfört med afrikanska grannländer. Undra vad det berodde på?

bara 2.5 miljoner jobbar i privata företag