Håkan Bergmark

Må vara hänt, men de försöker inte slå mynt på det. Själv rapporterar jag innehåll som uppenbart strider mot reglerna i både videor och kommentarer. Men jag går inte igenom allt material och okynnesanmäler bara för anmälandets skull.

När du jämför Beggis gravskändning och hur han ljuger och lutar av fattigpensionärer pengar till sprit och knark och för att slippa jobba med att vi massanmäler honom för att få stopp på det så säger det allt om dig och din låga moral. Och vi ägnar inte mycket tid åt det. Det går fort att göra 5 anmälningar på varje video. Prova själv så får du se

Du slösar din tid eftersom att det är falska anmälningar. Ditt konto blir garanterat flaggat som ett konto som massanmäler en mängd falskheter, och ignoreras av youtube.

För övrigt är det minst lika patetiskt att försöka censurera någon för att du inte gillar vad han säger, även om det rör sig om en mytoman, tiggare och alkoholist som Håkan.

Jag, till skillnad från du, står 100% för Håkans rätt att yttra sig, på samma sätt som jag står bakom t.ex. David Ickes rätt att göra det, trots att jag anser att båda är helt förvirrade och galna foliehattar. Yttrandefrihet är inte riktigt din grej, va? Ironiskt med tanke på att det är just Flashback vi skriver på nu.

Dessutom skulle man ju gå miste om många roliga videos om Håkan skulle bli censurerad.

Det får vi se hur det går för gravskändaren och hans konto. Det handlar inte om yttrandefrihet utan gravskändraren och pensionärsbedragaren ska stoppas. Det är ingen yttrandefrihet på det här faschistforumet. Skojar nån lite stängs dom av.

Håller med dig i grunden men vi måste påminna oss om att Youtube inte är någon mänsklig rättighet som megafon för budskap. Yttrandefrihet handlar om rätten att uttrycka en åsikt - sann eller falsk - utan att det ger juridiska påföljder. Det innebär inte en rättighet att göra det i alla tänkbara medier och det innebär inte att man har rätt att göra det oemotsagt om det man säger är rena påhitt. Håkans dröm att få basunera ut sina tokigheter på SVT tex ryms inte inom yttrandefriheten. Inte heller avstängning från Youtube hindrar honom från att fortsätta uttrycka sina åsikter. Yttrandefrihetskortet håller på att urvattnas i debatten av de som tror att rätten att uttrycka sin åsikt handlar om just rätten att andra ska lyssna och hålla med.

Blir han avstängd är det inte på grund utav dina patetiska falskanmälningar utan för att han bryter mot Youtubes regler. Mest troligt är att han säger något om covid som är ajabaja, så stänger Youtube av honom, men det kommer inte vara på grund utav dina patetiska anmälningar om terrorism och child abuse.

Att undgå sin avstängning från Flashback genom att skapa nytt konto är för övrigt ett regelbrott.


Låter som den klassiska vänsterliberala smörjan som brukar basuneras ut när oliktänkande (läs högermänniskor) blir censurerade. Jag kan använda exakt samma argument du använder här för att censurera dig.

Yttrandefriheten håller på att urvattnas på grund utav gigantiska techbolag med monopolliknande ställning som censurerar allt de inte gillar i maskopi med vänsterliberala regeringar.

Och det där låter som den klassiska stollehögersmörjan, där precis alla som inte har exakt samma åsikter är någon form av vänster.

Det finns massor av alternativa plattformar, Håkan använder ju t ex några. Dock med tveksam framgång, man kan undra varför...

Uppenbarligen håller du med det vänsterliberala etablissemanget att det är helt i sin ordning att censurera alla som inte följer deras linje, så vad ska man kalla dig? Alla som kritiserar Håkan är inte "vänstertroll" som sekten brukar säga, men du verkar vara det.

Det är helt i sin ordning att ett fåtal gigantiska bolag i maskopi med vänsterliberala regeringar kontrollerar i princip allt flöde av information enligt dig eller? Du ser inga risker med detta?


Jaså? Och hur stor marknadsandel har dessa? Personerna som använder dessa plattformar är dessutom redan övertygade om budskapet som framförs där. Det är ett problem om man inte kan nå nya människor, utan bara redan frälsta. Det är så sekteristiskt tänkande och filterbubblor skapas, se Bitchute som är det perfekta examplet på foliehattarnas högborg.

Faktum är att i dagens samhälle så måste man ha tillgång till techbolagens plattformar om man ska kunna bedriva opinion.

Jag själv skulle varken titulera mig vänster eller troll, tvärtom står jag ganska långt åt höger. Men jag anser fortfarande att plattformsägarna har rätt att bestämma vilket innehåll som ska få finnas på deras plattformar. Är det verkligen vänsterliberalt? Är det inte snarare en aning vänster att tycka att alla ska få komma till tals?

Eller så kanske det bara är dumt att försöka dela in alla på en vänster-högerskala...



Den stora risken jag ser är att deras algoritmer låser fast folk i sina fack. Det är ju bara att titta på Håkans kommentarsfält, för att relatera till huvudämnet. Att desinformation och rena stolligheter rensas bort ser jag inte som ett problem över huvud taget.





Du vill alltså se fler regleringar av de stora plattformarna?

Nu tycker jag att vi håller oss till att diskutera den ödmjuka och fantastiska videokreatören, Håkan Bergmark 👍

Ja, det är verkligen vänsterliberalt då det är precis det argumentet som alltid dyker upp ifrån det vänsterliberala etablissemanget. Det vill säga "mUh pRivATe cOMpaNY".

De hade kanske haft det om det fanns en fungerande marknad med likvärdiga alternativ att välja på, men det har vi inte. Stängs du av från de stora plattformarna så finns du inte i praktiken. Och dessa plattformar är i maskopi med varandra och missbrukar sin monopolställning. Blir du avstängd från en plattform blir du ofta avstängd ifrån alla, trots att du inte brutit några regler.

Ett fåtal bolag, i maskopi med varandra och diverse regeringar, har i praktiken förmodligen det starkaste monopolet världen någonsin skådat. Att det dessutom är ett monopol på något så viktigt som utbyte av information gör det betydligt värre, än om det hade varit ett monopol på något banalt som låt säg suddgummin.

Men ytterst är jag väldigt tveksam till om företag ska få diskriminera på grund utav åsikter. Var ska vi dra gränsen då? Ska elbolaget få stänga av din el för att de inte gillar dina politiska åsikter? Din bank? Observera att jag pratar om att föra fram åsikter nu, och inte brott, som uppvigling till terrorism och liknande.

Hur lång tid kommer det ta förresten innan det är dina åsikter som anses obekväma utav etablissemanget och techbolagen och du är den som blir censurerad tror du?


Och vem ska avgöra vad som är desinformation och inte? Du? Youtube? Facebook? Vem ska få i uppdrag att avgöra vad sanningen är? Svaret är att den som tittar är den som ska avgöra det, och inte något jävla techbolag eller regering. Jag är fullt övertygad om att de allra flesta direkt ser vilken pajas och mytoman Håkan är, och de som inte gör det och swishar sina pengar får skylla sig själva.

För övrigt spelar det i min mening ingen roll om mycket av vad Håkan säger är ren desinformation och lögner, han ska ändå få säga det. Att censurera honom ger ju dessutom mycket av hans galenskaper legitimitet. Sekten kommer ta det som att han blev censurerad för att han sa "sanningen".


Vad är problemet med regleringar? Bara nyliberaler, och vänsterliberaler (när det kommer till techbolagen), har något emot regleringar.

Så länge de försöker leka sanningssägare och missbruka sin monopolställning ser jag inget annat alternativ än att bryta upp dessa monopol. Vi lever i en ny värld nu, och många lagar är förlegade, förmodligen krävs en förstärkning av yttrandefriheten i den digitala åldern - tiden då folk stod på torg och skrek är sen länge förbi.

Håller helt med! Ordning i klassen nu!