Tråden om Christer Andersson

Ja, det är den undersökningen, från 1986, som finns i "fyra pärmar". Det som sitter i pärmarna är distriktens avrapportering av sitt åliggande att kalla revolverinnehavare för att visa upp sina vapen.

Man kan gissa att distriktens uppgift inte var att jaga dem som inte efterkom sina kallelser. Utan genomföra kallandet och vapenuppvisandet för att sedan redovisa för PU som får ta ställning till vilka vapen som är intressanta att arbeta vidare med. PU använder dock aldrig materialet.

Troligt är att pärmarna inte innehåller diarieförda handlingar, utan är "arbetsmaterial". Dessa kan då inte begäras ut. Men vad vet jag.

En del av vad som beslutades (till exempel detta) finns för övrigt i samlarserien "Ledningsgrupens mötesprotokoll", av vilken en faslig massa avsnitt kan återfinnas i MOP-arkivet.

Själv har jag dock aldrigt tyckt att det varit värt besväret att gå igenom dem alla, utan bara kastat ett getöga på några slumpmässiga.

Har bara kollat en gång förut vad det är för nåt.

Men bra idé, hittade beslutet på första nedslaget, 1/4. 2/4 inkommer Älmhult med sin redovisning. Sen nämns lite ytterligare kommande dagar. Inget nytt. Får leta reda på när Stockholms polisdistrikt redovisar och vad som protokollförs om det.

Det går nog att med befintligt material visa att CA fanns med i utsorteringen 1986. Och då kan man förutsätta att han kallats. Utan att hörsamma, givet det han själv uppger.

Har CA fått kallelse redan 1986 och struntat i denna så kan han inte skylla på PUs behandling av CP såsom han senare säger utgör skälet till att han "inte ville bli inblandad".
Struntar han i kallelse redan i April 86 så beror det således på andra orsaker till att han inte hörsammar den.
Vidare så kan han inte påstå att han väntat på en kallelse,om sådan redan ignorerats av honom så tidigt som i April 86.
Alla CAs förklaringsmodeller om varför han inte hörsammar kallelser och påminnelser faller ihop.

Anmärkningsvärt är att den gode Göran Fröström visar upp sin Magnum 357 i samband med en skyttetävling.
Otur för CA att han precis vid denna tidpunkt väljer att inte vara med på skyttetävlingar.
Hade han bara gjort som han alltid gjorde(utom just tidpunkt efter dådet på Sveavägen),så hade han ju kunnat visa upp sin spädgris och saken hade varit klar.
Som sagt..oturligt för CA här också.

Ordning i klassen! Frågan gällde alltså om det gick att kolla upp vad som hände och om PU fick klart för sig vilka (om några) som INTE visade upp sin revolver 1986.
Gick det öht ut en regelrätt kallelse som den vid provskjutningarna? Det dokumenten borde också gå att finna isf.

I ett ledningsgruppsprotokoll uppges att patroner Winchester Metal Piercing .357 kostar tre kronor styck. Det blir 6,50 i dagens penningvärde. 325:- för en ask. Det är uppenbarligen inget man står och matar med av bara farten, utan att notera det, vid bulkträning. Sådana avskjuts några stycken vid särskilt tillfälle.

En sportskytt med CA:s aktivitetsgrad, avfyrar kanske 10 000 skott per år. En stor sport i sporten är att hålla nere ammunitionskostnaden. Om man använder andra uppgifter som förekommer, kan följande uppskattas

Winchester Metal Piercing Magnum .357 6,50 kr
Winchester helmantlad standard Magnum .357 6 kr
Norma, Lapua helmantlad standard Magnum .357 3 kr
Wadcutter omantlad .38 1,80 kr
Hemladdat .38 1 kr?
Patroner sportpistol .22 50 öre

Vad som nu är intressant med det.

---

Det är ändå lite fantastiskt att en på så många sätt avvikande och ovanlig ammunition används vid mordet. Och att GM offrar någon extra krona för att få en ammunition med just de egenskaper man inte skulle önska sig vid ett attentat likt detta (en kula med hög penetrationsförmåga och begränsad förmåga till vävnadsskada).

Vilken fråga?


Jag har redogjort för det du undrar. Men jag kan repetera.

Vad det finns för diarieförd dokumentation gällande detta, vet ivf inte jag på förhand.

Stockholms polisdistrikts avrapportering finns förhoppningsvis. Där torde framgå metod och vilka eventuella (maskade) innehavare som ej hörsammat. Mer än så är att hoppas på mycket.

Den möjlighet som då återstår blir slutledning.

Om man kan visa att CA fanns med i den utsorteringen av vapenägare som görs i mars 1986 (vilket torde varit fallet då det är den som används för provskjutningsaktionen) och att Stockholms polisdistrikt genomför detta 1986 (troligt, då de redovisat) genom att skicka kallelser samt att det fanns minst en i distriktet som inte hörsammade, så kan man sluta sig till att kallelse mycket troligt skickats till CA.

Så man får väl se.

Jag tror att det är penetrationsförmågan som är avgörande här.
Betänker man att gärningsman skjuter både Olof samt Lisbeth på de ställen som han gör,så är det kanske bäst att försäkra sig om att kulan går igenom eventuell skyddsväst?
Naturligare,om man kan säga så i dessa sammanhang,vore att skjuta huvudskott som bland annat Paul Smith är inne på.I sådant fall behövs ingen Metal Piercing Super X.
Nackdelen med huvudskott för lekman åtminstone är att det är "blaskigare"..eller vad vet jag?

Sökte lite i wpu och i Ledningsgruppens möte 860509 https://wpu.nu/images/0/05/Pol-1986-05-09_Protokoll-Ledningsgruppen.pdf uttalas att ”samtliga som har licens på vapnet i Stockholmsområdet har visat upp sitt vapen”

Det är knappast troligt att Stockholms läns samtliga polisdistrikt lyckats få de 4-500 (förmodligen många fler då irrelevanta vapen inte är bortsorterade) revolverinnehavarna att visa upp sina vapen på en månad. Det tar distrikten 1-2 år och mer än så att redovisa vapnen i den senare undersökningen och då återstår ändå vapen. Folk befinner sig på annan ort/utomlands, bor inte på sin folkbokföringsadress, vapen är skrotade, felregistrerade osv osv.

Det måste röra sig om ett missförstånd, troligare är att samtliga distrikt är klara med undersökningen.


Vad finns för möjligheter?

-CA har fått kallelse 1986 och visat upp vapnet. Och ljuger då han senare utförligt redogör för hur han 1986 satt förgäves och väntade på att PU skulle höra av sig.

-CA fick aldrig någon kallelse 1986. Den utsortering av innehavare som används är, av allt att döma, den som görs efter PU:s larm till distrikten dagarna efter mordet. Och i den finns CA. Att man skulle missa att kontakta just CA är mycket otroligt. Eller att post kommit bort osv.

-CA har fått kallelse (påminnelse kan ej ha hunnits med) 1986 och ignorerar denna. Eftersom denna undersökning, till skillnad från den senare, aldrig tas vidare, så händer inget.

Något av dessa tre alternativ måste vara fallet. Nu vet man ivf att kallande och vapenuppvisande genomförts i Stockholms polisdistrikt 1986.

Fanns det ett telefonnummer på vapenkortet? Var det i så fall samma telefonnummer som CA hade i början av 1986?

Nej, han bor då i Handen och har ett annat nummer. Han flyttar därifrån december 1980.

Första gången numret han avslutar på Hälsingegatan 1986 dyker upp är hösten 1981 då han annonserar.