U-137 och ubåtskränkningar i svenskt vatten [Sammanfogad tråd /Mod]

Det observerades också konventionella ubåtar. Du låser in dig på detaljer vilket är det enda sättet du kan avfärda det mest uppenbara av alla detaljer man kan tänka sig: att en sovjetisk ubåt faktiskt gick på grund långt inne på svenskt vatten. Men av någon anledning spelar det ingen roll för dig eller hur? Den gick på grund helt av misstag för att kaptenen var full och trodde att han var i Sovjet eller hur?

Du får vara tydligare i din retorik.

Min poäng kvarstår, man kan inte säga att bara för att man inte sett nåt är det bevisat att så inte skett.

Din sista mening är bättre, med den kunskap man fått under lång tid därefter tyder det mesta från öppna källor på att de inte haft sådan kapacitet. Om just miniubåtar i svenska vatten på den tiden.

Men allt är politik. Jämför hur väst knäckte tyskarnas chiffer under kriget. Trots stora förluster avslöjade väst inte detta vilket kom till avgörande flera år senare vid det slutgiltiga avgörandet.

Intressant. Kan du nämna några specifika incidenter när det gjordes?


Menar du att dessa "detaljer" är att ubåtsintrången som gjordes i grunda vikar, hamnar och örlogsbaser under 80-talet utfördes av miniubåtar?


Oj, så kraftfullt. Ja, den märkliga historien har ju diskuterats här som du säkert kan läsa om. Som sagt kan man notera att ubåten inte på något vis agerade som den skulle gjort om den var på illegal visit på främmande makts vatten.


************************************************** ******

Tack för återkoppling. Jag skall försöka vara det.


Nej, självklart inte och jag har ju inte heller sagt att det är "bevisat".


Notera att detta även inkluderar Försvarsmaktens kvalificerat hemliga dokument som de båda statliga utredningarna 1995 och 2001 hade fullständigt och fri tillgång till. Ingenstans har någon kunnat peka på existensen av sådana farkoster.

Det var främst dykbåtar det rörde sig om. När de gick i ytläge så såg de ut som en vanlig taxibåt och uppmärksammas knappt. Deras storlek gör att de kan åka överallt och de kan gå ner till det djup som dykarna i båten tål (dykbåtar har inget tryckskrov utan de fylls med vatten när de går i u-läge)

Nej, det var det inte. Dykfarkoster har inte den kapacitet som de främmande ubåtarna uppvisade under långa och djärva operationer i t.ex. Hårsfjärden, Sundsvall, Karlskrona, Töre m.m.


Kan du visa någon sådan från 80-talet? De dykarfarkoster som brukar nämnas som kandidater såg absolut inte ut så.


Det stämmer, men de har bara uthållighet på enstaka timmar.

De hade ju "moderskepp" som låg nära svenskt vatten så det var inte långt man behövde åka.

Dykfarkosterna har visats tidigare i denna tråd så det är bara att söka.

Incidenterna pågick ofta i dagar. Dessa dykfarkosterna hade inte varken räckvidd, uthållighet eller annan prestanda för att utföra detta.


Nej, det har inte visats några dykfarkoster från 80-talet som ser ut som en "taxibåt" upptill.

82, 85 och 88: https://sv.wikipedia.org/wiki/Ub%C3%A5tskr%C3%A4nkningar_i_Sverige#Under_kalla_k riget


Hårsfjärden är inte en speciellt grund vik men även om det skulle rört sig om miniubåtar är det inget konstigt med det då vi vet att Sovjet hade såna:
https://thebarentsobserver.com/en/security/2019/12/secret-1991-mission-disclosed-soviet-mini-submarine-was-jarfjord-norway


Du menar att den var på legal visit?

Det framgår inte alls att det förekommit konventionella ubåtar dessa årtal. Det skall dock sägas att det spekulerades om det i Hårsfjärden, som ett moderfartyg liggandes längre ut.

Poängen är att 80-talets uppmärksammade ubåtshändelser utfördes i princip uteslutande av en ny typ okända små farkoster som kunde ta sig fram på platser där konventionella ubåtar inte kan.


Förutom att det är svårt att dra några slutsatser av en rörig nyhetsartikel så vet man inget om den farkosten som eventuellt syntes utanför Norge, och vilka förmågor den behövt ha. Att Sovjetunionen hade en mängd mindre ubåtar är känt, däremot inga kända som matchar i prestanda och utseende med de som syntes i Sverige.


Nej, oavsett varför den var här så var det ju inte lovligt och den skulle självklart helst avvisats så tidigt som möjligt.

Det framgår att det förekommit konstaterade kränkningar. Punkt slutdiskuterat.


Men Hårsfjärden är inte en sån plats. Svenska marinen kan ta sig in där med stora fartyg.


Den skulle INTE avvisats, den skulle beslagtagits och besättningen skulle sättas i arrest fram tills att Sovjetisk ursäkt var på plats. Kaptenen skulle förhörts, alla dokument ombord skulle beslagtagits. Stick tillbaka till Ryssland om du tycker något annat.

Men snälla, du skulle ju visa på exempel där det inte använts miniubåtar. Du har alltså ändrat dig lite och är arg för det?


Har du ens basala kunskaper om händelserna i Hårsfjärden? Själva kontentan är att det var just där man först ansåg sig upptäcka de nya miniubåtarna.


Oj, så kraftfullt! Men som jag skrev, den skulle avvisats så tidigt som möjligt där den kommande åkande i ytläge och dieselmotorer. Självklart skall det inte förekomma främmande örlogsfartyg på svenskt vatten utan tillstånd.

Det behövs inte, det är irrelevant om ubåtar som observerats bevisats vara konventionella eller miniubåtar. Det är du som envisas med halmgubben att det ska vara en viss typ av ubåt.


Ja men det var många olika incidenter där, inte en.


Men den kom inte "åkande i ytläge", den körde i land inomskärs på väg mot en svensk örlogsbas. Ge dig för helvete.