U-137 och ubåtskränkningar i svenskt vatten [Sammanfogad tråd /Mod]

På SVT visades en snutt av en ny intervju med underrättelseofficeren som var ombord U137.

Han fortsatte att hävda att spioneri inte behövdes då de hade spionerat färdigt redan liksom... som om man inte hela tiden vill uppdatera sin information?

Men en sak jag kom att tänka på är hur vanligt det var att deras fiskeflotta fick t ex motorhaveri och sökte tillfällig nödhamn nära militära objekt. Och hur många olika antenner denna "fiskeflotta" hade, lämpliga för just signalspaning.

En annan inte ovanlig händelse var att TIR-plomberade lastbilar körde knepiga omvägar nära övningsområden när där var en övning i gång.

Det var nog ändå så att de hade så många andra och enklare metoder för informationsinhämtning än u-båtar?

Glöm inte satellitspaning. Om man där såg något man kände att man ville ha lite bättre koll på skickade man dit en fältagent. Men överlag stod nog mer passiv spaning, samt insiders (spioneri) för den absoluta merparten av informationsinhämtningen. Och lär göra än idag. Det riktiga "aktiva" krutet bör de ha lagt på NATO-länderna, och de hade ju inte obegränsade resurser.

Finns hyllmeter skrivna på dessa ämnen, men det är alltid bra att balansera sig lite också. Jag menar, Horder av polska* tavelförsäljare, lastbilar, filmen "Förebudet" osv i all ära, men det finns en hel del folk som tonar ned det där idag och menar att paranoian blev lite väl vild ibland, och att man sällan, om alls hittade nåt konkret.

* Just dessa är lite speciella också, eftersom det rörde sig om unga människor under en tid då Polens frigörande från Moskva hade tagit fart på riktigt, med just de unga i spetsen. Det känns bara så konstigt, och mer som "de pratar nåt slaviskt språk, ergo är de spioner"... Faktiskt. Man kartlade dem men hittade aldrig nåt, och pratet om att de skulle riktat sig in på folk med FM-anknytning gick inte att belägga statistiskt heller. Av 100 dörrknackningar är det nog någon, liksom, och så känner sig den utvald och så tar det fart.

Jag kan absolut tänka mig att man använde den sortens farkoster för spioneri. Det låter rationellt och i linje med den underrättelseinhämtning som Sovjetunionen bedrev mot alla västländer.


Även om jag tror att de mycket väl kan ha använt sådana TIR-lastbilar för illegal spaning så gjordes det mycket undersökningar kring det, men det kunde aldrig hittas några belägg för det som troddes då, med diverse radioutrustning i lastutrymmet m.m.


Ja naturligtvis. Och särskilt jämfört med 76 meter långa ubåtar i ytläge... Världshistoriens sämsta "spionuppdrag".

Vilket får mig att fundera kring vad de hade där att göra.

Jag tror de testade vår beredskap och förmåga, på liknande vis som när de kränkte vårt luftrum.

Är svensken där? Hur lång tid tar det innan de reagerar?

Under det kalla kriget gjordes rutinmässigt den sortens principiella test, vilket kunde vara att köra med flygplan eller båtar rakt mot en nations territorialgräns och sedan vika av strax innan. Av detta kunde man få värdefull information om övervakning, radarförmåga, beredskap, tid för insatsflyget att komma i luften och så vidare.

Att köra en kärnvapenbestyckad ubåt i ytläge i en kaosfärd tills man krockar med Blekinge och orsakar omfattande förnedring är dock inte ett exempel på ett sådant agerande.

Det fanns nog aldrig en tanke att köra på grund.

Frågan gällde varför de befann sig på svenskt territorialvatten i närheten av örlogsbasen.

Flygplanen gick ganska långt in i luftrummet och de vek inte av förrän de möttes av svenskt flyg. I det läget låste de radar på svenskt flyg rutinmässigt. De var alltså inne p svenskt territorium regelbundet, de respekterade inte våra gränser, så där är du fel ute.

U-båten kan ha befunnit sig i svenskt vatten för att se hur lång tid det tog för oss att reagera. Där kan ha funnits en tävling på mässen vem som kunde nå längst in utan upptäckt. Dare-devils.

Om man inte vill köra på grund så kör man inte i hög hastighet inne i en trång fjärd full med just grund.


Fast den här "närheten" till örlogsbasen är ganska relativ. Oavsett var på Blekingekusten den hade kraschat hade man kunnat påstå att det var "i närheten av". Poängen är att just den fjärd den dundrade in i dels låg långt bort från örlogsbasen och dels på alla sätt extremt olämplig för en ubåt att befinna sig i.


Fast ubåtar är konstruerade för en enda sak, att vara under vattnet. Där kan det definitivt ha funnits en sådan kultur bland ubåtsbesättningar över hela världen. Att forsa fram med dieselmotorer och lanternor i ytläge tills man krockar med första bästa land är dock inte det.

http://www.kustjagarna.se/kjbloggen/2016/7/14/vad-gjorde-de-hr-personliga-reflexioner-kring-den-frmmande-undervattensverksamheten

Mycket information och mycket interessant om vad Sovjet drev med i svenska vatten under kalla kriget, också en del om U-137. Verkar som trovärdiga källor er intervjuade. Her bekreftas också att dykare gick i land for att plassera sensorer och målmarkörer vid svenska mål.

Nog hade Soviet miniubåtar. Detta har ju diskuterats flitigt .

Det var väl där de hade suddat och ändrat i loggboken? Det får man inte. Fick vi någonsin se den andra loggen, alltså maskinloggen?

Det här är en artikeln av en tidigare medlem i Marina Analysgruppen. Denna grupp kunde under hela 80-talet inte producera ett enda bevis för det som de påstod, nämligen storskaliga intrång från sovjetiska miniubåtar på svenskt inre vatten. Däremot råkade de återkommande "tappa bort" en större mängd material som inkom från både militär och allmänhet.

Att han nu skriver en lång artikel full med uppseendeväckande spekulationer, men som helt saknar källor, ger tyvärr inget användbart.

************************************************** ***********


Nej, de hade inga operativa militära miniubåtar som kunde agera på det sätt som ubåtarna gjorde i svenska vatten.

************************************************** ***************


Att de ljög en himla massa efteråt är ju helt klart. Däremot så tror jag ingen, mig veterligen, ifrågasätter hela färden i ytläge, detta inklusive de "spion-troende".

Aha, interessant ang artikeln, visste jag inte så tack for info. Dock konstigt om allt i artikeln er taget ur lösa luften, själv om det er svårt att bevisa nåt.