• 2
  • 3
2021-10-23, 08:44
  #25
Medlem
vetenskapspartiets avatar
Citat:
I'd say the highest resolution display that would actually be sensible to make would be a 36" 8K computer monitor, with addressable vertical stripe subpixels. That would match or exceed the resolution limit for most users, and could greatly take advantage of the vernier acuity.

At what screen resolution is the human eye incapable of detecting an increase in resolution?

https://www.quora.com/At-what-screen...-in-resolution
Citera
2021-10-23, 08:55
  #26
Medlem
Herkulesbigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Robeloto
Började fundera i dessa banor när jag satt och renderade en 20 min film i 4k. Det skulle ta cirka 30 timmar och då har jag en riktigt bra PC.

Nu börjar det ju bli standard att köra med högre upplösning än 1920x1080. Satt och började läsa lite på nätet. En del verkar tro att 8k kommer vara standard bland konsumenter redan vid 2023. Det tror verkligen inte jag. Särskilt när inte ens 4k blivit av en standard än, även om det börjar sakta men säkert bli mainstream.

Det har verkligen tagit fart sen bilden digitaliserades vid 90-talet. Dock är det inte så längesen den första 1080p TV:n kom år 2005. Och det högsta bildformatet för en TV verkar än så länge vara monstret från Sony (16k) som kom 2019.

https://robbreport.com/gear/tvs/sony...ed-tv-2869489/


Var går gränsen egentligen? Om vi låter oss drömma oss bort lite och säg om cirka 100 år. Vad kommer vara högsta videoformatet att köra med då. 20k? 50k? 100k?

Men för att svara på topic, så tror jag att 16k kanske kommer bli standard om 20 år.

Jag läste någonstans att 16K är var gränsen går för vad ögonen klarar av.

Så jag ställde frågan vad ska TV tillverkarna komma med sedan efter det? De kan fortsätta komma med 32K osv, men det gör ingen skillnad för ögonen kan ej se det.
Citera
2021-10-23, 09:26
  #27
Medlem
Entjockbanans avatar
Varför inte bara sätta sig närmare Tv om man vill få bättre upplösning?

De flesta människor sitter väl cirka 1 meter ifrån sin TV, bättre upplösning för man kan sitta längre ifrån sin TV men det kommer människor inte att göra så därför finns inte behov av bättre upplösning än 8k.
Citera
2021-10-23, 09:42
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Entjockbanan
Varför inte bara sätta sig närmare Tv om man vill få bättre upplösning?

De flesta människor sitter väl cirka 1 meter ifrån sin TV, bättre upplösning för man kan sitta längre ifrån sin TV men det kommer människor inte att göra så därför finns inte behov av bättre upplösning än 8k.
Det är dock tvärtom. Upplösningen ser sämre ut ju närmare du är.
Citera
2021-10-23, 09:44
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Robeloto
Började fundera i dessa banor när jag satt och renderade en 20 min film i 4k. Det skulle ta cirka 30 timmar och då har jag en riktigt bra PC.

Nu börjar det ju bli standard att köra med högre upplösning än 1920x1080. Satt och började läsa lite på nätet. En del verkar tro att 8k kommer vara standard bland konsumenter redan vid 2023. Det tror verkligen inte jag. Särskilt när inte ens 4k blivit av en standard än, även om det börjar sakta men säkert bli mainstream.

Det har verkligen tagit fart sen bilden digitaliserades vid 90-talet. Dock är det inte så längesen den första 1080p TV:n kom år 2005. Och det högsta bildformatet för en TV verkar än så länge vara monstret från Sony (16k) som kom 2019.

https://robbreport.com/gear/tvs/sony...ed-tv-2869489/


Var går gränsen egentligen? Om vi låter oss drömma oss bort lite och säg om cirka 100 år. Vad kommer vara högsta videoformatet att köra med då. 20k? 50k? 100k?

Men för att svara på topic, så tror jag att 16k kanske kommer bli standard om 20 år.

Mainstream kommer nog skippa en generation och gå direkt på 8k.
Citera
2021-10-23, 11:04
  #30
Medlem
ufomongos avatar
Synd bara att film och tv-serier ser ut som skit i 4k och över.

All bildförbättringsskit gör att allt ser ut som en dåligt transcodad såpa-NTSC från 1985.

Jag kör min projektor på 1080 så kan åtminstone några ljustekniker och cinemagrafer gläjda sig åt att deras arbete inte förstörs av ”knivskarp” bild.
Citera
2021-10-23, 11:17
  #31
Medlem
Enitys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JosephMcCarthy
Bästa är analogt.. Analogt är oändligt ,medan digitalt har alltid begränsning. Det är därför man idag kan ta en 35 mm film digitalisera den. När det kommer ny teknik, då scanna man filmen.

Det ser man på t.ex diabiler som är tagna på 70 talet, digitalisera man dem med en bra skanner, så bli resultatet riktig bra.
Analogt är verkligen inte oändligt det är begränsat av antalet ljuskänsliga korn på filmen.
Citera
2021-10-23, 12:41
  #32
Medlem
Allt över 1080p är meningslöst om du inte har en stor "bildskärm"(över 100") och då pratar vi om projektorer. Redan vid 4k är filerna väldigt stora och bildkvaliteten för 4k material tycker jag personligen är sämre än 1080p Bluray då tekniken med HDR (High Dynamic Range) har gjort att färgerna blivit urvattnade. Bluray rippar (mkv) av film ligger mellan 10-20 GB, medans 4k motsvarigheterna ofta är runt 50 GB. 4k och 8k är bara slöseri med datorkraft och lagringsutrymme. Förövrigt så renderas CGI i 2k och många filmer innehåller mycket datoranimation. En annan stor nackdel med 4k är att det kräver att all utrustning har den senaste versionen av HDCP för annars kan man inte spela upp 4k utan får bara ut 1080p.

4k HDR colors are washed out compared to original:
https://youtu.be/4Wy9cwgT5sQ
Why is CGI rendered in 2k?
https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=275090
What is CGI?
https://discover.therookies.co/2020/...-does-it-work/
What is HDCP and why does 4k require it?
https://www.youtube.com/watch?v=C_YiECKlPuE
__________________
Senast redigerad av Mr.Slave 2021-10-23 kl. 13:39.
Citera
2021-10-24, 11:06
  #33
Medlem
Det är en intressant fråga. Min gissning är att det är ungefär som med andra tekniska utvecklingar, grejerna når ett stadium när det är tillräckligt bra och vanliga människor bryr sig inte. En o annan "nörd" kanske tycker det är viktigt.

Ta som exempel uppspelning i mobilen. De flesta mobiler nuförtiden har så mycket pixlar så vi människor kan inte se dem längre, det räcker helt enkelt till. Liknande kommer hända med TV-n hemma på väggen -- pixlarna är så små så du ser dem inte och då slutar det spelar roll. Min gissning är att gränsen för oss vanliga människor går nånstans kring bra hanterad 4K.

Men vi behöver skilja mellan produktionsformat och leveransformat. I produktionen, alltså filminspelningen, är det en finess att ha fler pixlar än vid leverans. Tänker du leverera 1080p så är det en finess att spela in i 4K. Finessen är att du kan vara "slarvigare", komponera lite slarvigare för du kan zooma i leveransen. Har du fotat i 1080 så går det liksom inte lika lätt att skära bort den där grejen i hörnet. Tänker du leverera i 4K så är det en finess att fota 8K.

Sen är det viktigt att skilja på kvaliteten i kedjan. Jag tittar mycket hellre på en riktigt bra filmad 720p med bra kamera, bra lins, bra hanterat foto och en bra monitor än om jag jämför med en skräp-kamera och dålig lins i 4k på en dålig 4k monitor.
Citera
2021-10-24, 11:17
  #34
Medlem
Citat:
4k HDR colors are washed out compared to original:
https://youtu.be/4Wy9cwgT5sQ

Japp. Färgerna är mindre mättade i det här exempket. Men just färgmättnad är något som man bestämmer i produktionen -- det hanteras till exempel i programmet Davince Resolve under produktionen. I exemplet har det som gjort färgsättningen valt att göra färgerna mindre mättade. Varför vet vi inte. Denna skillnad är lätt att ändra på vid produktionen, kanske lite svårare för dig som konsument, men beror bland annat på tycke och smak. Och du kan ändra på det i efterhand (även om det än så länge inte är helt enkelt, det finns liksom ingen "bass boost" knapp för färgmättnad på TV-n).

Tittar du däremot på detaljerna, så syns det tydligt att det finns mer detaljer UHD filen. Detta kan du inte ändra på i efterhand.

Bara för skojs skull kan du kolla på "Color Grading" i nån Youtube-kanal.
https://www.youtube.com/watch?v=xK9x-S5eUYk
__________________
Senast redigerad av ArundoDonax 2021-10-24 kl. 11:26.
Citera
2021-10-25, 03:18
  #35
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Robeloto
Började fundera i dessa banor när jag satt och renderade en 20 min film i 4k. Det skulle ta cirka 30 timmar och då har jag en riktigt bra PC.

Nu börjar det ju bli standard att köra med högre upplösning än 1920x1080. Satt och började läsa lite på nätet. En del verkar tro att 8k kommer vara standard bland konsumenter redan vid 2023. Det tror verkligen inte jag. Särskilt när inte ens 4k blivit av en standard än, även om det börjar sakta men säkert bli mainstream.

Det har verkligen tagit fart sen bilden digitaliserades vid 90-talet. Dock är det inte så längesen den första 1080p TV:n kom år 2005. Och det högsta bildformatet för en TV verkar än så länge vara monstret från Sony (16k) som kom 2019.

https://robbreport.com/gear/tvs/sony...ed-tv-2869489/


Var går gränsen egentligen? Om vi låter oss drömma oss bort lite och säg om cirka 100 år. Vad kommer vara högsta videoformatet att köra med då. 20k? 50k? 100k?

Men för att svara på topic, så tror jag att 16k kanske kommer bli standard om 20 år.
efter 16k kan inte det mänskliga öga se skillnad.

Citat:
Ursprungligen postat av Adenise
Vad skall högre upplösning egentligen tjäna till? Kommer människan ha nytta av och kunna urskilja skillnaden mellan 8K vs 16K osv
samma svar här som ovan.

Citat:
Ursprungligen postat av Robeloto
Man ser nog inte skillnaden på en mindre skärm. Men på större skärmar skulle man definitivt se en skillnad. Det blir kristallklar bild. Frågan är egentligen vad det ultimata formatet är.
samma här.

Citat:
Ursprungligen postat av Robeloto
Jag tror inte 8k är knivskarp på en 100" skärm. Absolut inte. Inte i närheten.

Så du tror att gränsen redan är nådd? Men det trodde vi många år tidigare också när vi satt på 56k modem och tyckte allt gick snabbt. ^^

Glömde nämna att vårat människoöga är skapat för att se i max 32k upplösning. Så där går väl antagligen gränsen för våra ögon iaf. Men ska du zooma in i en video på t. ex. 32k, så kan man ju inte zooma i all evighet och få kristallklar bild.
jag har läst att det är efter 16k som det mänskliga ögat faktiskt ej ser skillnad.
Citera
2021-10-27, 01:51
  #36
Medlem
NormanRosemonts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Robeloto
Jag överdriver väl en aning. Men minns hur det kändes att gå ifrån 28k-modem till 56k. Man kände sig rätt bra häftig då. Fast var väl ingenting om man jämför när man gick från 56kmodem till ADSL. Där var det lite större skillnader. 🙂.

Minns det så väl. Tankade en film i hela 65kb/s på direct connect och trodde knappt mina ögon. En del har hänt sen dess då filmer rymdes på 650mbs cdskivor.

Jag som trodde att DVD skulle vara det ultimata och aldrig komma nåt som har bättre kvalité. Men nu börjar väl gränserna bli nådda på allvar om det nu stämmer att 32K är vad människoögat klarar av.

Den stora skillnaden när man gick över till ADSL och kabelmodem osv var ju inte bara den högre hastigheten, utan även att man slapp känna den ekonomiska pressen av minuttaxan som gällde när man använda vanliga telefonmodem. Haha... ett sådant stort språng i utvecklingen kommer vi inte se igen. Samma sak med bildupplösning, bättre och bättre blir det men i ett allt långsammare tempo.

Tänk bara allmänt på datorer på 90-talet, då blev en dator värdelös och nästintill obrukbar på ett par år.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in