Bitcoin, bästa argument för och emot

''Get rich quick'' är spekulation. Är det de generella råden som ges? Att man ska bli rik så snabbt som möjligt? Vissa lyckas men det är inte ett särskilt sunt sätt att tänka.

Du förväxlar market value som påverkas av utbud och efterfrågan med intrinsic value.

''Market value is determined by supply and demand.''

https://www.investopedia.com/ask/answers/021915/if-intrinsic-value-stock-significantly-lower-market-price-should-you-avoid-purchasing-it-why-or-why. asp

Kommer du ihåg Gamestop? Aktien pumpades upp rejält till ca 325 USD/aktie eller något sådant. Innebär det att priset var rättfärdigande? Svar: Nej, för all fundamental data talade för motsatsen.

Precis när du börjar se att BTC ökar jätte, jättemycket. Hur kan du då avgöra att det är ett bra pris?

om BTC går till 120 000 USD, är det en rättvis värdering och ett bra köp eller inte? Precis det jag menar, otroligt svårt att säga.

Jag kan däremot avgöra och säga nu att investor B av allt att döma är ett bra pris för det backas upp av substansrabatten och annan fundamental data.

Vissa cryptofolk verkar inte förstå skillnad på prisökning och inneboende värde, smått komiskt.

Pennystocks pumpas upp rejält till och från, med vissa av er logik så skulle man då kunna säga att de har ett värde eftersom de ökar i pris haha. Men det är ju enbart spekulation.

Låt oss nu ta en bred och global indexfond. Det finns ett inneboende värde i den fonden som utgörs av alla de positiva kassaflöden och vinster som bolagen i indexfonden genererar. Så även om den blir övervärderad, så har den ändå ett visst värde eftersom det produceras något. Det går att säga hyfsat träffsäkert om något är övervärderat eller undervärderat.

Det grundläggande värdet består i att de producerar något och bistår kunder. Även om aktieägarna skulle dra sig ur så skulle det inneboende värdet inte försvinna.

Med BTC dock? Ren spekulation. Folk kanske tittar på sina trendlinjer och tekniska analyser och tror att de har hittat något, som inte ens kan bestyrkas med hjälp av verifikation.

Återigen, du blandar ihop market value med intrinsic value.

OK, låt oss summera hur du resonerar:

Du frågar mig om det som Buffett inte har investerat i saknar ett inneboende värde trots att jag har sagt säkert 10 gånger nu att ett företag som producerar värde har intrinsic value (inneboende värde). Detta innefattar tech. Eller är techbolagen inga företag?

Jag har redan förtydligat detta (se ovan). Jag förstår inte varför jag ska behöva göra det igen för?

Företag som producerar värde, genererar starka kassaflöden och har stark fundamental data besitter ett slags inneboende värde. Bra tech-bolag faller inom ramen för detta, exempelvis Microsoft. Är vi klara nu?

OK, så det är den barnsliga ''ribban'' du har satt för ditt resonemang? Allting som Buffett inte lyckas pricka in som har gått i taket har ett inneboende värde? Det är helt ologiskt att tänka på det sättet och det är felaktigt för det representerar ingen av mina åsikter.

Ingen kan pricka alla raketer, han har redan tillkännagett att företag som producerar värde har ett naturligt inneboende värde så den diskussionen är redan avklarad och på gränsen till irrelevant.

https://www.investopedia.com/ask/answers/021915/if-intrinsic-value-stock-significantly-lower-market-price-should-you-avoid-purchasing-it-why-or-why. asp

Min fråga är väl mer hur du rättfärdigar priset på BTC. Hur kan du uppskatta värdet på det?

Om du inte vet vad som är ett bra pris och det finns inget ''uppenbart inneboende värde'', hur är det då inte spekulering? Om BTC går till 120k USD är det då ett fair pris eller inte?

Mitt resonemang kopplat till exempelvis aktier:

Eftersom substansvärdet i ett investmentbolag visar hur mycket en aktie i ett bolag är värt och beräknas så innebär en substansrabatt att tillgångarna värderas högre än investmentbolagets egna aktier.

Jag får därmed ett ''rabattpris'' om jag exempelvis köper Investor B på en substansrabatt, dessutom producerar företaget värde och genererar starka kassaflöden, vilket ger det bästa av två världar - ett bra pris och det finns ett inneboende värde.

Detta resonemang skiljer sig rätt mycket ifrån: ''Jag ska köpa BTC nu på toppen för att jag tror på nätverket och algoritmerna samt att mina trendlinjer skriker köp''.

Det går inte att göra beräkningar för att uppskatta värdet, det går med företag. Detta är den stora skillnaden .

Jag är inte emot BTC, det är inget pyramidspel, jag har ägt det själv men jag ställer fortfarande kritiska frågor.

Men jag förstår om folk som lider av febern blir upprörda över att någon med nyktra tankar delar med sig av sina åsikter.

Alla kan snacka stort med facit i hand. Om man tror att BTC kommer snitta 200 % per år de närmsta 10-20 åren så ska man ju gå all in på det.

Hela Lukas17 dikeskörning, som renderar i otaliga loopar av samma smörja bottnar i att han inte förstår att Bitcoin har ett inneboende värde.

Vi är flera som tagit oss tid och rätt tydligt förklarat Bitcoins inneboende värde för honom. Men taktiken att, likt strutsen, stoppa huvudet i sanden känns bra för Lukas17 som då inte behöver erkänna sig fel, men det leder ingen vart än att diskussionen börjar om från början igen.

Ja, det kanske är svårt med digitala värden. Man kan trots allt inte ta på något som är digitalt. Men det betyder inte att något som är digitalt inte kan ha ett värde. FANG bloagen har blivit världens största bolag genom att digitalisera sådant som var fysiskt för i tiden. Bitcoin gör samma sak med sedlar, mynt, guld, och mycket mer.

Så, påstå nu återigen att Bitcoin inte har ett inneboende värde, så skall jag hänvisa till detta inlägg igen. Så kan vi loopa så här så länge du orkar.

Och fortfarande vill du inte köra en vadslagning där vi sätter din hjärna mot min. Vad kan det bero på tro? Att du vet att du kommer förlora stort?

Om du vill köra en rejäl vadslagning om krypto med riktig kontraktskrivning med någorlunda belopp (minst 1 miljon eller 100 lax) så är jag på. Så pass säker är jag att jag har rätt. Bara skicka ett PM så kan vi nog ordna det.

Sluta dumförklara folk hela tiden, det är patetiskt. Haha, jag och Warren Buffett kan inget!

Men ett FB troll vet mer än Buffett, eller hur?

Det är du som är den rädda här, inte jag. Inte? Kör en vadslagning så ska du få bekänna färg .

Ser det som enkla pengar att slå vad med dig.

Vi kan slå vad om framtida snittavkastning, huruvida BTC blir the backbone för all världshandel med massor med förutbestämda parametrar etc.

Ingen som inte håller med dig kan inget. Det är fjolligt och ett ynkligt beteende att gömma sig bakom skärgen och förolämpa folk stup i kvarten.

Jag googlade: ''bitcoin has intrinsic value''. I princip 90 % av alla artiklar (på första sidan) hävdade att BTC inte har intrinsic value. Även Buffett anser det och många fler.

Ja, man behöver gå runt i en loop om folk inte förstår det man läser.

Precis som vissa fortfarande inte verkar fatta denna enkla princip när det gäller forskning: ''Correlation does not imply causation''.

Ja, du pratar så jävla mycket men i slutändan så är det du som står där med skägget i brevlådan.

Du tror du är överlägsen när det gäller kunskap och förutsägelser, låt oss slå vad så får vi se vem som vinner

Jag är ledsen att du fortfarande inte förstår vad intrinsic value är trots att jag har upprepat mig 10 gånger.

''Intrinsic value is a philosophical concept wherein the worth of an object or endeavor is derived in and of itself—or, in layman's terms, independently of other extraneous factors''.

Du kommer bli ödmjuk om vi kör en vadslagning, jag är 100 % på. Jag sätter villkoren baserat på en del uttalanden som du har gjort och på vad jag själv tror, du godkänner dem, den som har fel får betala en saftig summa till den andra etc. Jag kommer utgå delvis efter vad du har skrivit i denna tråden så att villkoren inte är oschyssta.

En rolig saga:

Det var en gång en boxare som hette Arne som förolämpade andra stup i kvarten och påstod att de inte kan boxas. En dag blev han utmanad av en person till en boxningsmatch som ville lära honom en läxa, men istället för att leva upp till vem Arne utgav sig för att vara så lämnade han med svansen mellan benen.

Slutsats: Han var aldrig så säker som han hävdade.

When push comes to shove you taste what you're made of.

Inlägg utbrutna från (FB) Om Bitcoin vinner /Mod

Att fråga finansjournalister, gamla aktierävar och goldbugs vad de tycker om Bitcoin är som att fråga en videouthyrare vad han tycker om Nexflix. Eller en skivhandlare vad han tycker om Spotify.

Bitcoins/Ethers värde ligger i att digitalisera, effektivisera och demokratisera hela det finansiella systemet. Det är ett värdelager som byggs ovanpå Internet, vilket kommer att konkurrera ut mycket av den traditionella bank- och finansmarknaden. Förstår du då att det är värt mycket?

BTC är digitalt OCH sällsynt, vilket aldrig har kombinerats tidigare.

Allt annat som är digitalt kan kopieras i oändligt många kopior, varför varje kopia blir värd mycket lite. Dock är den digitala världen ofattbart effektiv, tänk tex på att skicka e-mail jämfört med att skicka brev. Eller ladda hem information till din dator/telefon istället för att gå till ett bibliotek. Ok, det var effektiviteten.

Nu till sällsyntheten. Saker som har ett begränsat utbud, tex guld, håller sitt värde över tid väldigt bra.

Bitcoin kombinerar effektiviteten i att vara digital med värdet i att vara sällsynt. Detta är en extremt radikal uppfinning, att ha något som både är sällsynt och digitalt.

Ingenting i världshistorien har tidigare varit digitalt och sällsynt. Där har du ditt "intrinsic value" om du är villig att ta till dig informationen.

Och att fråga dig om huruvida Bitcoin har intrinsic value eller inte väger tyngre än det Buffett säger, världens bästa investerare, eller hur?

Du missar den tredje faktorn som ger något värde - utility.

Bara för att något är sällsynt och digitalt så innebär det inte att folk vill ha det

Utility och scarcity är det som ger något värde framförallt. Det är grunderna i ekonomi.

Jag skriver det på Engelska för det låter bättre.

Visa din portfölj.

Utility är att ha en tillgång som jag kan skicka till vem jag vill på jorden, helt oberoende av banker och myndigheter, dygnet runt och alla dagar i veckan, med full settlement av transaktionen på ett par minuter, till en väldigt låg kostnad. Dessutom kan den tradas mot alla större valutor. Dessutom är den säker och går inte att späda ut.

För övrigt verkar du helt besatt av hur mycket pengar andra människor har, eller vad folk har investerat i. Mitt svar till dig är att det har du inte med att göra.

Han kan ha fel men det betyder inte att han hade fel?

Om vi alla dör, vad spelar någonting för roll då? Om alla dör så dör alla företag också. Vad är det för dumt påstående. Så med din teori är aktier lika dåliga. Bara guld är värt något eftersom det finns kvar när alla människor är döda. Vilken bra poäng.

Nej, en investering är inte en investering bara för du tycker det. Bara för du tycker ett företag är bra blir det inte en mer investering än om det gäller ett "dåligt" företag. Tänk om alla hittade på sina egna definitioner av ord. Hur skulle kommunikationen fungera i samhället då tror du?

Nej, men du håller dig inte ens till ämnet när du snackar om Buffet och vad han anser är en "investering" och "spekulation". Det är inte vad tråden handlar om.

Du menar att miljardärer investerar 10-30k (USD?) i krypto? Knappast.

Vem bryr sig vad "de flesta gör"? Är du en "follower" som måste göra som alla andra? PayPal, Square, Tesla, Mastercard etc. Alla dessa företag har gått hårt in i Bitcoin. Är dessa företag dumma i huvudet menar du bara för Buffet tycker det?

Hört talas om risk/reward ratio? För just nu snackar du bara om risk-delen, och tar inte ett dugg hänsyn till reward-delen. Självklart är krypto mer risky än t.ex. fastigheter, men eftersom krypto innebär mycket större reward så balanserar det ut risken.

Det finns ingen annan asset som har bättre risk/reward ratio än krypto. Men du kan ju fortsätta gnälla om att krypto inte är en "investering" bara för Buffet inte tycker det. Och Buffet kunde inte bry sig mindre om en liten småsparare som dig. Ge honom inte så mycket cred, he doesn't give a fuck. Precis som resten av eliten.

För det första är det du som dumförklarar folk. Du säger saker som "någon med nyktra tankar" som att vi alla andra bara är fantatiker. Håll dig nere på jorden tack.

Vadslagning om vadå? Att BTC går upp i värde? Du har ju redan sagt att även om BTC fortsätter gå upp i värde så har Buffet ändå inte haft fel, för det är bara en "spekulation".

Jag tycker ditt svar talar sitt tydliga språk kring hur du tänker.

Du ser resultat (kortsiktiga) som en bra investering. Du förstår inte att något kan vara pissdåligt att sätta pengar i även fast man vinner. Men det verkar du inte se? Ja, något kan spekuleras upp till rejäla nivåer, samtidigt som det inte är en bra investering. Eller tror du att resultaten är allting som räknas?

Vet du hur stort sample som krävs för att veta att marknadstajming exempelvis relaterat till krypto är skills och inte tur?

Nej, du förväxlar investering med spekulering. Du hör ju på ordet vad skillnaden är. Snabba kap, stor risk, snabba vinster = spekulation.

Haha, en liten småsparare? Jämfört med mig så är du förmodligen en liten småsparare själv. Jag tror inte du kan investera de beloppen jag gör per månad (jag investerar i princip 40 lax per månad just nu, låg på 30 tidigare, om 2 år kanske 50, är yngre än 30). Vänligen räkna ut vad du behöver för lön för att kunna göra det. Jag tror inte heller du är mer välutbildad.

OK, så du sitter på din kammare och går din egen väg men du har knappt någon du kan referera till som kör en extrem allokering mot krypto om man ser procentuellt till portföljen? Du går bara på magkänsla och det du uppattar som inneboende värde?

Du har upptäckt något som ingen annan rik har, de är korkade och fattar inget.

Om du tittar runt på de riktigt rika så tror de mer på aktier och fastigheter än krypto. De allokerar typ 1-5 % mot krypto överlag. Inte mer än så.

Hur mycket kapital har du i BTC just nu? Är det ett bra köp just nu? Det är en jävla massa pengar du behöver investera med tanke på var BTC står i nu om du ska tjäna en ordentlig sant. Om du bara har investerat 100 lax så blir det inte särskilt mycket även om det går upp.

Investing refers to the action or process of investing money for profit.

Vad krävs för att kunna tjäna pengar på en investering? Positivt väntevärde.

Om man skulle ha samma slappa tolkning av ordet investering som du, så skulle man ju likt en dumsnut kunna påstå att man investerar när man går till kasinot och bettar rött på roulettehjulet

Vad investerar du i? Svar: Jag investerar i roulette spins! Haha, det skulle man kunna säga om man skulle tro på det du säger.

''Equities are a positive sum-game''. - Jack Bogle.

Nej, jag menar inte att miljardärer investerar 10-30k, det jag menar är att om du tittar på duktiga finansmän så allokerar de försiktigt mot krypto, några %. Se på Cuban, Leary, Ray Dalio, Tudor och många fler.

Deras procentuellandel är samma sak som att en vanlig svensson mellan 20-30 (som oftast inte ens har 1 miljon i den åldern) allokerar kanske 10-30 lax mot BTC. Börjar du se komiken i det hela?

Ja, stora företag investerar en pytteliten summa av vad de drar in. Är det inte lite oärligt att använda dem för att rättfärdiga ditt beslut om du själv inte har en liknande % allokering i förhållande till din portföljs totala värde? Då hänvisar du till dem på fel grunder.

Kör en prediction på BTC? Är det köpläge nu? Vad kommer det gå till inom 2 år?

Företag har intrinsic value. Jag orkar inte förklara det igen för dig.

Det är dock roligt att du sitter här på FB och har tänkt ut något enormt som ingen annan har, men du kan knappt referera till en enda person med en auktoritet i finansvärlden som har en extrem allokering (det finns några, men inte är det många jämfört med de som är försiktiga).

Kryptofebern verkar ha slagit slint hos dig. Jag är ju totalt okunnig, så när är BTC ett bra köp? Är det det just nu eller? Det måste det ju vara för det kommer ju gå upp as mycket om 1-3 år eller hur?

Vadå du hör på ordet? Det finns inget i ordet "spekulering" eller "investering" som säger att det varken är kortsiktigt eller långsiktigt. När ska du sluta hitta på så mycket trams? Båda orden är helt neutrala till tidsaspekten. Herregud.

Till skillnad som dig så sitter jag inte och antar att jag har mer pengar än någon annan här. Det jag antog är att du har mycket mindre pengar än Buffet. Jag jämförde aldrig mig med dig. Att du är under 30 år förklarar saken. Du tror så gott om dig själv verkar det som. Men eftersom du nämnt det så kan jag säga att jag investerar en bra bit över 40k per månad. Sluta sänk nivån ännu mer genom att anta att jag är lågutbildad. Kanske du ska anta att jag aldrig får ligga också? Förvånad att du inte sagt att jag är taxiförare som flera andra gjort tidigare när dom saknar saker att komma med mer än personangrepp på ett anonymt forum.

Köpläge hit och köpläge dit. Du skulle kunna säga att det är köpläge i Tesla och den stiger 30% imorgon. Det betyder inte ett skit.

Jag är klar med dig nu. Du har bevisat att du är omogen (under 30 år) som tror sig ha svar på allt. Ta dina 40k och kör upp i röven istället. Känns bra att veta att jag har mycket mer pengar än dig.