Bitcoin, bästa argument för och emot

Jo, vi förstår innebörden av en strikt definition av betydelsen intrinsinct value. Men varför jämför du Bitcoin med aktier från första början då? Bitcoin är digital property per definition.

Sluta nu var så ohederlig med dina kunskaper.

Ingen har hävdat det. Jag vänder på frågan: Är en av de bästa investerarna genom tiderna värd att lyssna på när det kommer till investeringar? Det anser jag. Bör jag lyssna på honom mer än någon på FB? Förmodligen.

Bitcoin har inget inneboende värde, det som är poängen. Bara för man spekulerar i något, håller och sedan råkar vinna så innebär det inte att man är en bra investerare, men det förstår inte vissa.

Att däremot som Buffett, krossa indexet år efter år i över 40 år ja det säger något för det är så mycket data att det inte kan beskrivas som något annat än ren skicklighet.

Även om folk vinner på krypto så går det inte att urskilja huruvida det var tur eller inte.

Men om någon kan visa mig aktiva kryptotrades (flera tusentals med signifikanta mängder vinster) så är jag beredd att ändra min uppfattning, då måste personen rimligen kunna något.

Tror du förstår vad jag försöker komma fram till.

Jo fattar det du säger. Om vi antar att man genomskådat fiat systemets kollaps efter guldstandardens upphörande så är Bitcoin ingen spekulationen alls utan en ren investering i likhet med guld. Men då kör man väl igång konspirationer och annat.

Fiat Currency blev värdelöst efter guldstandarden men de valutor som vi har, exempelvis SEK har fortfarande uppbackning ifrån svenska staten vilket garanterar valutan ett visst värde i praktiken, även fast det kan ändras genom att staten trycker en massa pengar och skapar inflation men det är lite skillnad på det och en kryptovaluta likt Bitcoin vars värde kan fladdra upp och ner med 50 % på bara några veckor och där det är helt upp till marknadskrafterna. Fördelen där är väl det begränsade utbudet, vilket är ett bra ''skydd'', tillskillnad mot Fiat Currency som det kan tryckas hur mycket som helst av.

Jag tror möjligtvis på en moderisering eller reformation av fiat currency, men jag tror verkligen inte BTC kommer ersätta exempelvis amerikanska dollarn.

Jag tycker folk dömer ur Fiat Currency för lättvindigt.

Kiyosaki investerar framförallt i krypto för han gillar frihet, kapitalism och ogillar statlig kontroll. Men samtidigt har han tydligt deklarerat att han tror att fiat currency kommer att finnas kvar för att olika länder inte ska tappa makten. Men det är viktigt att förstå att han investerar i Bitcoin och krypto framförallt av etiska skäl, än något annat, det har han själv sagt.

Han förespråkar annars fastigheter rätt rejält överlag, som har ett bättre skydd mot centralbankens beslut jämfört med exempelvis aktier.

Du har helt rätt. Klart man ska respektera Buffett. Inte bara har han bevisat sina ekonomiska förmågor. Han har dessutom (och trots det) vett nog att inse sina begränsningar. Klart att kryptosvängen är revolutionerande, men jag är rädd att väldigt många kommer att bränna sig rejält på just bitcoin. Jag har inget alls emot den ursprungliga iden med BTC, men det är bara till att läsa deras ursprungliga white paper. BTC håller inte måttet det minsta... tyvärr, men krypto är ändå här för att stanna. Det gäller att hänga med.

Fair enough kanske, men vilka vinner på en för tidigt standard (läs för dålig)?

Det är klart att man kan lyssna på på personer som Buffet, han har tex inspirerat mig till vissa saker. Men jag förstår inte riktigt din argumentation när det gäller honom, är det att Bitcoin är dåligt för att Buffet säger att det är dåligt, och att Buffet är en bra investerare i övrigt och därför måste han ha rätt om Bitcoin?

Herregud, karln är över 90 år, det är väl klart att han inte begriper nåt om Bitcoin. Och även om han gjorde det fullt ut så skulle det säkert inte ligga i hans intressen att promota Bitcoin pga att det skulle kunna skada hans övriga investeringar, som då skulle förlora kapital till Bitcoin.

De här frågorna har man svarat många år sedan när bitcoin först rusa upp.

Värde är baserade på tillgång och efterfrågan.

Med obegränsad tillgång, ingenting har värde, t.ex. luft, vem kan du sälja den till? Bara till de som har begränsad tillgång av luften (undervattens arbete, rymd station, osv...)

Efterfrågan är också viktigt. Det finns massor med företag som gick till konkurs då ingen vill ha deras produkter, även de produkterna har begränsad tillgång

Bitcoin har begränsad tillgång, om det finns efterfrågan, så kommer den få värde.

Det finns många typ av efterfrågan, så som håller mot inflation, skicka över landgränsen, oberoende av banken o.s.v., men jag tror att alla vill inte acceptera den största efterfrågan av kryptovaluta: Get rich quick.

Historiskt data har visat, genom köpa och äga bitcoin/ethereum, man kan bli rik ganska snabbt i mindre än 10 år. Jag tror att det är den största efterfrågan i människor, annars vill man inte tjäna pengar och alla affärsverksamhet finns ingen anledning att existera. Man är bara rädd för volatiliteten, men det finns många sätt att lösa problem om man är van vid risk hantering

När kan man inte "get rich quick" från kryptovaluta? Fiat penningmängden måste minskas för att kryptovaluta förlora sin fördel, men det kommer aldrig hända, då dör hela samhälle, eftersom dagens staten har policy från Keynes ekonomi, penningmängden måste ökas exponentielt år efter år

Som bagge1 säger, Buffet har inte investerat i techbolagen heller. Ska du säga att techbolagen saknar "inneboende värde" bara för Buffet inte investerat i det?

Om han varit "den bästa investeraren" borde han varit "den rikaste i världen", vilket han inte är. Och bara för man är väldigt bra på något betyder inte att man alltid har rätt.

Kalla det spekulation eller vad fan du vill, det har ingen som helst betydelse för vad BTC är ändå. Du kan till och med kalla det pyramidspel, lotteri eller historiens största spekulationsbubbla. If it makes you happy.

Så "investeringsguld" borde alltså heta "spekulationsguld"? Vad är skillnaden mellan BTC och guld? Det är ju också bara spekulation isf. Om folk skulle sluta köpa guld skulle priset rasa. Folk köper för de tror att värdet ska stiga.

Sluta med ditt tjat om "spekulation". Du kan inte köpa en aktie och med säkerhet säga vad den kommer vara värd om 1 år. Du spekulerar oavsett vad du gör. En aktie kan rasa av att företaget blir indragen i en skandal även om försäljningen går utmärkt. Sånt kan du inte läsa i några rapporter. Sånt kan man inte förutspå.

Har aldrig förstått mig på såna som dig. Du är uppenbarligen emot BTC. Ändå envisas du att prata om det. Vi går inte till din Buffet-tråd och snackar skit om Buffet eller andra aktier.

Vilken strawman. Jag har inte ens snackat om guld. Vad är din poäng? Begär du att jag ska ta en position som jag inte ens har försökt försvara? Ja, det säger väl en del om nivån på hur du resonerar.

Buffett kan ha fel om Bitcoins utveckling men det innebär inte att han hade fel. Men det förstår inte vissa som inte har tänkt till.

När vi alla dör kommer guld kvinnas kvar (om inte jorden har gått under), BTC kommer inte finnas kvar.

Det är fortfarande en investering om det är i ett bra företag eftersom företaget producerar värde. Värdet är entydigt och synligt för alla, BTC är däremot en spekulation.

Så denna tråd är enbart för de som håller med om allt som är bra med krypto?

Om du hade haft 100 miljoner och du fick välja mellan börsen och BTC, vad hade du placerat i? Om det var allt du hade? Jag är ganska säker på vad du hade valt.

Återigen, de flesta mellan 20-30 har inte ens 1 miljon, vill ni efterlikna de rika, allokera 10-30 lax mot krypto som de rika gör.

När ni kör en högre allokering än så, så är det knappt någon som stödjer det i finansvärlden.

Nej, du kan inte köpa en aktie och säga med säkerhet att den kommer gå upp om 1 år, för det hade inneburit att man var synsk. Kan du förutspå när jorden ska gå under exakt? Nej, det kan du inte heller.

Det argumentet håller inte för du kan knappt förutspå något.

Men om vi tar ett bra företag, så producerar det företaget värde. Det är värt något i sig självt eftersom företaget spottar ut positiva kassaflöden. Lite det som är skillnaden.

Den hårda sanningen är denna: Folk utan en massa pengar kör en alltför aggressiv allokering mot krypto i hopp om att bli rik snabbt. Hade de haft mycket pengar (flera tiotals mille) så hade de tänkt sig för noggrannare.

Jag tog upp aktier och fastigheter, fattar inte varför du tar upp guld. Vill du att jag ber dig försvara något som du inte ens har sagt dig vara för?

Alla som snackar sig så jävla varma om krypto kan gå all in i det. Men kom inte och säg att det är en säkrare investering än fastigheter och aktier (väl utvalda), för då är man faktiskt extremt obegåvad.