Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

En skillnad mot 2006 är att då var SD okända. När SD kom in i riksdagen 2010 så gick dessa som var trötta på nyvänstern vidare till SD. Nu kan sossar gå direkt till SD vilket gör att M börjar flörta med dem igen för att få sin del av sossekakan. Men jag vet inte vilka som kan locka över sossar, just nu verkar rörelserna små. Troligtvis kommer S köra en massa "SD-populism" i direkt opposition till sin egen regering och därmed lura kvar sina väljare. Ett positivt tecken är ju att SD ökat kraftigt i Sölvesborg trots massiv propaganda från både lokal och nationell media.

Media är fortfarande den största fienden och etablissemangets starkaste trumfkort.

Ja, det var ju lite det som var Kristerssons poäng.

Han riktar inte in sig på skattesänkningar utan på just krimpol.

Även om man arbetar inom offantlig sektor så borde man inse att gängkriminaliteten gått helt överstyr och förvärrats nu under den sittande regeringen.

Visst, svårt är det, men inte omöjligt. Kan M locka bara en liten del av dessa väljare, så är saken biff och så kan vi glömma allt vad L heter.

Jag tycker inte att det här går ihop.

Vidare så har folkets åsikter i stort aldrig någonsin överensstämt med medias åsikter.

Det här med fokuset på "media" är en fälla. En ursäkt. Det räcker att ta en snabb titt på ytterhögern. Deras budskap och sätt att jobba har nästan intill uteslutande varit katastrofalt dåligt. Så vad gör de? De skyller bland annat på media. AfS är ett exempel. I deras podcast efter praktfiaskot 2018 gratulerade de sig själv över vilket fantastiskt jobb de gjort vilket inte har något med verkligheten att göra.

Och media är en del av etablissemanget.

M's problem är att partiets "nya linje" saknar trovärdighet i.o.m. att man inte knyter sin "nya linje" till ett trovärdigt regeringsalternativ. Att fortfarande flirta med C och L och samtidigt stänga dörren för SD innebär att M inte har ett trovärdigt regeringsalternativ att erbjuda hugade väljare.

Sedan så måste M göra upp med partiets egna misstag. En "ny linje" utan att pudla över tidigare misstag, vilket misstag.
När Kristersson intevjuades av Henric Jönsson och Jan-Emanuel så sa han att den tidigare migrationsöverenskommelsen med MP var ett misstag. Men det är inte ett uttalande som han har tapetserat väggarna med.....och det krävs om partiet skall vinna nya väljares tillit.

M, eller f.d. "Nya M", har i grund och botten en stor del av ansvaret till att allt i Sverige går åt helskotta. Att då byta fot samtidigt som man inte "gör upp" med sitt förflutna, det rimmar illa.


Mina släktingar på landsbygden (norrut) är alla sossar sedan födseln. Under många år så har man matats med att M är det stora hotet. Att en sådan sosse går till M är ungefär lika möjligt som att en moderat går till S.
Det är för dessa människor en principiell omöjlighet.

Det är samma människor som de senaste åren har fått se sina kommuner mer eller mindre kapitulera under kostnaderna som den "stora migrationsuppgörelsen" orsakade.....med allt vad det innebär i försämrad service. Försläktingarna på landsbygden så är M paria.

Här är en gammal goding som jag gör bruk av då och då när jag debatterar:

https://kvartal.se/artiklar/jag-overger-inte-socialdemokratin/
AV WIDAR ANDERSSON | 28 MAJ 2018, kvartal.se


Att M skall lyckas med konststycket att vinna S-väljare framstår för mig som en våt dröm.....idag!
Idag så går det inte att köra hårt med "arbetslinjen" då allt jävla elände kostar för mycket. Det enda raka är att upphöra med alla gratispengar till individer, organisationer och föreningar som inte producerar något av värde....som enbart kostar skattebetalarna fantasibelopp.

Mina släktingar kommer att fortsätta att tvingas till att finansiera Lilla Mogadishus invånare med M's politik.

Det räcker inte med enbart en kriminalpolitik för att locka S-väljare!

Varför då? Vet man inte vilken den svåraste motståndaren är så kommer man arbeta på ett felaktigt vis. SD kämpar alltid med alternativ media och social media p.g.a. det. Och där är vi bäst. När svensk media drevar om Louise och någon flaggpolicy som är identisk med de flesta sossekommuners flaggpolicy så är det bara vi oppositionella som genomskådar det genom alternativa kanaler. Övriga 80 % köper medias bild oavsett vårt "budskap och sätt att jobba". Se på miljöpartisten som är med i Det Fria Sverige och har arbetat åt en sosse som kände till det; när EXPO säger att han nu jobbar åt SD så går mediedrevet, och när lögnen avslöjas så tystnar det bara. Då är han inte nazist-rasist längre. Och dessa 80 % kommer bara minnas att en nazist jobbar åt SD. Det har inget med vårt "budskap och sätt att jobba", att göra utan är 100 % en mediefråga.

Självklart är de en del av etablissemanget, men fortfarande deras starkaste trumfkort. Om ett band har en mycket bra sångare så kan ju hon vara bandets trumfkort, och en del av bandet. Ingen skulle veta vad sossarna, expo eller någon annat tyckte och ljög om ifall inte media spred det.

Jag håller inte med, och jag hör ofta folk (mest, men inte uteslutande,yngre män) fundera över att kanske rösta M "eftersom de verkar ha fattat".

Till och med min egen son (som närmar sig 30) funderade i dessa banor.

Det har snart gått 8 år sedan Reinfeldt. Det är lång tid för väljarminnet det, speciellt om väljaren var av yngre slag på den tiden.

En bra poäng, S försöker ju skapa samma stigma gentemot SD men det sitter inte lika djupt hos dina släktingar och andra sossar, det är ju bara sedan 2010 inte sedan 1800-talet. Hata-SD impulsen är nog starkare hos många liberaler som nu röstar C. Allt det här med hur bra mångkultur och globalism är, är ändå ganska nytt för vänstern. Det är liberaler sedan Carl Bildt som haft denna ideologi längst och sossarna började väl först driva det öppet med Mona Sahlin. Så liberalerna gjorde det till sin politik 25 år innan socialisterna. Det sitter djupare hos dem.

Pengar till sjukvården är också populistiskt, speciellt som det ofta är skitsnack. Moderaterna brukar ju ”satsa” på sjukvården genom att ta bort pengar. Brukar sällan fungera.

Men som jag skrev populism är oftast sånt man inte kan upprepa. Men visst, det är ju rätt godtyckligt med. Skär du i biståndet varje år är det snart nere på noll och då kommer det garanterat vara personer som ser nackdelarna med det.

Kollar på Åkessons hösttal. Han skulle göra ett bättre intryck om han kunde tala utan att efter varannan mening kolla i sin iPad. Tala ur hjärtat.

Populism är är att vilja genomföra enkla lösningar som pöbeln enkelt kan ta till sig.

SD är för mig ett parti som nästan enbart för den typen av politik och struntar i allt som är svårt.

Men inte bara SD.

Från M kunde vi tex häromdagen höra om deras förslag att man skulle få köpa alkohol vid take away/utkörning från restauranger. Så billigt förslag att man spyr.

Smarta/utbildade/eftertänksamma människor ser igenom den typen av politik och förstår att allt inte är så enkelt.

Det förslag du nämner skulle göra livet bättre för alla som berörs av det och inte försämra för någon. Vad är det som är så ”svårt” menar du, som bönderna inte kan processa i sina trögfattade hjärnor?

Du är verkligen ingen bra ambassadör för din sida av politiken utan framstår just så där otäckt besserwisseraktig i ditt oreflekterade klassförakt som man förväntar sig av en ung kvinnlig reporter på Södermalmsnytt.

Typiskt vänsterdravel. Det pratas om "enkla lösningar på svåra problem" när SD vill ta i med hårdhandskarna samt strypa invandringen. Ens egna "genomarbetade lösningar" innebär att man strösslar mer pengar på "problemet" och hoppas att det till skillnad från de tidigare 25 åren ska fungera den här gången. Samtidigt sopar man kritiken under mattan och brunmålar oppositionen.