Citat:
Ursprungligen postat av
grungewhore
nja, eftersom personen som använder FB som sin personliga språkpolisarena började med tillmälen, svarade jag helt enkelt med samma sak.
praxis var ett bra alternativ, men eftersom jag tänker att man säkerligen i kollektivtrafikens ungdom antagligen gått till domstol vid dylika incidenter och olyckor, så lär det nog finnas prejudikat som senare gjorts till praxis.
vad är det som gör postare här till dekonstruktiva språkpoliser istället för att fokusera på ämnet, samt ge sig på en när två träter? är det för att ni bögar håller ihop?
Nej, det var faktiskt du som släppte det första "pucko" så tonen bestäms av dig och ingen annan. Den som är större låter bli sådant.
För att gå tillbaka till din ursprungsfråga:
Citat:
Så nu vill man stämma bussföraren för vållande till annans död.
Min fråga: vem eller vad är det som vill stämma?
Är bussföraren också ägare till fordonet/företaget som använder fordonet?
Så nej, ingen vill stämma någon för något i detta skedet.
Att misstänka föraren för vårdslöshet i trafik är ett sätt att kunna utreda vidare och förstå hur det inträffade kunde ske. I den bästa av världar kan samhället dra nytta av det polisen kommer fram till under utredningen och "säkerhetsluckorna" i skeendet kan täppas till.
I praktiken händer inget efter en sådan här sak, tyvärr.
Om utredningen kommer fram till att chauffören sagt något huvudlöst i stil med:
"Denna körningen behöver en KSP-skytt på taket. En av er måste lucka upp och spana efter fientligt flyg. Detta är särskilt angeläget vid passage av tunnlar". så kommer han ändå inte att "stämmas" av någon i första skedet.
Vårdslöshet i trafik faller nämligen under allmänt åtal.
"Stämning" är något annat.
Så, tydligare nu?
Vad gäller språkpolisers sexuella hemvist så är min erfarenhet att bögar i mindre omfattning än andra håller på med sådant.
Bögar har viktigare grejer för sig.
