Skandiamannen

Nej det verkar ha varit hörsägen om hörsägen. Inget att lägga ner sig på alltså.

Nej vittnet SE hade inte samma anledning som väktarna att lägga det på minnet. För dom var det deras näst största koppling till den historiska händelsen, endast överskuggat av samtalet med SE som började 23:30-23:40 nån gång.

För SE är händelserna ute på gatan ofantligt mycket större. Mötet med väktarna innan mordet har han ingen större anledning att lägga på minnet.

Nej jag kan inte säga det med säkerhet att samtalet var mer än två minuter som HO sa. Men de som tror att SE är GM har ju ingenting mer än SE själv som säger att INGET samtal förekom. Ni tycker han ljuger om allt, men just i denna fråga är det han som är trovärdig... Fascinerande. Precis som med klädseln.

Att SE säger att han inte pratade med väktarna är andrahandsuppgifter. Det är någon som påstår att SE säger det och inget han verkligen säger själv.

”Ibland gissade han rätt men ofta fel, som t ex om glasögonen.”

En klok och påläst användare har listat 15 punkter, de flesta enormt specifika, som var och en kraftigt försvagar åklagarens rangliga teoribygge.

Vittnesmålet från YN, om en bögslunga, och LJ om en keps motsägs av alla andra vittnen och vad värre är även dem själva.

Du klamrar dig fast vid ett par väldigt lösliga glasögon som Ålandskvinnan vid en Lapin Kulta.

Prova med att tänka tillbaka på Rolf Sandberg och Sven Å Christianson en stund. Öppna dina sinnen och verkligen ta in det faktum att det i Sverige är polis och åklagare som ska bevisa en åtalads skuld. Inte tvärtom.

Och att SE slirar på sanningen och vill vara i tidningen gör honom inte till en mördare.

Att SE är medveten om att det framkom sent att det var OP som blivit skjuten talar också starkt för att SE är kvar på mordplatsen och oskyldig faktiskt. Ingen hävdar väl att GM skulle hunnit tillbaka till mordplatsen innan Ambulansen lämnat platsen eller vad säger Ålandskvinnan om det?

Inget minnesfel eller liknande, det är lögner för att skydda sig.
SE-utsagor och lögner:
860301: Nämner mörk rock och keps. Varför? Jo det fanns i GM-signalementen, måste bortförklaras.

860309: Kommer tillbaka från Idre och börja beta av den gångna veckans SvD.

860310: Lägger till även glasögon. Varför? Jo nu hade glasögon också nämnts i media, måste alltså bortförklaras.
860311: Lägger till handlovsväska. Varför? Jo även väskan är nu känd, måste bortförklaras. (Troligen glömde han bara nämna den dagen innan, den var omnämnd i tidningar 3 mars men inte 1 mars).

Så det finns ett mycket enkelt mönster i hans taktik, allt nytt i GM-signalementet som framkommer i media har jag=SE också haft, och inte var det för att göra sig märkvärdigare.

Ja, det där är viktigt att komma ihåg. Det första samtalet som SE ringer till polisen (den 1/3, dagen efter mordet) är ganska kort, och han säger bara det viktigaste. Precis som du nämner här så berättar inte SE här varför han sprang efter poliserna, men att man bör kunna tolka det som att det har med mördarens signalement att göra, dvs. att han vill berätta för poliserna att mördaren hade en mörkblå täckjacka. Kollar man vad han säger till media också så blir bilden mer komplett, för här förklarar han också just varför han sprang efter poliserna:

Det är samma sak det här med hur SE såg mördaren röra sig. I det första samtalet till polisen nämner han inget om att han såg den flyende mördaren stanna upp en bit in i gränden (vilket han berättar för Aftenposten). Inte heller nämner han till polisen att mördaren efter det här stoppet sedan sprang vidare igen (det berättar han dock för SvD i intervjun här ovan).

Det roliga är att du har tre förhör som bevis för din teori att SE kopierar media. Men det tredje motsäger egentligen din teori... Haha. Väldigt svag trend du hänvisar till.

Inte alls, som jag skrev glömde han bara nämna den dagen innan men var snabb att reparera ... Haha på dig själv.

Höj dig, MrBarnaby. Det där är ovärdigt.

När du ställs mot dokumenterade fakta så får du backa eller komma med en alternativ teori.

Annars frångår du diskussionsforumens både skriva och oskrivna regler.

Senaste PU har gått igenom alibidelarna mångdubbelt grundligare än det är möjligt för flashbackare. De har inte hittat något i den "dokumenterade faktan" som tyder på SE som "varandes" på platsen efter skotten. Det verkar som du är påverkad av den vansinniga Kevinutredningen med en ohederlig spaningsledare. Det här är något helt annat.

Snott stommen av: Dalulven

Tvärtom finns det mycket som tyder på SE som ett vittne, varande på platsen kl. 23:21:40-23:3?:??:

1. SE lämnar sitt kontorsrum kl 23.15. SE har 16 min på sig till Perrongen på Hötorget. Detta är mycket gott om tid. Ingen anledning att halvspringa.
2. SE stämplar ut kl 23.20 och har nu 11 minuter på sig för att ta sig till perrongen på Hötorget. Tåget han ska med går kl 23.31. Fortfarande ingen anledning att halvspringa.
3. SE stannar enligt väktarna och pratar med dem rimligen några minuter. SE pratar med väktarna i receptionsdisken: Ett "kort samtal", hävdar PH, som har hört sig för. Det pågick "i ett par minuter", erinrar sig HO. De "önskade honom trevlig semester och allting", enligt AK.
4. Nu har inte SE lika gott om tid längre utan känner att han måste skynda sig för att hinna till Perrongen på Hötorget. Nu måste SE vara observant på tiden och halvspringa.
5. Hör en avgasknall. (Torde vara en 20 sekunder ifrån, eftersom AH och SG är framme före honom. Notera att SE under denna tid tittar på klockan vid skyltfönstret, vilket nog kostade 4-5 sekunder.)
6. SE hör inte LP ropa på hjälp direkt efter skottet vilket tyder på att SE fortfarande befinner sig i byggnaden när skotten faller.
7. SE har enligt en kollega sagt att han befann sig i byggnaden vid tillfället.
8. Ser en liggande kropp och en kvinna på huk, samt ett par personer kring kroppen när han väl kommer fram till mordplatsen.
9. Kan redogöra för hur HLR genomfördes och hur kvinnan tog pulsen på OP.
10. Ser LJ i gränden. Observationen stämmer rätt bra sett till HO:s, SE:s och LJ:s tidsuppgifter i förhören.
11.Observerar LP och hör kanske henne berätta att mördaren hade blå täckjacka. På direkt fråga eller genom att lyssna på LP på mordplatsen.
12. Ser en vit taxibil och chauffören som larmar.
13. Pratar med JA, enligt JA (i tingsrätten 1989) som också pekar ut SE (i en fotovisning i maj 1986).
14. Ser en vit polisbil parkera en bit ifrån varvid två poliser kliver ur och ställer sig framför bilen. Detta är korrekt iakttaget av SE på brottsplatsen enligt polisens uppgifter.
15. Fram till nu iakttar han mellan varven LP som också förefaller säga en hel del, som han antagligen snappar upp. Noterar att LP säger att mördare hade blå täckjacka.
16. Ser att LP går fram till den vita polisbilen har, framkom det nyligen, bekräftats av en polisman (G).
17. Ser patrullerna från piketen springa in på Tunnelgatan utan att först ta reda på något signalement på GM. Kan korrekt redogöra för detta. Poliserna som sprang är av samma uppfattning som SE.
18. Gör ett tafatt försök att springa ikapp polisen för att berätta om LPs signalement på GM.
19. Ser inga poliser inne på Tunnelgatan. (Nej, de sprang väl uppför trappen? Hur kunde han veta det?)
20. Ser ambulansen på platsen och det han kallar en slemsug.
21. Noterar korrekt att OP blir identifierad mycket sent i skeendet på mordplatsen. Rätt det också.
22. Lägger märke till AB, som han lämnar en utförlig beskrivning på i förhöret den 11:e mars samt den 25:e april. Notabelt är att både SE och NF denna kväll uppfattar AB, "Tensonmannen", som "äldre". Vid det här laget hade flera vittnen och polisen, "ringat in" AB, som utmärkte sig.
23. Ser en ung kvinnlig och en ung manlig polis på platsen, som tar vittnesuppgifter, såvitt jag förstår. Även denna av SE observerade könsfördelning på poliserna är korrekt iakttaget av SE på mordplatsen.
24. Dröjer sig enligt egen uppgift kvar i några minuter. Men då han kommer in till receptionen igen strax efter att AK kommit ner i garaget, kan man misstänka att han gick tillbaka till Skandia redan runt kl. 23:35.
25. Har bara minuter innan fått reda på att det var OP som blev skjuten på platsen och uppträder skärrat eller chockad i receptionen.
26. Lägger handledsväskan på receptionsdisken. Den han alltså fipplade ner vapnet i på David Bagares gata, enligt förståsigpåare.

Någon som vet hur SE lyckades pricka in den korrekta kronologin på alltihop, redan från början, när flödet i media antagligen var ett enda virrvarr av detaljer: När skotten gick av, när AH och SG var där, när LJ var synlig på Tunnelgatan, när taxichauffören ringde, när LP for runt, när polisen och ambulansen kom, när patrullen sprang och när den ej längre var synlig på Tunnelgatan, när ambulansen var på plats, när OP identifierades, när polisen började höra vittnen och när AB frågades ut ... ?