Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Nu vet jag inte vilket system Finland önskar för utbildning av sina stridspiloter framöver, men för Norges del: Att krama bergsväggarna i Lofoten och flyga in och ut ur dimma och moln över Nordsjön kan man öva på när man väl är hemma och stationerade i Norge. För deras utbildning till stridspiloter är det viktigare att det finns stabilt flygväder vilket gör att förutsättningarna är optimala för de moment man tränar på och att planer kan följas. Då är Arizona något nära idealet.

Dessutom är antalet stridsflygplan som är stationerade vid Luke - dedikerade till utbildningsändamål - större än för de flesta länders flygvapen. Vi pratar minst dubbelt så många som det är Gripen i svenska Flygvapnet. Miljön runt är professionell och engagerad. Du tränar på vad du ska göra - samarbete med de flygplan och resurser man har i Nato. Standarden sätts av det som bland annat US Air Force kräver. Jag tycker att även svenskar borde förstå att att delta här och utbilda sina opiloter i denna miljö och med dessa standarder är det enda rätta för Norge.

Men jag tror ändå inte att den lösningen är något som stämmer med min uppfattning av Finland. Jag tror att Finland vill maximera utbytet av varje flygtimme utifrån Finlands behov (liksom Sverige vill).

En av lärdomarna från VK2 var ju att om man flög sina Brewster Buffaloes på sitt eget sätt, med anpassad taktik och "optimalt använt", så dög det här närmast obsoleta planet mycket bra.

Det kan nog tänkas att Norge ser fördelar med att lära sig flyga i Arizona (och naturligtvis flyger man vidare hemmavid, och allt som inte är krig är övning, givet vad det kostar att flyga de här krumelurerna) och är man med i NATO kan det utan vidare vara en vinst att träna med andra NATO-medlemmar.

Men jag tror ändå inte att den lösningen är något som stämmer med min uppfattning av Finland. Jag tror att Finland vill maximera utbytet av varje flygtimme utifrån Finlands behov (liksom Sverige vill).

En av lärdomarna från VK2 var ju att om man flög sina Brewster Buffaloes på sitt eget sätt, med anpassad taktik och "optimalt använt", så dög det här närmast obsoleta planet mycket bra.

Nu kanske det är ignorant uttryckt av mig, men Norge vet ju också att de har NATO:s armada i ryggen om något händer. De vet alltså att de har råd att ha få "spjutspetsar". Sverige och Finland har istället haft fokus på att ha varje flygplan till så hög tillgänglighet som det bara är möjligt, för att det är viktigare att det är billigare och fungerar när det krävs än att det är teoretiskt överlägset.

Det finns för närvarande tio norska F-35 på Luke AFB medan befintliga F-16 piloter och F-16 markbesättningar konverteras till F-35, förutom att nya piloter och markbesättningar utbildas på F-35. I en normalsituation kommer Norge att ha fyra F-35 på Luke.

Utbildningen vid F7 Skaraborg är säkert prima för Sverige. På Luke utbildas piloter till U.S. Air Force och ett antal andra (allierade) nationers flygvapen, på F-16 och F-35. Jag tror med all respekt att det är ett mycket bättre val för Norges del.

Nu kanske det är ignorant uttryckt av mig, men Norge vet ju också att de har NATO:s armada i ryggen om något händer. De vet alltså att de har råd att ha få "spjutspetsar". Sverige och Finland har istället haft fokus på att ha varje flygplan till så hög tillgänglighet som det bara är möjligt, för att det är viktigare att det är billigare och fungerar när det krävs än att det är teoretiskt överlägset.

Ja, exakt så är det. För Norge spelar det inte någon större roll eftersom försvaret helt och hållet bygger på NATO.

För länder som Sverige och Finland som ska försvara sig själva vore det självklart helt idiotiskt att ha flygplan och piloter upptagna borta i USA.

Vet inte hur andra länder gör, men jag är övertygad om att Norges utbildningsupplägg är helt uteslutet för finsk del, men det är inget som förhindrar ett köp av F35 på något sätt.

Hva får deg til å si noe sånt?

För att det vore svårt för Finland att försvara fosterlandet med flygplan som står borta i USA.

Men samtidig forstår du jo at USA har et militær som ingen andre i verden kan matche, det vil jo antagelig gjelde trening også.

Det hadde jo vært umulig for land som Norge å ha like høy kvalitet på treningen, som man kan få til med ressursene de har der, ikke minst klima som er mer eller mindre perfekt for å fly hele tiden, i alle høyder (arizona).

Det er uansett bare et par fly som står der (for norge sin del i det minste), som blir brukt til utdanning.

De kunne jo selvsagt blitt flydd hjem når som helst

Nå har jo uansett USA planer om F-22, F-35 og B1 fly i Norge.

Ja, för Norge som NATO medlem så spelar det inte så stor roll att tio F35 står i USA.