Skandiamannen

I vilket av förhören berättar han detta? Han säger väl att han ser en siluett (som står still), sedan tittar SE ner i marken (eller på LP, eller någon), sekunderna senare när han tittar in i gränden igen, är personen borta? Vid ett av förhören säger han väl att denne siluett, ser ut att "likt en cowboy eller vilda västern figur - vara beredd att dra, alltså sitt vapen"? Men jag kan ha tolkat fel.

I vilket förhör säger han att mannen i gränden springer? Här är de fyra första förhören

1. Ser silhuetten mot väggen
2. Mannen står "blick stilla"
3. Mannen står "still"
4. Mannen står "helt stilla"

Vad var det du uppmane till, respekt för SE:s egna historia? Haha. Detta med att mannen springer hittar du på för att det ska passa din konstiga historia att SE inte sett LJ.

Att mannen står still matchar LJ.

Men den kvinnliga väktaren sade inte att de pratade i ett par minuter med SE. SE sade att han inte pratade med dem utan gick direkt ut. Förhören med väktarna var i juni 1986 och mordet skedde 28/2 1986.

Utsaga 3 sid 4 i PHs PM.
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2020/06/PH-PM-5-juni-86.pdf

Det är alltså lika säkert att SE sprang till Kungsgatan som att SE gick direkt förbi väktarna utan att stanna och prata. PH har nämligen "dessa uppgifter från kollegor till SE på Skandia". Tar vi bort Kungsgatan faller också att SE gick direkt förbi väktarna utan att dröja sig kvar i receptionen också.

Hon uppgav ingen längd på samtalet. Hon säger inte heller att de bara hälsade trevlig semester.

Båda väktarna stödjer ett samtal. Den ena säger två minuter+, den andra tidabestämmer inte.

SE motsäger något samtal alls. Samtidigt som han själv som viittne har motiv att ljuga om att samtalet inte hänt.

Det är snarare du som cherrypickar. SE har som GM skäl att överdriva ett samtal, det gör han inte. Då väljer du att tolka hans uppgifter som sanna, när allt annat är lögn i dina ögon. Definitionen av cherrypicking

I utsaga tre är det alltså en äldre man som ger signalementet som är likt hans eget. Vid ett annat förhör en yngre man i åldern 25-30 år. Minnesfel? Missförstånd?

Är det ordet "person" du tolkar som en äldre man?

"Då hörde han hur en äldre man, ett vittne, gav hans eget signalement till en av poliserna"

Från utsaga tre.

Jg har läst tre gånger nu. Hittar inte det du säger.

Står klart och tydligt att när han återvänder från språngmarschen så hör han en äldre man lämna ett signalement som liknar hans eget.

Det står så i utsaga tre. Det är andrahandsuppgifter från en väktare. Verkligen inget som pekar mot att SE är GM.

Vems utsaga tre?