Skandiamannen

Jag förstår inte varför ni vill såga SE:s egen berättelse. Han säger själv att han var ca: 20 meter från mordplatsen när det smäller, och att det sedan tar honom 5-6 sekunder att komma fram dit. Ok för att han lämnar lite knepiga uppgifter om vem/vilka som var först på platsen, men det där är väl inte de andra kandidaterna Anna H eller Stefan G helt klara över heller. Hasse J som kör den taxi som Stefan G åker i säger att det tar max fem sekunder från att det smäller tills det att han har kört fram till mordplatsen och stannat bilen. Troligen sitter inte Stefan G och funderar länge på vad han skall göra, så han borde vara där ungefär samtidigt som SE. Samma med Anna H, som sitter i en stillastående bil ca: 20 meter från platsen. Hon verkar inte heller sitta och fundera innan hon hoppar ur bilen och tar sig fram till Palme. Jag skulle gissa att de här tre i så fall kan komma fram till den liggande kroppen ungefär samtidigt. Jag tror det var i hovrätten det här diskuterades också, och då sade SE att han inte vet säkert i vilken ordning de kom fram. Han sade att det var först efter att han hade befunnit sig på platsen några sekunder som han reflekterade över att även Anna H och Stefan G var där. De kan alltså ha kommit fram strax innan eller strax efter SE.

Så varför skulle det inte kunna vara som SE själv säger, dvs. att han är bland de absolut första på platsen?

Tja,vad säger materialet i övrigt om det?
Är det sannolikt utifrån andra vittnesutsagor att han är en av de första på plats?
Som jag läser materialet så känns det osannolikt eftersom han i sådant fall borde uppmärksammats på annat sätt än vad som nu skedde.
Man bör nästan definiera vad som menas med "på plats" dessutom.
Om man med på "på plats" menar att SE befinner sig inom säg 20 meter från brottsplatsens exakta ground zero,så finner jag ingen anledning att betvivla det.

SG har ju fått direkt fråga om SE var på plats under tiden han var närvarade, hans svar är glasklart nej. Detsamma gäller väl AH och KJ om jag minns rätt. Att denna trio (även om fokus var på OP och LP) skulle ha missat en hjälpande SE under de inledande minuterna är omöjligt. Dessutom försöker ju SE (över tid) sno åt sig äran för allas förehavanden på platsen, dock är det ingen som sett detta, trion AH, KJ och SG måste ju ha ansett honom vara en knäppgök, kanske blev de rädda för honom. Dock lite märkligt, att AH inte fick frågor om SE på SVT's "uppesittarkväll" 10 juni förra året, mycket märkligt. Det enda SE inte tog åt sig äran för (i princip), är ju att lassa in båren med OP i ambulansen, köra den till Sabbatsberg. Det mest troliga är att SE stod på andra sidan gatan, iakttog på håll, hörde folk tissla och tassla, på tillbakavägen till jobbet hörde han folk prata om att det var OP omkring platsen. Sedan brinner det i skallen på honom att han "vill vara med".

Alternativet är som sagt att han befann sig inne i gränden när skotten gick av, gjorde i byxorna, sprang som en skållad råtta mot tunneln och uppför trapporna, vände sig om, såg LJ (trodde att denne var GM), gjorde i byxorna än en gång och sprang nerför DBG. Skulle SE öppet berätta detta, så skulle han för all framtid, av allt och alla framstå som en tönt och hare (det visste han), även ifrågasättas vart hans civilkurage var, eftersom han inte stoppade GM, eller gick till platsen för att hjälpa till. Hela hans bekantskapskrets skulle skratta åt honom om historien stämmer. Därför föds (eventuellt) hans lögnmaskineri.

Ett annat alternativ är att han står längre söderut mot Kungsgatan, vänder sig om när skotten faller, står nyfiket kvar, när ambulansen med LOP åkt, passerar folk som nämner att offren är LOP, han går då tillbaka till jobbet. Då lär man ju åter säga att han var en knäppgök, som drog i gång lögnmaskineriet om sina insatser.

Alternativet till detta är ju att han faktiskt är GM, eller inblandad.

Är det folk på platsen(vilket han också säger) så var han inte först!
Vem är du att snacka om att såga SE's berättelser?! Herregud..
Reflekterar du någonsin över dig själv och det du skriver?

[quote=ursprungligen|77674548]
Grattis, om du anser att SEs egna utsagor helt friar honom, så har du en få förunnad sinnesro. Jag önskar att jag kunde se på samma utsagor och dra samma slutsats. Men tyvärr besitter jag visst kritiskt tänkande och analytisk förmåga. Tyvärr förstår jag att man noggrant måste kontrollera SEs uppgifter mot vad som framkommit i media vid varje specifik tidpunkt och sedan fundera på vad han ev. kan ha fått info om på andra vägar. Och sen fråga sig om han kan gissa sig till återstoden. Om återstoden framstår som för otrolig att gissa sig till, så kan han i stort sett avskrivas. Men att fria honom endast med en lista på 10-15 saker som han har sagt som stämmer? Nej den förmågan besitter jag inte.

[quote=Pirigin|77681691]
Blev fel, var inte jag som skrev det. Jag anser att SE är skäligen misstänkt i.a.f.

Ja det har pratats en hel del om konkreta bevis I den här tråden..... Från din sida. De flesta normalt funtade skribenter vet att det knappt finns några konkreta bevis i spåret. Eller i något annat spår heller för den delen.

Det som finns i SE-spåret är väl att han har lämnat Skandiahuset i nära anslutning till mordet och sedan kommit tillbaka ca. 23:35-23:40. Sen vet vi vad han och andra har sagt, men det utgör inte så mycket bevis i endera riktning.

Jag rekommenderar alla att läsa de PM som de första poliserna på mordplatsen blev ombedda att skriva och förhören med dessa poliser. Det skulle höja nivån för alla här i tråden och göra diskussionen intressantare.

Då framkommer det att de två förföljande patrullerna som springer efter GM direkt från mordplatsen gör detta mycket fort och utan att få något signalement på GM. Det finns en samstämmighet mellan uppgifterna här som inte lämnar utrymme för varken missförstånd eller minnesfel.

Detta blir därför "en smoking gun" (pun intended) när det gäller SEs oskuld till mordet. Att SE redan första dagen vet att poliserna rusade in i gränden utan att ta upp ett signalement på GM tyder hans förföljande av polisen på redan i det första förhöret.

Vid senare förhör berättar SE att han kände sig förtretad att polisen inte fått höra LPs signalement på GM på mordplatsen och att han gjorde ett mer eller mindre tafatt försök att springa ikapp polisen. När jag har lagt SEs vittnesmål bredvid polisernas PM inser jag att SE vet något han inte kan veta om vad som hände på mordplatsen om han är GM.

SE kan således inte vara GM då GM inte befann sig på mordplatsen då polisen omedelbart upptog förföljandet utan att inhämta något signalement på GM vilket SE har uppfattat som varande på platsen. Den enklaste och minst komplicerade versionen visar sig således vara den rätta! SE är oskyldig till mordet på OP.

Vad beträffar centrala signalementsuppgifter om huvudbonad är dom minst sagt besvärande för SE:

AB ser GM bakifrån och beskriver det som en upprullad mössa.

IM ser GM (under lång tid) framifrån och beskriver det som en upprullad mössa.

AD ser GM från sidan och beskriver det som en Sherlock Holmes mössa/keps med uppvikta öronlappar.

LJ ser GM snett bakifrån och tycker det ser ut som en keps.

Alla dessa uppgifter är fullt kompatibla med just en keps med öronlappar. Framifrån såväl som bakifrån är det onekligen lätt att uppfatta det som en upprullad mössa.

Enligt ALG hade SE en keps med uppknäppta öronlappar kvällen ifråga.

SE menar ju att han har alibi, dvs. att han befann sig på en annan plats än på brottsplatsen när brottet begicks. Det SE säger är alltså att han befann sig på en plats ca: 20 meter från mordplatsen när det smällde. Blir det inte lite märkligt då att ni, som utger er för att försvara den oskyldigt utpekade SE, ifrågasätter SE:s egna uppgifter här? Ni sågar alltså det alibi SE själv hävdar, och utan att samtidigt kunna erbjuda honom ett annat.

Och "SE såg Lars J" säger ni, men där spelar ni väl åklagaren rakt i händerna. Ni sågar alltså SE:s egna uppgifter här, och som är hans absolut bästa försvar, dvs. att i och med att han ser gärningsmannen springa från platsen så kan han ju omöjligen själv vara gärningsmannen.

Att någon som såg ut som tompa-Jan gick runt på platsen och upprepade "äre Palme?".

Det är för mig en utsaga som sannolikt inte stämmer.

SE påstår också att han springer till Kungsgatan för att hämta hjälp. Det är väldigt svårt att få ihop med resten. Han måste ju ha gjort detta innan första polis anländer och då är det väldigt knappt om tid, om han dessutom ska hinna med det andra han företar innan polis anländer.

Det finns fler exempel på saker som sannolikt inte stämmer i SEs vittnesmål. Sen om det är gissningar (för att SE inte var där) eller lögner (för att SE var där men vill överdriva, eller helt enkelt inte var där) låter jag vara osagt.

Dvs att den andra väktaren inte motsa ett samtal på två minuter.