Skandiamannen

Du har inga bevis att SE var det vittne på mordplatsen direkt efter skotten som du påstår- Du kan försöka trolla och lägga tillrätt men du kan ändå inte få SE som ett vittne efter skotten på mordplatsen där han står bredvid Lisbet Palme och pratar under ett par minuter. Ni kan inte bevisa detta.

Jodå! Lite kött på benen finns det allt vad gäller en tidigare ankomst till Skandia, för SE, än 23:40.

Tänker på följande avsnitt i förhöret med AK:

"F: Mm. Hur vet du att klockan var strax efter 23:30 [när du lämnade Skandia], tittade du på klockan?
AK: Jo, jag tittade precis på klockan när jag sa ”herre gud klockan är så mycket” och då gick jag direkt och bytte om och åkte sedan.
F: Mm. Hur lång tid tar det att byta om och gå ner i garaget?
AK: Ja, vad kan det ta, fem minuter, nu vet jag inte om jag pratade lite till med honom [HO] eller inte, det kommer jag inte ihåg. Ja, senast fem över halv-tjugo i kunde det varit när jag åkte därifrån.

[…]

AK: Men enligt *HO* så hade han [SE] kommit in strax efter att jag hade passerat den där skjutporten. Så jag hade tydligen inte ens hunnit ner [i garaget] enligt honom.”

Så om AK är på väg ner i hissen, antar jag, när SE stövlar in igen, och om hon sedan ska hinna gå fram till bilen och köra ut från byggnaden, runt kl. 23:35-23:40, så pekar väl detta mot cirka 23:35, för den tidpunkt som SE återkom till Skandia?

Med reservation för att ingen väl kollade hur rätt den aktuella klockan gick?

Jag instämmer där och tror också att det är GM som YN ser.
Detta utifrån uträkningarna som den sk. Sanningskommissionen gjorde. (trots denna märkliga källa)
https://sanningskommissionen.com/rapporter/

Men gällande väskan så finns ju ett annat problem när vi talar om måtten.
Får en revolver av typen plats ?

Samtidigt har vi ju att YN prickar in måtten på SE's handledsväska!
Men där bör man kanske också tänka på hur lätt eller svårt det är att avgöra centimetrar på +10 meters avstånd...
Eller?

Jag vänder på det och hävdar att det finns kött på benen för att SE är mördaren:

1. Polisen menar att en nästan identiskt klädd man springer på DBG.
2.SE har enligt uppgifter sagt till personalen på Skandia att han gjort samma sak.
3. De flesta anser att det är mördaren.
4. Alltså är SE skyldig.

Så kan man få ihop det när det finns tusentals uppgifter att bolla med.

Du har inga bevis att SE var det vittne på mordplatsen direkt efter skotten som du påstår- Du kan försöka trolla och lägga tillrätt men du kan ändå inte få SE som ett vittne efter skotten på mordplatsen där han står bredvid Lisbet Palme och pratar under ett par minuter. Ni kan inte bevisa detta.

Man bör notera att Expressen publicerar uppgiften om att SE sprungit uppe på DBG som ett referat till ett inslag i Rapport som inte över huvud taget innehåller denna uppgift. Uppgiften i Expressens referat är felaktig, men publiceras i tidningen.

Efter det tycker sig någon på Skandia påminna sig just det som Expressen skrivit i tidningen. SE var aldrig uppe på Stockholmsåsen hur mycket man än fantiserar om just detta. Så blir det om man kontrollerar lite innan man bollar.

Visa gärna lite respekt för SE:s egen berättelse. Han säger ju att han kom fram till platsen först några sekunder efter att mordet hade skett, och att han då hann se gärningsmannen springa in där i gränden till vänster. Med vilken rätt anser er du och Gunnar Wall egentligen kunna säga att SE i själva verket kom till platsen för sent för att överhuvudtaget kunna se den flyende gärningsmannen? Ser ni inte att det finns en uppenbar risk här att ni på det här sättet undermínerar SE:s egen berättelse? Och vem bryr ni er egentligen om här?

Vi kan ju också konstatera att dina "fakta" i högsta grad är spekulationer som motsägs av andra uppgifter. Fast det känns som sagt meningslöst att ha en diskussion med någon som är tvärsäker och inte viker en tum.

Jag håller med. Även här finns det ganska starka saker som talar för båda versionerna....

Förvisso blir det många väskor att hålla reda på för SE, men då inte handledsväskan så som vi sett den rymmer en revolver, så skulle ju SE lika gärna kunna haft en vapenväska för revolvern.
I detta avsnitt finns inget som helt utesluter SE oavsett väska, även om det sistnämnda kanske blir mindre troligt.

Som sagt meningslöst att föra en diskussion med någon som vet vilka vittnesmål som är rätta och inte backar en tum. Du får ha en trevlig helg.