Vad är kvar av flashback?

Läs första inlägget för att se topic, topic är INTE I&1, Ignatius eller regeln 1.06 som man blivit varnad för.

Tack.


följande användare får tillsägelser

Beyond för offtopic
Petronius för offtopic


Ignatius har redan en tillsägelse i tråden och vill han inte ha fler är det dags att rycka upp sig.

Moderator

Innebär inte det du säger i praktiken att du vill kunna riva av motståndare mer? Jag tror jag förstår vad du eftersträvar, men jag ser bara inte hur det ska kunna göras utan att forumet ballar ur igen.

Tja, i mitt tycke är det en OT-regel fast då med en skärpning. Tycker du inte själv att det handlar om att man ska hålla sig till topic och säga något som är värt att läsa? Det tycker i alla fall jag låter positivt oavsett vilken åsikt man vill förmedla?

Jag menar om jag i en diskussion säger över ditt huvud "lyssna inte på Ajajaj, han är ... whatever" eller "fan vad gött att få köra den i tvåan" om det handlar om något helt annat? Tycker inte du också att det är bra med OT-regeln, oavsett forum eller åsikt?

Jag tror säkert att både multikulturalister och monokulturalister klarar av att inte skylla på de andra för att de blir förbannade? Allt annat vore väl att ogiltigförklara sin egen sida? Det blir svårt att dra gränser när folk spelar dumma eller bara är monotona iofs, fast det tycker jag ju borde gå att rapportera som debatt-förstöring?


Visst förstår jag vad du menar. Det är väldigt intressant med exempel här dock, eftersom det resonemanget "i allmänhet" går att jämföra med resonemang för burka mot våldtäkter, typ "hon täckte sig inte, det är hennes fel att jag våldtog henne".

Ok, jag menade kanske att man kan ta bort eller flytta ut OT, utan att utdela tillsägelse för minsta lilla, snarare än att det ska vara ok med massor av OT och trådar som börjar i Amerikanska inbördeskriget och slutar i Matlagningsrecept för cb-rökare.

Det här håller jag med dig om. Jag tycker specialbehandling är fel och att det vore gott nog att bara följa de regler som fanns. En uppryckning tycker jag absolut var rätt, men jag kommer aldrig gilla att olika standarder ska gälla på forumet. Det får man säga publikt som mod hoppas jag.

Huruvida det lett till ungefär samma sak att bara börja följa gällande regler noggrannare, i motsats till att skapa dessa nya kan jag inte uttala mig om, men ja specialbehandling motsatte jag mig redan innan det infördes.
Det blir svårt att svara på det där utan att börja debattera om det verkligen inte finns argument för "multikulti" och då är det I&I igen plötsligt, men ok jag förstår vad du menar även om jag inte vill gå OT genom att inte hålla med dig.

Även predampor mottar en tillsägelse.

Moderator

Du har en enda tillsägelse i I&I och den är från augusti 2005.

Du har RP:at i I&I angående spekulationer om två avstängda medlemmar vilket innebär att en återkomst av dessa skulle vara troll som inte får vara här.
Att byta användare är däremot tillåtet.

Nu vill jag inte se trollspekulationer i trådarna heller, utan vill ha dem via pm (tack så mycket) men du talar om två helt olika saker; en medlem som bytt användare och som skyddas av alla flashbacks anonymitetsregler vs två eventuella troll som ska jagas tills de stupar.
Däremot så var de inläggen ot varför det ena raderades och i det andra fallet så låstes hela tråden.

Sist av allt så ser du inte vilka som får tillsägelser och för vad.
Ibland annonseras det i trådarna, men oftast skickas ett pm till den det berör.
Varningarna är däremot alltid offentliga.

Ja något i den stilen, tänk dig själv att du är bakbunden och någon kommer och ger dig en smäll på käften då och då! Hur kul är det? Är inte det spel på väldigt ojusta vilkor?

Jovisst, men det är skillnad på OT och "OT", tex. att i en tråd om albaners brottslighet diskutera stickspår som kan vara intressant, såsom albaners historia och kultur, det är OT men ändå inte om du förstår vad jag menar?

I vissa diskussioner kan det bli väldiga korsningar över ämnesgränserna, MEN ändå intressanta sådana!

Det är alltså en ganska komplex fråga egentligen.

Rapportera? Good luck!

Alltså, utan att nämna några namn så tror jag somliga användare sitter väääldigt väldigt säkert när det kommer till tillsägelser/varningar! Att dessa dessutom är väldigt vältaliga gör ju att det blir så mycket svårare att rättvisa skippas!

Konsekvenserna blir helt enkelt som TopDawg skrev att Flashback tar ställning för mångkulturalism och massinvandring genom att ENSIDIGT gynna den ena sidan i debatten!

För det här akademiska trollandet, är dels relativt subtilt och rör sig hela tiden i gråzoner! Om sedan dessa användare som hänger sig åt detta är både vältaliga, intelligenta och inflytelserika, ja då hoppas man på mycket om man tror att det ska bli någon "rättvisa" att tala om!

Vilket ju Beyond förövrigt redan noterat genom sin lilla research/test, där han rapporterat en massa inlägg som varit förfelade på något vis, från den inflytelserika multikulti-sidan.

Vad kom först? Hönan eller ägget? Oavsett vem som började initialt så är det i alla fall så det sett ut under ganska lång tid! Att multikultisarna ofta inte har särskilt mycket argument att komma med, utan kommer med små raljanta inlägg, provokationer eller väldigt skeva analyser (akademiskt trollande), varpå realisterna besvarar detta med tillmälen osv...

OT som ändå kan vara intressant för tråden bör ligga kvar, men OT som ligger för långt borta bör om det är någorlunda intressant lyftas ut i egen tråd. Radering bör endast ske om det är låg kvalite eller totalt off! Typ cb-rökning i inbördeskrig-tråden!

Samma regler borde gälla för alla.

En viss uppryckning anser jag dock också var befogad, men då jag är för yttrandefrihet vill jag inte heller ställa alltför höga kvalitetskrav, inte för att jag inte gillar kvalite, utan för att alltför höga kvalitetskrav godtyckligt skulle inverka negativt på yttrandefriheten!

Det är pest att moderera sådana trådar, av just anledningarna du nämner. Det är alltid mycket gråzon och finns ordet "alban" eller "balkan" med någonstans så blir det ännu roligare, hehe.

Att föra på tal att risken finns, och varför, är mycket bra. Som Lutas sa i andra tråden, så är det möjligt att även om reglerna är lika för alla så kanske de fångar olika problematik om det inte också modereras med hänsyn till "debattförstörarperspektiv".

Jag tror inte det moddas skevt idag och det jag sett har varit ok, men visst ska jag ta en noggrannare titt senare.

Djävulen kan citera den heliga skrift för sina egna syften?

Jag hoppade själv på mods angående exakt detta ett tag innan jag blev mod. Jag förstår exakt vad du menar.

Så gott som prickfritt sen 2002 med andra ord.
Nu tycker jag helt plötsligt att var och varannan håller på att banna ut sig. Hemska rasister, givetvis. Alla andra kan fortsätta att kasta skit som om det inte fanns en morgondag.
Jag kollade innan jag RP:ade och den ena var INTE avstängd vid tillfället, den andra såg jag ingen notis om så det kan mycket väl varit ett äkta troll. Dessutom påpekade jag att oavsett troll eller ej, så kan inga andra än mods med IP-rättigheter veta om det är sant. Vanliga användare borde i konsekvensens namn inte kunna hävda att någon är ett troll utan att bryta mot 1.06?
Tar det ännu en gång: Den du talar om vill se oseriösa användare utkastade men ser inga som helst problem med att själv spela nåt fiktivt jävla rollspel med klatschiga gimmicks i diskussionerna. Detta var vad jag påtalade och tycker än idag att det rymdes inom trådens topic. Sen att vissa inte vill begripa att även jag läser reglerna och väljer att testa er konsekvens kan jag inte göra nånting åt.
Precis. Jag ser jätteofta att diverse skitsnack från båda håll försvinner ur trådarna men väldigt sällan ser jag bestraffningar drabba mer än en sida.
Man kan ju även dra slutsatser utifrån vilka som härjar i oförminskad styrka dagen därpå för att begripa att inget annat gjorts än lite raderande. Nåväl, jag slutar RP:a och lägga mig i nivådiskussionerna då det inte leder någon annanstans än att man förmodligen får permanent respass härifrån.

Ja, det är tydligt att det inte är intressant för moderatorerna. Det skulle vara trevligt att få veta vad vissa specifika användare har fått för tillsägelser men sånt är tydligen inte nödvändigt att berätta för oss.

Men det var ju inte det som du varnades för, utan att du - tillsammans med 2 andra - ägnade dig åt såväl felaktiga (Ignatius är min första användare) som rätt djupgående analyser om vad jag hade för andra användare. Jag kan förstå om det här var ett misstag, och egentligen var du väl inte värst (det satt nån annan lirare och skrev i tråden vilka trådar han såg att jag precis besökte t.ex) men du kan ju inte använda den här varningen som ett argument för att DU missgynnas på I&I för att du tycker vissa saker. Du gjorde bort dig, och varnades för det misstaget. Ingenstans så påverkar det dina möjligheter att kasta skit på mig i I&I. Sorry, men det här argumentet är otroligt ihåligt.

Jag tycker tvärtom, moderatorna gör ett bra jobb.

Vad gäller I&I, jag som läsande invandringspositiv, var mycket nöjd med hur det var innan, jag har avskräckt en del presumtiva SD väljare med att visa den.

När diskussionen nu höjs, kan den ge de invandringsfientliga poäng, och därmed SD.

Jag är förvånad över att så många ser detta som en favör till de som kallas multikulti, som iakttagare upplever jag det snarare tvärtom, man vill skapa en seriös arena för kritik mot den politik som nu förs.

Tråden med brott tillför ingenting, då det mesta länkar till kvällspressen, med dess sensationsjournalistik, vilken väldigt få personer bryr sig om. Och ännu mindre hyser tillit till.

Jag är nog att kategorisera som en relativt ny Flashback-användare. Jag hade kollat på forumet tidigare, men var initialt inne mest på själva Fb-sajten och läste artiklar, kollade surftips mm tidigare. Jag vet alltså inget om den gamla tidens forumsdel eller hur den fungerade på sikt. Jag kan väl kanske spontant tycka att det som kändes mest "förbjudet" att kolla på har förlorat på stenhård moderering och uppstyrning eller försvunnit helt.

Nu är ju inte jag en person som är trakterad av småbarn i sexuellt syfte eller andra särdeles perversa böjelser, men det som förr tilltalade mig med Fb, var att man här kunde MÖTAS och DISKUTERA saker som människor med olika bakgrund och förutsättningar. Sådana här mötesplatser är tammefan UNIKA i dagens samhälle skall ni veta. Helt jävla unika! Här kan man diskutera med en socialist, en nazist, en jurist eller en florist. Här kan en dyslektiker vara med, ett WT-mongo, en Svenne Banan och en Babian....
Överallt annars möts vi av hårt uppstyrda forum där man är paniskt förskräckta över att bryta tabun och korsa gränser. Så var det inte här!

Eftersom I&I kommit att bli mitt speciella hang-out (på grund av att jag har ett yrkesmässigt intresse att hänga där) så har i varje fall JAG kommit att uppfatta den här nya vattenkamningen av I&I som väldigt negativ. Här sitter moderatorerna med en regelbok i höger benficka som fladdrar fram som en lärkvinge. Inget annat forum (tror jag) är hårdare uppstyrt än I&I. Jag har två tillsägelser redan och de sitter i ett halvår... Före vattenkamningen hade jag vare sig tillsägelser eller varningar. Jag tror att jag var en ganska uppskattad skribent eftersom jag kan formulera mig och har humor. Nu har jag börjat rp:a också. Tidigare rp:a jag aldrig, men nu gör jag det för att jag känner mig provocerad över att diskussionen i I&I allt mer börjat likan ett jävla akademiskt seminarium. Lika omgärdat av regler och formalia. Inget kul. Torrt som fittan på en 90-åring...

Jag vet inte, men på något sätt tilltalade mig den ohämmade diskussionen mer än den skitnödigt nervösa. Inte bara i I&I! Jag menar generellt sett nu. Ett fritt flöde av tankar, tyckande, tro, teorier... Det MÅSTE vara bättre med ett fritt och ohämmat uttryck, för detta är utgångspunkten för en fri tanke!

Jag inser givetvis att det inte alltid är helt lätt. Dock är det bättre att tillåta lite för mycket än lite för lite! Yttrandefriheten är något jag håller väldigt högt nämligen!

Ett sätt att komma till rätta med problemen är ju att påpeka via PM till användare som håller för låg kvalite, eller drar iväg totalt utanför kartan! Det skapar en konstruktiv dialog direkt mellan användaren och moderatorn, och hjälper det ändå inte så kan vederbörande ges tillsägelser. Jag tror som sagt "OT" i relativ mening fyller en mycket viktig funktion i varje intressant och levande diskussion.

Jag markerade din mycket goda poäng, precis så är det! Bara för att någon är mycket vältalig, påläst och kommer klädd i "silverskrud" så betyder det inte att denne användare per se skulle vara positiv för debatten! Det är den ytligt betraktande människan som drar sådana förenklade konkusioner.

I övrigt så är det flera som påtalat viss skevhet i modereringen, Beyond bland annat. Nu säger jag inte att moderatorerna generellt skulle moderera medvetet partiskt på något vis, men jag tror som sagt KONSEKVENSERNA av dom reglerna som införts blir att de akademiska trollen mer eller mindre åtnjuter immunitet, medans de flesta på realist-sidan får vakta sin tunga noga! Det råder inga tvivel om att de mest förslagna akademiska trollen är mycket intelligenta och vältaliga, och det nya regelverket är som strömlinjeformat efter deras "verksamhet"!

Se det som att de upptäckt ett idiotsäkert fusk/lucka i regelverket som de systematiskt kan utnyttja i alla debatter! Det är dock bara en liten klick som klarar av att befinna sig på den nivån, och de flesta av dessa finns på multikulti-sidan, alltså blir hela debatten till deras favör!

Jag höll nästan på att säga: "Även zorc 7251 kan citera den heliga skrift för sina egna syften"!

Yttrandefriheten är ständigt något hotat, det är därför den är så viktig att värna, yttrandefriheten är tyvärr inget vi kan ta för givet, någonsin!



Debatten förlorar väldigt mycket på stenhårda regler/moderering. En fri och levande debatt kan vara mycket givande! Den snustorra formella diskussionen kanske kan vara intressant någon gång ibland om det är ett väldigt intressant ämne, men lägger man ribban där så blir det en väldigt liten skara som inkluderas i debatten.

Det har just varit tjusningen med Flashback, det vore tråkigt om den gick förlorad!



Katarsis

Du som är en klok och intelligent kvinna, inser du inte att något är kapitalt fel när framstående debattörer som Golonka drar på sig en massa tillsägelser?

Alltså det känns Kafka-artat! Drar vi dessa regler bara några steg längre vart hamnar vi då?

KFK på enverhoxha99, JLPicard, Ezzelino och nickep???
Känslan man får går i den riktningen! Reglerna är helt enkelt inte kloka! Inte bra och i avsaknad av allt sunt förnuft!!!


Något är i grunden fel när en massa troll tillåts trolla sönder I&I, vilket används som argument för att införa ett facistoidt regelverk som resulterar i att NORMALA användare erhåller tillsägelser, varningar och tembanningar! Logiskt? Rimligt? Klokt?


Och som Golonka säger så blir debatten snustorr, formell och ointressant! En debatt som är "levande död"!

Dessutom plockar det fram dåliga sidor hos användarna! Istället för diskussioner, hamnar fokus på sådant som "vilka som kan rapporteras" för förseelser etc...