Skandiamannen

Att ingen pekat ut SE som GM är inte så konstigt ingen såg ju mördarens ansikte förutom MÖJLIGEN LP.
Det vore givetvis ett ännu starkare spår om han hade pekats ut såklart är det så,
Detta problem gäller alla tänkbara GM förutom CP och inget tyder på att han är den skyldige.
Det är inte heller konstigt att teknisk bevisning saknas tyvärr då SE inte utreddes på allvar förrän 30 år efter mordet, då är rimligtvis sannolikheten mycket liten att kunna säkra sådan.
Samma problem gäller ju även andra presumtiva GM , trots att dessa utreddes betydligt mer i närtid till mordet.

Motiv ,åter igen alla mördare har inte starka motiv långt ifrån.
Det är rätt vanligt att saker råkar ske i stunden på impuls helt oplanerat.
Man vill att ett statsministermord ska vara välplanerat och motivdrivet.
MEN även ett statsministermord kan vara en slumpartad impulshandling.

SE berkriver ju själv i Skydd& Säkerhet ett fullt tänkbart scenario och motiv.
Vi vet också att SE ogillade OP och hans politik.
OP var ett samtalsämne och hatobjekt i de kretsar där SE rörde sig,
Det är mycket tänkbart att någon någon gång sagt nåt i stil med den där jävla Palme borde skjutas.
Plötsligt står OP mitt framför SE.
SE kan dessutom möjligen känt sig avvisad av OP på nåt sätt,och ja handen på OPs axel. det är tyvärr mänskligt eller kanske omänskligt för att använda SEs egna ord.

Mer motiv än så behövs inte.
LL fick i april eller möjligen maj -86 (minns inte exakt vem av dessa månader) en direkt fråga om han sett någon skandiaman på platsen strax efter mordet. Han svarade nekande.

Det var långt senare som han plötsligt mindes SE.
LL själv erkänner ju i förhör att han påverkats av media, vilket är mycket naturligt,
Hans nekade svar skedde en relativr kort tid efter mordet och är på det viset mer trovärdigt än det han säger idag.

Just att ingen såg mördarens ansikte förklarar nog att ingen reagerade på SE när han valsade runt i media,Mårten har ju sagt att han tyckte att SE starkt påminde om den man han såg utanför Grand men att han slog det ifrån sig.Mördaren framträder ju inte i tv och tidningen,
Man kan tycka att någon borde reagerat ja. Men ska komma ihåg att ingen såg ansiktet på GM.
Vittnet AD beskriver dessutom en GM som har uppenbara likheter med SE.LJ beskriver den flyende GMs löpstil på ett sätt som påminner starkt hur SE springer i Rapportinslaget.SE stämmer varken bättre eller sämre på signalementet än någon annan.


Vi vet inte om LP såg mördarens ansikte och vi vet inte hur mycket hon såg av SE i media.
I rätten möttes de aldrig iaf eftersom LP bara var närvarande där när hon själv vittnade.
Kanske resonerade hon som Mårten de lär ju ha snackat en del om detta får man anta.

Nä jag tänkte på det du syftade på bland vänner o bekanta...

Alltså han berättade om mordet o lätta lite sitt samvete men som vittne...

Jo hade någon pekat ut honom så hade det såklart blivit väldigt svårt för honom...Visst han hade ju såklart provat med att han blivit förväxlad...

Men Ingen såg ju eg GM helt ...möjligen LP men hon var i panik ..

När SE återvänder från språngmarschen efter poliserna så hör han en person lämna signalementet som till viss del stämmer in på honom. Vi antar ju att det är YN eller LJ. Då bör väl han eller hon ha passerat SE på vägen? Tänker jag fel?

"Just då så har det kommit fram en person för att till den här unga polisen lämna ett vittnesmål på en flyende mördare han precis strax innan har sett"

SE berättar om vad som händer när han kommit tillbaka från språngmarschen som varade fram till Luntmakargatan. Mina funderingar:

1. För mig låter det som att SE anser sig förväxlad med mördaren. Alltså att vittnet tror att löpningen som SE gör är mördarens flykt.
2. I så fall märkligt eftersom att det är fullt pådrag runt platsen och ingen tar upp jakten på honom när han löper mot barackerna/Luntmakargatan.
3. Mördaren kan klädmässigt vara ganska lik SE.
4. Klädseln varierar från förhör till förhör.
5. SE ser ingen när han når Luntmakargatan. Alla poliser är borta.
6. Vem är vittnet? YN?LJ?Någon annan? Från vilket håll kommer denna person?

Den här delen av vittnesmålet från SE är nog den som jag tycker är märkligast och har svårast att få ihop.

Nej du tänker helt rätt. Han måste ha mött YV under sin språngmarsch. Annars går tiderna inte ihop.

Nej du tänker "rätt" i bemärkelsen att kronologin krockar om man går på uppgifterna ordagrant eller trycker ihop det tidsmässigt. D.v.s. SE borde ha sprungit förbi YN och AZ i gränden, vilket vi inte har några uppgifter om. Jag tycker nog att det borde ha berättat detta.
Frågan är om det är omöjligt att SE springer in först efter att YN/AZ landat på mordplatsen? Det skulle då enklare förklara varför poliserna "är borta" från rulltrappan/trappan.

Ja det är frågan.

Om vi ska försöka uppskatta: hur lång tid efter det att poliserna gett sig iväg in i gränden anländer YN till mordplatsen? Och är det rimligt att SE efter denna tid förlöpt känt det meningsfullt att springa efter poliserna (som han förmodligen inte vet har stannat i trappan och pratar med YN)?

Ja, jag har tittat lite på detta tidigare.
hon möter ju dom när hon och AZ kommit nedför trappen. Precis nedanför i något förhör och i ett annat så är hon halvvägs till Luntmakargatan, vilket på inget sätt är långt.
En promenad ut till mordplatsen tar max 1 minut.

Edit: Och en löpning in för SE ca 30 s. (Kanske lite mindre om han bara rundar baracken)

Så poliserna är i runda slängar 1:30 före då...

Jag har funderat på detta. Kan det inte vara AD? Lyssnade häromdan på vad han sade i morgonekot, han beskriver en person med klara likheter med SE . SE sade ju också att detta vittne lämnade uppgifterna till en ung polisman. Polismannen IW har tecknat med lite vittnesuppgifter som han verkar fått av AD. IW var knappa 30 år vid tidpunkten för mordet. Vad tror du och ni andra om denna teori?

Och då är frågan hur man ska tolka detta? Jag är ju lite inne på att språngmarschen är ett påhitt...