Tråden om Christer Andersson

Det finns absolut en hel massa saker som CA säger sig ha glömt som det också är helt rimligt att glömma.

Men: också ett och annat som det inte är rimligt att inte komma ihåg.

Vi ska i sammanhanget minnas att han i nåra fall ändrat sin utsaga och faktiskt erkänt att han just ”låtsades” glömma. Dit hör inte minst kallelserna till provskjutning. Och omständigheterna kring pendeltågsmisshandeln, vilka han till slut erkände. Och faktiskt också att han var sängliggande en vecka före och efter brorsans flytt. De flesta relativt unga människor har upplevt få episoder där de är fullständigt sängbundna i två hela veckor, och än färre har varit med om det just när en historisk händelse inträffar (och där denna, som av en händelse, gör det exakt i mitten av sjukdomen, precis på dess klimax). Det finns goda skäl att anta att brorsan faktiskt flyttade under den påstådda sjukdomsperioden, och mycket riktigt är CA i senare förhör bara ”hemma” och ”sov” och inte alls utslagen av influensa.

Märkligt är också att han slutade i skytteklubben pga ”åldersskäl”. Och att han inte vet vem han ”sålde” puffran till. Man undrar också varför han var rädd för att bli vräkt pga hyresskulder när han i själva verket redan flyttat in i föräldrarnas sommarstuga.

Varför han skjutit sin teve av våda, när igen skytt tror på det. Varför han säger sig inte kunna namnge nån enda klubbkamrat när han i själva verket varit högst aktiv i föreningen i omkring femton år och dessutom suttit i dess styrelse under större delen av den tiden. Och varför han knappt alls känner Stefan A (och vice versa), när de två i själva verket träffas regelbundet och är så nära vänner som man med CA-mått mätt alls kan vara.

Är det i det sammanhanget verkligen så märkligt att tycka att det är just märkligt att han kan räkna upp en massa ammunitionstyper som hans (föga använda, men likväl sönderskjutna och för dyra pengar reparerade) revolver har spottat ur sig, medan han liksom bara inte kan komma ihåg den ovanliga ammunition som brev från polisen och all tänkbar massmedierapportering ha gnuggat in i honom?

Ett och annat kan man såklart glömma. Jag vet inte vid vilken exakt tid jag borstade tänderna i morse, än mindre vid samma datum för tio år sen. Men det här lirar inte i samma division. Det är amnesi advanced mode.

Blev det någonsin något klart det här med huruvida Olof Palme skulle ha råkat vara i TV-rutan när CA sköt på den?

Det enda belägget, eller vad man nu ska kalla det, för att Palme var i bild är att kusinen hävdar CA erkände saken för honom.

(Att han sköt sin teve är, som du vet, ett faktum).

Men vad säger CA själv då, som borde veta bäst? Bekräftar han den här kusinens påstående om att Olof Palme skulle ha varit i rutan just då?

Läste igenom några förhör med CA. Vilket jävla rättsövergrepp den här killen verkar ha varit utsatt för, och under så många års tid dessutom. Skulle inte förvåna mig alls om det här var en starkt bidragande orsak till hans självmord 2008.
https://wpu.nu/wiki/Christer_Andersson

Han fick aldrig frågan (av utredarna alltså).

Två förhör 1994, tre förhör inklusive husrannsakan 1995 samt totalt 3-4 förhör mellan 1998-2007. Det var allt. Totalt ca tre arbetsdagar i tid räknat. Han blev inte ens häktad.

Christer var inte allmänt känd vid tidpunkten för hans bortgång 2008. Fram till 2016 gick han under granskningskommissionens ”GH”. Spaningsledningen gick då ut med hans fulla identitet.

https://youtu.be/CM_6mNi1n2E

Och Christer är fortfarande helt okänd utanför den lilla klick som är intresserad av MOP.

En ganska rimlig avvägning för en så pass konkret och ihållande misstanke i samband med ett statsministermord - mellan det allmännas intresse och hänsyn till hans personliga integritet.

Christer gavs samma möjlighet att undvika karusellen som alla andra. Om han hade svarat på polisens kallelser och lämnat in sin revolver. Nu valde han att göra sig skyldig till ett grovt vapenbrott i stället. Eller som en del misstänker, i stället för att berätta om revolverns verkliga öde.

Och det var inte ett misstag. Christer kände mycket väl till polisens och därför det allmännas intresse för hans revolver. Så det var med öppna ögon och ett tydligt uppsåt som han fattade sitt beslut i vapenfrågan.

Enligt kusinen så är det CA själv som berättat för honom att han pangade TVn när Palme var i rutan.
Kusinen är enligt den som talat med honom en trovärdig person.
Vidare så måste man i sammanhanget fundera över varför denna historia har cirkulerat inom släkten i vad jag förstår flera decennier.
Den kan ju omöjligt tagits rakt ned från det blå.Det är knappast hittepå från någon släkting.
Det finns ett ursprung,en grund.
Denna vet vi nu via kusinens berättelse.En kusin som dessutom stod CA relativt nära om man betänker CAs personlighet.Bortsett föräldrar och broder så verkar det som om det är kusinen som haft mest kontakt med CA.

Vilken historia är det som ska ha cirkulerat i släkten före Palmemordet? Att CA ska ha skjutit mot TV:n för att Palme var i rutan eller bara att CA av någon anledning ska ha slängt iväg ett skott mot sin TV? Det är viss skillnad.

Och vem, förutom kusinen, har i så fall bekräftat att det fanns en historia i svang redan före 1986 om att CA ska ha skjutit mot TV-bilden av Palme?

Vilken förklaring till skottet ska CA ha lämnat till kusinen? Palme var ju på TV var och varannan dag. Vad var det för speciellt den här gången? Det måste väl kusinen ändå ha frågat honom?

Här gäller det att vara källkritisk. Man kan inte bara nöja sig med den pratglade kusinens version.

Uppgiften att CA sköt Palme i sin TV fanns i släkten, dock mycket senare. Det kommer tips om det till PU, men man kan inte hitta ursprungskällan.

Kusinen är ej det minsta pratglad. 2019 tipsar hans f.d. sambo PU om att CA för kusinen har erkänt mordet. Kusinen förhörs och nekar till detta, men vidgår att han av olika anledningar är helt övertygad om att CA är GM. Men nämner inget om Palme i rutan och är inte särskilt intresserad av att prata om detta.

Det gör han till en början inte för Pennartz heller. Han nämner dock att CA dragit sig undan 1986 och att de tappade kontakten i tio år. Men till slut lättar han på förlåten och berättar detta. CA har före 1986 sagt till honom att han skjutit i sin TV och att Palme var i bild. Det var uppenbarligen motvilligt och efter vånda, "somligt pratar man inte om", som han säger i förhöret. Att han skulle ha anledning att ljuga om detta kan jag ej se. Och att CA faktiskt skjutit i TV:n stämmer ju och kommer fram först senare.

Man får väl göra sin egen bedömning utifrån de fakta som finns i målet.

Tack, då handlar det alltså om en obekräftad uppgift. Omständigheterna kring skottet framstår också som oklara. På det här stadiet är detta knappast något som kan användas för att bättra på den redan svaga motivbilden.

Skottet mot TV:n är tämligen väldokumenterat. Enligt Christers bror, och Christer själv, så har han avlossat ett skott mot TV:n. Delar av kulan återfanns i karmen till balkongdörren. Det bekräftas genom en teknisk analys av SKL/NFC. Sedan får vi värdera kusinens vittnesmål efter det.

https://filebin.net/0ulhsz278pldmfeo

Christer i förhör: Han glider lite på frågeformuleringen i vanlig ordning, men han förnekar inte att TV-skottet skulle ha inträffat efter lite hjälp med minnet från förhörsledaren.

På fråga om han vid något tillfälle skjutit av sin revolver på någon plats där man skulle kunna taga tillvara en kula, uppger han att han inte kan påminna sig ha skjutit i träd eller liknande. På direkt fråga om han någon gång skjutit i "tak, vägg, eller golv", uppger han att "det var en olyckshändelse".

Detta ägde rum när han bodde maskerat. Det gick till så att han satt och fumlade med vapnet och plötsligt gick ett skott av som gick rakt in i TVn så att denna blev helförstörd. Han betecknar detta som en ren olyckshändelse.

Beträffande eventuella rester av kula uppger han att det möjligen kan finnas rester av kula i parketten. Skottet som avlossades var en mantlad kula, men om det var just den "eller någon annan sorts mantlad, det vet jag inte".

När kulan träffade TV-rutan lossande manteln från blykulan och fragment av manteln trängde in i parketten. Han blev senare tvungen att dra ut en hel del flisor ur golvet med en tång. Kulans blykärna hamnade inne i TVn, men gick inte helt rakt igenom. Det blev en hård knall när skottet gick av men inga grannar hörde av sig med klagomål. Andersson uppger att han blev chockad av knallen och av vad som kunde ha hänt. TVn var så förstörd att han blev tvungen att kasta bort den.

Allt detta känner jag till och det var inte alls den delen jag avsåg. Det jag syftade på var att det i kusinens version inte tycks finnas minsta uppgift om varför Christer skulle ha skjutit mot oppositionsledaren Palme då han visade sig i rutan vid ett av många tillfällen 1980. Det hade ju till exempel varit viss skillnad om det hade handlat om valnatten 1982.

Här har vi alltså att göra med en enstaka uppgift och dessutom avsaknad av kringinformation, som annars skulle kunna ge relief åt handlingen. Tills vidare kan den obekräftade TV-skjutningen mot Palme på sin höjd fungera som en bubblare i indiciehänseende, men inte mycket mer. I det här skicket duger historien inte till mycket.