Vad kan JOs dokument lära oss om Ullas bröstoperation?
http://data.riksdagen.se/dokument/FY041
Citat:
Lidholm har vidare uppgivit, att han av sårskadornas bågformade
utseende blev helt säker på att bysthållaren dragits snett uppåt, bakåt.
Bystoperationen väckte hans intresse, eftersom han kände till andra
liknande fall. På grund av sin tystnadsplikt hade Lidholm inte kunnat
informera polisen härom i annan utsträckning än att han sagt, att han
kände till skälen för en sådan åtgärd. Lidholm uppfattade »den här
kvinnan såsom någon som ville imponera på män och som kanske
hade varit litet lösaktig eller någonting i den branschen».
Citat:
Enligt Lange var diskussionen om gärningen mycket allmän. Ingen
band sig för någon särskild uppfattning om hur gärningen tillgått. Lidholm
uttalade däremot en bestämd uppfattning — som förvånat Lange
— att den äkte mannen inte kunde vara gärningsmannen. Lange uppfattade
inte att Lidholm gav någon annan motivering för sin mening
än att han sade, att en man inte kan ha samlag med sin hustru och
samtidigt ha i tankarna att han skall mörda henne. Om bystoperationen
sade Lidholm, att denna var en mycket ovanlig åtgärd.
Citat:
Lidholm framhöll, att det var för honom obegripligt, att Irwing Höglund
som äkta man kunde vara gärningsmannen, såvida Irwing Höglund
inte var abnorm på något sätt. Lidholm motiverade sin uppfattning
på ungefär samma sätt som vid obduktionen, dvs. med hänsyn till
skadorna på bröstkorgen, användandet av bysthållaren som mordverktyg,
förekomsten av sperma i slidan och till den kalla väderleken, varjämte
han underströk betydelsen av bystoperationen. I sistnämnda hänseende
framhöll Lidholm, att det inte var rimligt att tänka sig, att Ulla
Höglund efter ett långvarigt äktenskap skulle ha företagit operationen
för sin makes skull, utan att andra motiv måste ha varit bestämmande.
Citat:
Lidholm uppgav, att Irwing Höglund inte kunde vara gärningsmannen.
Enligt vissa uppgifter, bl. a. av Lange och Sandberg, grundade
Lidholm sin uppfattning på att en man inte kan mörda sin hustru
samtidigt som han har samlag med henne eller har samlaget i tankarna.
Enligt andra hörda anförde Lidholm även bystoperationen som motiv
för sin uppfattning och yttrade, att det var osannolikt att Lilla Höglund
skulle ha låtit bystoperera sig för att tillfredsställa Irwing Höglund
utan att operationen borde ha skett för att behaga andra män. Tänkbara
samlagsställningar diskuterades. Enligt några uppgiftslämnare,
bland andra Lange, gjorde Lidholm gällande, att samlaget skett med
gärningsmannen bakom Ulla Höglund. Enligt vissa uppgifter ansåg
Lidholm, att gärningen var ett »sexmord» och att den innehöll sadistiska
inslag. Enligt Sandberg svarade Lidholm på fråga av Meijer,
om Irwing Höglund på grund av obduktionsfynden helt kunde uteslutas
som gärningsman, att Irwing Höglund likaväl som någon annan kunde
vara gärningsmannen men att Irwing Höglund borde uteslutas på grund
av psykologiska skäl.
Citat:
I sistnämnda hänseende har Lidholm
hävdat, att de närmare omständigheterna kring en bystoperation som
gjorts på henne och steriliseringen av henne borde ha utretts och de
båda ingreppen borde ha setts i ett större sammanhang samt att av
Irwing Höglund antydda misstankar mot hustrun för hennes förehavanden
utom hemmet inte blivit föremål för vederbörlig utredning.
Citat:
Lidholm uttalade sig också om den bystoperation, som Ulla Höglund
låtit genomföra och effekten av denna. Rörande motivet till denna förklarade
Lidholm, att han endast kunde tänka sig ett skäl, nämligen
»sex».
Jag tycker Lidholms bröstfixering är anmärkningsvärd. Inte ens tidsandan på sjuttiotalet kan ursäkta att Riksdagen sprider sån här smörja!
Edit: Ulla blir på något sätt också med Lidholms medverkan ett ofrivilligt offer för "Madonna-hora-syndromet" genom sin ovanliga bystoperation.
